De David Swanson, World BEYOND War, Septembrie 13, 2024
Observații și prezentare de diapozitive pregătite pentru cel de-al 8-lea Summit internațional pentru pace al Alianței Globale pentru Ministere și Infrastructuri pentru Pace (GAMIP) 13 septembrie 2024, Abuja Nigeria.
Primul lucru de care trebuie să obținem și să menținem pacea este investiția în educație și activism care previne războaiele și care pune capăt ocupației și guvernării greșite fără a folosi războaie. Când oamenii din Bolivia împiedică o lovitură de stat sau studenții din Bangladesh răsturnează un guvern abuziv sau oamenii din națiunile africane împiedică guvernele lor să susțină prezența militară franceză sau americană, putem începe să ne imaginăm ce este necesar.
Atunci când presiunea populară din națiunile occidentale împiedică un război împotriva Iranului sau o escaladare a războiului asupra Siriei sau extinderea războiului din Ucraina în al treilea război mondial, ni se reamintește că fără rezistența populară la războiul – în special de tip nuclear – probabil că nu ar exista. viata pe Pamant. Când ministrul israelian de Finanțe spune că și-ar dori să omoare de foame 2 milioane de oameni, dar lumea nu-l va lăsa, lumea ar trebui să facă o plecăciune și să se hotărască să facă mult mai mult din ceea ce nu-i va permite.
Când vedem că oamenii se opun în sondajele de opinie războaie pe care guvernele lor și principalele instituții media le-au spus să le susțină, trebuie să recunoaștem succesele educaționale; iar când vedem că oamenii acceptă propaganda de război, trebuie să recunoaștem eșecurile educaționale.
Infrastructura de care avem nevoie pentru a pune capăt războiului nu este absolut ceea ce ți-ar spune guvernul SUA sau NATO. Nu este Pentagonul. Nu sunt traficanții internaționali masivi de arme. Nu este imperiul bazelor militare străine. Nu este un stâlp de pace expus în Pentagon ca o proclamație că pacea poate și trebuie făcută prin război.
De asemenea, nu este ceva asemănător cu Institutul american de pace, cu finanțatorii companiei de arme și membrii consiliului său de administrație, dependența sa de Congresul SUA și armata SUA, refuzul său de a se opune încălzirii americane sau cheltuielilor de război, sprijinul său activ pentru războiul din Siria și Irak. , opoziția sa față de negocierile din Ucraina, tăcerea față de Gaza.
Dar poate că ar putea fi dacă Congresul SUA ar sprijini realizarea păcii. Și poate că Congresul SUA ar sprijini realizarea păcii dacă mita ar fi interzisă la alegerile din SUA, sau școlile din SUA ar fi mai bune, sau SUA ar avea instituții de presă mai bune, sau alte națiuni ar refuza să susțină războaiele din SUA, sau grupurile de activiști pentru pace și de educație pentru pace ar deveni mai puternice. — publicul a devenit mai activ.
Este de imaginat că Institutul pentru Păci din SUA ar putea, dacă Congresul sau publicul ar fi oarecum mai orientat spre pace, să ajute în momentele critice să îndrepte lucrurile mai departe în această direcție. Institutul ar putea produce mărturii Congresului, interviuri media, articole de opinie, postări pe blog și consiliere non-publică orientată împotriva războiului și către pace, punându-și chiar în pericol finanțarea și viitorul. Până acum, nu am văzut asta. În 2015, publicul american și global, și chiar unii membri ai Congresului SUA – inclusiv tipul care candidează acum pentru vicepreședintele democraților – au respins cu succes propunerea președintelui Obama de a escalada masiv războiul din Siria. Din câte știu eu, Institutul Păcii din SUA nu a ajutat. Poate că cel mai aproape ca institutul să se opună războiului american a fost comentariul său asupra Iranului, care nu s-a opus în totalitate diplomației și acordurilor, chiar dacă aproximativ jumătate din Congresul SUA s-a opus cu pasiune la orice altceva decât ostilitate, sancțiuni, si razboi.
Este discutabil că Institutul pentru Păci din SUA a fost până acum opusul ajutorului. În calitate de braț oficial al guvernului SUA, se autoproclamă expert în stabilirea păcii. Ea descrie opoziția față de genocid ca o justificare pentru războaiele din SUA și ca neincluzând opoziția față de acele războaie din SUA și războaie armate de SUA care sunt genocide. În timp ce urmărim cu toții un genocid transmis în direct din Gaza, experții noștri oficiali în combaterea genocidului nu spun niciun cuvânt împotriva lui. Ei ne învață să căutăm cauzele violenței în culturile înapoiate ale non-europenilor și să evităm orice luare în considerare a afacerilor cu armele americane, a pregătirii militare americane sau a ocupației bazelor americane. Nu ar fi mai util să înlocuim Institutul de Păci al SUA cu niște copaci?
Ce se întâmplă dacă ar mai fi ceva în cadrul guvernului SUA cu numele „pace” pe el, un minister sau ceea ce în SUA s-ar numi un departament al păcii? Ne-am putea imagina ca un Institut al Păcii din SUA cu un buget mai mare și un sediu mai mare. Ne-am putea imagina fără Secretarul de Război - astăzi greșit secretarul Apărării - în consiliul său. Ne-am putea imagina fără finanțarea companiei de arme și cu interdicția de a angaja pe oricine finanțat de o armată, un contractant militar sau un guvern din afara SUA cu o armată. Ne-am putea imagina că Congresul își plasează finanțarea în afara accesului Congresului, făcându-l nediscreționar. Dacă ar avea un secretar la nivel de cabinet, el sau ea ar trebui să fie nominalizat de un președinte și confirmat de Senatul SUA. Deci, chestia ar putea ajunge să fie condusă de un adversar al însăși existenței sale. Sau ar putea ajunge să fie condusă de un puternic avocat al păcii, care a fost în general ignorat de restul guvernului. Dar este, de asemenea, posibil ca acesta să ajungă să ajute cauza păcii.
În mod similar, ministerele de pace existente și potențiale din orice altă națiune – precum și alte ministere sau departamente care sunt dispuse și capabile – pot promova cauza păcii. Pe tema „Combaterea rasismului, intoleranței etno-religioase și promovarea coeziunii sociale”, astfel de ministere pot face lucrări concentrate pe plan intern, care nu se opune direct agendei de război străine a unui guvern, și totuși educă oamenii să reziste bigotismului și dezumanizării de care depinde propaganda de război. .
Societatea civilă din Statele Unite ar putea, chiar acum, să înființeze un Departament al păcii din umbră, finanțat puternic, cu un secretar al păcii în umbră cu diverși deputați și un personal masiv. Ar putea demonstra ce ar face un departament oficial al păcii ideal. Pur și simplu nu ar avea același statut oficial. Acest lucru a fost încercat înainte; Am mai făcut parte din el, dar fără nicio finanțare, cu atât mai puțin un palat de marmură pe Constitution Avenue. Alte națiuni care au ministere ale păcii sau unde oamenii pot stabili ministere ale păcii din umbră, ar putea oferi modele de ceea ce se poate face. Și aici, lucrarea „Contrarea rasismului, intoleranța etno-religioasă și promovarea coeziunii sociale” ar putea fi avansată, poate mai ales în interiorul unei națiuni, dar cu implicații asupra dorinței oamenilor de a crede în minciunile viitoare ale războiului.
Am menționat că o cale către un SUA pașnic ar putea include lumea să spună nu războaielor din SUA. Infrastructura de care avem nevoie poate include Curtea Internațională de Justiție, precum și mișcările activiste, organismele din cadrul diferitelor guverne și guvernele unor națiuni precum Africa de Sud care au determinat instanța să ordone Israelului să înceteze acțiunile sale genocide în Gaza. Dar mai este nevoie de ceva pentru că Israelul nu a făcut acest lucru.
Infrastructura de care avem nevoie poate include Curtea Penală Internațională, unde procurorul a fost mutat să solicite în sfârșit mandate de arestare pentru israelieni și palestinieni de top. Dar este nevoie de ceva mai mult pentru că ICC nu a emis mandatele, deoarece nu a emis niciodată niciun mandat pentru niciun criminal de război occidental și a urmărit penal doar africanii, dând infrastructurii justiției globale un nume prost.
Infrastructura de care avem nevoie poate include o Adunare Generală a Națiunilor Unite dispusă să folosească Rezoluția 377 „Unirea pentru pace” care îi permite să acționeze atunci când Consiliul de Securitate eșuează. Adunarea Generală ar putea convoca o sesiune de urgență și să folosească „Unirea pentru Pace” pentru a impune un embargo asupra armelor și sancțiuni specifice asupra guvernului israelian, să suspende guvernul israelian de la Națiunile Unite și să trimită în Palestina trupe de menținere a păcii neînarmate (care și-au arătat în mod repetat superioritatea la trupele de menținere a păcii înarmate). Sau, în lipsa unui curaj colectiv suficient pentru asta, infrastructura pe care trebuie să o construim poate consta în principal în eliminarea dreptului de veto în Consiliul de Securitate.
O altă parte a infrastructurii de care avem nevoie este corpul de apărare civilă neînarmată național și ONU, sau mai degrabă agențiile implicate în instruirea publicului în apărarea civilă neînarmată. Acest lucru poate apăra o națiune la fel de bine sau mai bine decât o armată. Principala problemă este că guvernele naționale nu doresc ca oamenii lor să știe cum să reziste guvernării proaste. Forțele de menținere a păcii neînarmate au reușit pentru ONU în Bougainville, unde cei înarmați au eșuat și au reușit pentru grupuri precum Forța de pace nonviolentă. Trecerea ONU din militarismul armat și trecerea la menținerea neînarmată a păcii este o schimbare esențială a infrastructurii.
Avem nevoie, de asemenea, de infrastructura soluționării conflictelor prin Curtea Internațională de Justiție, ONU și diplomația de bază. Avem nevoie de diplomați instruiți în stabilirea păcii, nu în traficul de arme și pregătiți în diplomație, nu pur și simplu oameni bogați care mituiesc politicienii prin finanțarea campaniilor electorale.
Avem nevoie de instituții culturale care onorează realizarea păcii, acordă premii pentru pace celor care merită, mulțumesc făcătorilor de pace pentru serviciile lor și sărbătoresc curajul rezistenților neînarmați.
Avem nevoie de menținerea tratatelor și, în special, a articolului VI din Tratatul privind neproliferarea armelor nucleare, care prevede: „Fiecare dintre părțile la tratat se angajează să continue negocierile cu bună-credință privind măsurile eficiente legate de încetarea armelor nucleare. cursa la o dată timpurie și la dezarmarea nucleară și la un tratat de dezarmare generală și completă sub control internațional strict și eficient.”
Precum și din Pactul Kellogg-Briand care prevede, parțial: „Înaltele părți contractante convin că soluționarea sau soluționarea tuturor disputelor sau conflictelor de orice natură sau de orice origine ar putea apărea între ele nu va fi niciodată fi căutat decât prin mijloace pacifice.”
Menținerea acestor două tratate și adăugarea oricăror tratate suplimentare sau redundante dorite ar însemna interzicerea armelor și a războiului. Procesul ar implica o cursă inversă a înarmărilor și infrastructura de verificare, precum și o nouă infrastructură posibilă prin demilitarizare — infrastructură de cooperare în crizele neopționale ale colapsului de mediu, lipsei de adăpost, sărăciei și bolilor.
Pe lângă infrastructura globală recent consolidată și extinsă, avem nevoie de același lucru în cele mai multe părți ale lumii pentru infrastructura locală, deoarece s-a intrat prea mult la nivel mediu, la nivel național de construire a instituțiilor. Avem nevoie de infrastructuri îmbunătățite pentru democrația locală și pentru a reprezenta mai bine fiecare nivel de populație la nivel superior, până la global și inclusiv.
În mod critic, avem nevoie și de sisteme de comunicații îmbunătățite dramatic și mai responsabile, fără monopoluri pentru profit. Avem nevoie de sisteme de comunicare și de educație care să ne orienteze spre identificarea cu cetățenia globală, spre respingerea politicilor de discriminare împotriva refugiaților pentru că ei suntem noi și spre refuzul politicilor de război pentru că sunt atacuri la adresa noastră înșine.
##
