De Neve Gordon și Nicola Perugini, Al Jazeera
Într-adevăr, nu a trecut o zi în ultimele câteva luni fără o serie de ziare care să menționeze scuturi umane în diferite teatre de violență: din Siria, unde luptătorii ISIL au fugit din Manbij în convoai, aparent. folosind scuturi umane; prin Kashmir, Unde „armata și poliția au folosit civili ca scuturi umane în operațiunile împotriva militanților”; în Ucraina, unde separatiștii pro-ruși au fost acuzați a folosirii observatorilor internaţionali drept scuturi.
Mai mult decât atât, sintagma scuturi umane nu este folosită doar pentru a descrie folosirea civililor în mijlocul războiului, ci pentru a descrie civilii în proteste, de la Ferguson în Statele Unite, să Zimbabwe și Etiopia.
Statele liberal-democrate nu sunt singurele care avertizează lumea cu privire la utilizarea din ce în ce mai mare a scuturilor umane; mai degrabă regimuri autoritare, precum și o varietate de organizații locale și internaționale de diferite tipuri, de la Crucea Roșie și ONG-urile pentru drepturile omului până la Națiunile Unite, invocă termenul.
Într-un raport recent confidențial al ONU, Houthi se rebelă au fost vinați pentru ascunderea „luptătorilor și echipamentelor în interiorul sau în apropierea civililor... cu scopul deliberat de a evita atacurile”.
Permite uciderea
Deși diferite forme de protecție umană au fost probabil conceptualizate și mobilizate de la invenția războiului, utilizarea lui cotidiană este un fenomen complet nou. De ce, s-ar putea întreba, acest termen a devenit brusc atât de răspândit?
Din punct de vedere legal, scuturile umane se referă la utilizarea civililor ca arme defensive pentru a face combatanții sau locurile militare imune la atac. Ideea din spatele termenului este că civilii, care sunt protejați de dreptul internațional, nu ar trebui să fie exploatați pentru a obține un avantaj militar.
În timp ce majoritatea oamenilor vor fi, fără îndoială, familiarizați cu această definiție, mai puțin cunoscut este faptul că legea internațională nu numai că interzice utilizarea scuturilor umane, ci și face legitimă ca armatele să atace zonele care sunt „protejate” de scuturi umane.
Forțele aeriene americane, de exemplu, susține acest lucru „Țintele legale protejate cu civili protejați pot fi atacate, iar civilii protejați pot fi considerați daune colaterale, cu condiția ca daunele colaterale să nu fie excesive în comparație cu avantajul militar concret și direct anticipat de atac”.
În mod similar, documentul din 2013 privind țintirea în comun, publicat de șefii de stat major comun al SUA subliniază importanța principiului proporționalității, menționând, de asemenea, că, „în caz contrar, țintele legale protejate involuntar cu civili protejați pot fi atacate... cu condiția ca daunele colaterale să fie atacate. nu este excesivă în comparație cu avantajul militar concret și direct anticipat de atac.” (PDF)
Ceea ce înseamnă toate acestea, pur și simplu, este că scuturile umane pot fi ucise în mod legal atâta timp cât desfășurarea violenței nu încalcă principiul proporționalității – care impune beligeranților să se abțină de la a provoca pagube disproporționate față de avantajul militar care trebuie obținut.
Acum se pare că forțele de poliție din întreaga lume adoptă o perspectivă similară în timp ce se confruntă cu proteste și revolte.
Motivația din spatele adoptării unor astfel de orientări de către actorii interni și internaționali este clară: permite forțelor de securitate să relaxeze regulile de angajare, încadrând în același timp pe cei care desfășoară scuturi drept deplorabile din punct de vedere moral și încalcă dreptul internațional.
Apărare juridică preventivă
Având în vedere adoptarea strategică și generalizată a sintagmei scuturi umane, pare clar că termenul nu este folosit doar ca o expresie descriptivă pentru a descrie folosirea civililor ca arme, ci și ca un fel de apărare juridică preventivă împotriva acuzațiilor. de a le fi ucis sau rănit.
Cu alte cuvinte, dacă unul dintre cei 50,000 de civili ai lui Fallujah este ucis în timpul unui atac anti-ISIL, atunci nu forțele de atac susținute de SUA sunt de vină, ci ISIL însuși, care a folosit în mod ilegal și imoral civilii drept scuturi.
Mai mult, se pare din ce în ce mai mult că este suficient să pretindem – în avans – că inamicul folosește scuturi umane pentru a garanta uciderea necombatanților.
Chiar dacă este de netăgăduit că multe armate și grupuri armate non-statale folosesc, de fapt, scuturi umane, potențialele ramificații ale simplei acuzații sunt extrem de îngrijorătoare.
Cu alte cuvinte, susținând că cealaltă parte folosește scuturi umane, forța atacatoare își asigură o apărare juridică preventivă.
Pentru a înțelege pe deplin implicațiile acestei încadrari, este imperativ să se țină cont de faptul că zonele urbane, cum a spus Stephen Graham de la Universitatea Newcastle pune-l, „au devenit conducătorii de fulgere pentru violența politică a planetei noastre”.
Faptul că războiul modelează în prezent viața urbană în multe zone de pe glob înseamnă că civilii ocupă și vor continua să ocupe primele linii ale multor lupte.
Acest lucru îi face extrem de vulnerabili să fie încadrați ca scuturi umane, deoarece ar fi suficient să spunem dinainte că locuitorii unui oraș sunt scuturi pentru ca moartea lor să fie legală și justificată.
În măsura în care acesta este cazul, atunci apărarea juridică preventivă poate fi foarte bine utilizată ca parte a unui proces înfiorător care vizează legalizarea și normalizarea sacrificării masive a civililor.
Acest articol a fost găsit inițial pe Al Jazeera: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2016/08/human-shields-pretext-kill-civilians-160830102718866.html
