Cum a deschis Occidentul calea pentru amenințările nucleare ale Rusiei asupra Ucrainei

de Milan Rai, Stiri despre pace, Martie 4, 2022

Pe lângă teama și oroarea cauzate de actualul atac rusesc în Ucraina, mulți au fost șocați și speriați de cuvintele și acțiunile recente ale președintelui rus Vladimir Putin în legătură cu armele sale nucleare.

Jens Stoltenberg, secretarul general al alianței NATO cu arme nucleare, a făcut-o denumit Ultimele mișcări nucleare ale Rusiei asupra Ucrainei sunt „iresponsabile” și „retorică periculoasă”. Deputatul conservator britanic Tobias Ellwood, care prezidează comitetul select al apărării al Camerei comunelor, a avertizat (tot la 27 februarie) că președintele rus Vladimir Putin „ar putea folosi arme nucleare în Ucraina”. Președintele conservator al comitetului restrâns pentru afaceri externe a comunității, Tom Tugendhat, adăugat la 28 februarie: „nu este imposibil să fie dat un ordin militar rus de a folosi arme nucleare de pe câmpul de luptă”.

La capătul mai sobru al lucrurilor, Stephen Walt, profesor de relații internaționale la Kennedy School of Government din Harvard, a spus il New York Times: „Șansele mele de a muri într-un război nuclear sunt încă infinitezimal de mici, chiar dacă mai mari decât ieri”.

Oricât de mari sau mici ar fi șansele unui război nuclear, amenințările nucleare ale Rusiei sunt tulburătoare și ilegale; ele echivalează cu terorism nuclear.

Din păcate, acestea nu sunt primele astfel de amenințări pe care le-a văzut lumea. Amenințările nucleare au mai fost făcute, inclusiv – oricât de greu ar fi de crezut – de către SUA și Marea Britanie.

Două moduri de bază

Există două modalități de bază prin care poți emite o amenințare nucleară: prin cuvintele tale sau prin acțiunile tale (ceea ce faci cu armele tale nucleare).

Guvernul rus a făcut ambele tipuri de semnale în ultimele zile și săptămâni. Putin a ținut discursuri de amenințare și, de asemenea, a mutat și a mobilizat arme nucleare rusești.

Să fim clari, Putin este deja folosind arme nucleare rusești.

Denunțătorul militar american Daniel Ellsberg a subliniat că armele nucleare sunt utilizat atunci când sunt făcute astfel de amenințări, în felul în care „se folosește o armă când o îndrepți în capul cuiva într-o confruntare directă, indiferent dacă trăgaciul este apăsat sau nu”.

Mai jos este acel citat în context. Ellsberg argumentează că amenințările nucleare au fost făcute de multe ori înainte – de către SUA:

„Noțiunea comună aproape tuturor americanilor că „nu au mai fost folosite arme nucleare de la Nagasaki” este greșită. Nu este cazul că armele nucleare americane s-au acumulat pur și simplu de-a lungul anilor – avem peste 30,000 dintre ele acum, după ce am demontat multe mii de altele învechite – neutilizate și inutilizabile, cu excepția funcției unice de a descuraja folosirea lor împotriva noastră de către sovietici. Din nou și din nou, în general în secret de publicul american, armele nucleare americane au fost folosite, în scopuri destul de diferite: în felul exact în care este folosită o armă atunci când o îndreptați spre capul cuiva într-o confruntare directă, indiferent dacă declanșatorul este sau nu. este tras.'

„Armele nucleare americane au fost folosite, în scopuri destul de diferite: în felul exact în care este folosită o armă când o îndreptați spre capul cuiva într-o confruntare directă, indiferent dacă este apăsat sau nu trăgaciul”.

Ellsberg a dat o listă cu 12 amenințări nucleare americane, care se întind din 1948 până în 1981. (El scria în 1981.) Lista ar putea fi prelungită astăzi. Câteva exemple mai recente au fost date în Buletinul Oamenilor de Știință Atomică în 2006. Subiectul este mult mai liber discutat în SUA decât în ​​Marea Britanie. Chiar și departamentul de stat al SUA face liste Cateva exemple a ceea ce numesc „încercări ale SUA de a folosi amenințarea războiului nuclear pentru a atinge obiectivele diplomatice”. Una dintre cele mai recente cărți despre acest subiect este Joseph Gerson'S Imperiul și bomba: Cum folosesc SUA armele nucleare pentru a domina lumea (Pluto, 2007).

Amenințarea nucleară a lui Putin

Revenind la prezent, președinte Putin a spus la 24 februarie, în discursul său de anunțare a invaziei:

„Aș dori acum să spun ceva foarte important pentru cei care ar putea fi tentați să se amestece în aceste evoluții din exterior. Indiferent cine încearcă să ne stea în cale sau cu atât mai mult să creeze amenințări pentru țara noastră și pentru poporul nostru, ei trebuie să știe că Rusia va răspunde imediat, iar consecințele vor fi așa cum nu ați văzut niciodată în toată istoria voastră”.

Acest lucru a fost citit de mulți, corect, ca pe o amenințare nucleară.

Putin a continuat:

„În ceea ce privește afacerile militare, chiar și după dizolvarea URSS și pierderea unei părți considerabile din capacitățile sale, Rusia de astăzi rămâne unul dintre cele mai puternice state nucleare. Mai mult, are un anumit avantaj în mai multe arme de ultimă oră. În acest context, nu ar trebui să existe nicio îndoială pentru nimeni că orice potențial agresor se va confrunta cu înfrângere și consecințe nefaste în cazul în care ne atacă direct țara.

În prima secțiune, amenințarea nucleară era împotriva celor care „intervin” în invazie. În această a doua secțiune, se spune că amenințarea nucleară este împotriva „agresorilor” care „atacă direct țara noastră”. Dacă decodificăm această propagandă, Putin aproape sigur amenință acolo că va folosi Bomba împotriva oricăror forțe exterioare care „ataca direct” unitățile ruse implicate în invazie.

Așadar, ambele citate pot însemna același lucru: „Dacă puterile occidentale se implică militar și creează probleme pentru invazia noastră în Ucraina, este posibil să folosim arme nucleare, creând „consecințe așa cum nu ați văzut niciodată în toată istoria voastră”.

Amenințarea nucleară a lui George HW Bush

Deși acest tip de limbaj exagerat este asociat acum cu fostul președinte american Donald Trump, nu este foarte diferit de cel folosit de președintele american George HW Bush.

În ianuarie 1991, Bush a emis o amenințare nucleară la adresa Irakului înainte de războiul din Golf din 1991. El a scris un mesaj care a fost predat de către secretarul de stat american James Baker ministrului de externe irakian, Tariq Aziz. În a lui scrisoare, Tufiș scris către liderul irakian Saddam Hussein:

„Permiteți-mi să afirm și eu că Statele Unite nu vor tolera folosirea armelor chimice sau biologice sau distrugerea câmpurilor petroliere din Kuweit. În plus, veți fi responsabil direct pentru acțiunile teroriste împotriva oricărui membru al coaliției. Poporul american ar cere cel mai puternic răspuns posibil. Tu și țara voastră veți plăti un preț groaznic dacă veți ordona astfel de acte de neconceput.

Brutar adăugat un avertisment verbal. Dacă Irakul a folosit arme chimice sau biologice împotriva trupelor americane invadatoare, „Poporul american va cere răzbunare. Și avem mijloacele pentru a o solicita... [A]sta nu este o amenințare, este o promisiune.' Brutar mers să spună că, dacă ar fi folosite astfel de arme, obiectivul SUA „nu ar fi eliberarea Kuweitului, ci eliminarea actualului regim irakian”. (Aziz a refuzat să ia scrisoarea.)

Amenințarea nucleară a SUA la adresa Irakului din ianuarie 1991 are unele asemănări cu amenințarea lui Putin din 2022.

În ambele cazuri, amenințarea era atașată unei anumite campanii militare și era, într-un fel, un scut nuclear.

În cazul Irakului, amenințarea nucleară a lui Bush a fost vizată în mod special de a preveni utilizarea anumitor tipuri de arme (chimice și biologice), precum și anumite tipuri de acțiuni irakiene (terorism, distrugerea câmpurilor petroliere din Kuweiti).

Astăzi, amenințarea lui Putin este mai puțin specifică. Matthew Harries de la grupul de gândire militar britanic RUSI, a spus il Tutore că declarațiile lui Putin au fost, în primă instanță, o simplă intimidare: „vă putem răni, iar a lupta cu noi este periculos”. Ei au fost, de asemenea, un memento pentru Occident să nu meargă prea departe susținând guvernul ucrainean. Harries a spus: „Ar putea fi că Rusia plănuiește o escaladare brutală în Ucraina și acesta este un avertisment de „ferire” pentru Occident. În acest caz, amenințarea nucleară este un scut pentru a proteja forțele de invazie de armamentul NATO în general, nu de un anumit tip de armă.

„Legal și rațional”

Când chestiunea legalității armelor nucleare a ajuns în fața Curții Mondiale în 1996, amenințarea nucleară a SUA la adresa Irakului în 1991 a fost menționată de unul dintre judecători în opinia sa scrisă. Judecătorul Curții Mondiale Stephen Schwebel (din SUA) scris că amenințarea nucleară Bush/Baker și succesul acesteia au demonstrat că, „în anumite circumstanțe, amenințarea cu utilizarea armelor nucleare – atâta timp cât acestea rămân arme neinterzise de dreptul internațional – poate fi atât legală, cât și rațională”.

Schwebel a susținut că, deoarece Irakul nu a folosit arme chimice sau biologice după ce a primit amenințarea nucleară Bush/Baker, se pare că deoarece a primit acest mesaj, amenințarea nucleară a fost un lucru bun:

„Astfel, există dovezi remarcabile care indică faptul că un agresor a fost sau ar putea fi descurajat să folosească arme de distrugere în masă ilegale împotriva forțelor și țărilor dispuse împotriva agresiunii sale la apelul Națiunilor Unite, prin ceea ce agresorul a perceput ca fiind o amenințare la adresa folosește arme nucleare împotriva lui, dacă mai întâi folosește arme de distrugere în masă împotriva forțelor coaliției. Se poate susține serios că amenințarea calculată – și aparent reușită – a domnului Baker a fost ilegală? Cu siguranță că principiile Cartei Națiunilor Unite au fost susținute mai degrabă decât încălcate de amenințare.

Poate exista un judecător rus, la un moment dat în viitor, care susține că amenințarea nucleară a lui Putin „a susținut, mai degrabă decât a încălcat” principiile Cartei ONU (și întregul drept internațional), deoarece a fost eficientă în „descurajarea” interferenței NATO. .

Taiwan, 1955

Un alt exemplu de amenințare nucleară americană care este amintită la Washington DC ca fiind „eficientă” a venit în 1955, peste Taiwan.

În timpul primei crize din strâmtoarea Taiwan, care a început în septembrie 1954, Armata de Eliberare a Poporului Comunist Chinez (PLA) a plouat cu foc de artilerie asupra insulelor Quemoy și Matsu (conduse de guvernul Guomindang/KMT din Taiwan). La câteva zile de la începerea bombardamentului, șefii de stat major americani au recomandat ca răspuns să folosească arme nucleare împotriva Chinei. Timp de câteva luni, aceasta a rămas o conversație privată, chiar dacă serioasă.

PLA a desfășurat operațiuni militare. (Insulele implicate sunt foarte aproape de continent. Una se află la doar 10 mile în larg de China, în timp ce se află la peste 100 de mile de insula principală Taiwan.) KMT a efectuat, de asemenea, operațiuni militare pe continent.

La 15 martie 1955, secretarul de stat american John Foster Dulles a spus o conferință de presă că SUA ar putea interveni în conflictul din Taiwan cu arme nucleare: „arme atomice mai mici... oferă o șansă de victorie pe câmpul de luptă fără a răni civilii”.

Acest mesaj a fost întărit de președintele SUA a doua zi. Dwight D Eisenhower a spus presa că, în orice luptă, „unde aceste lucruri [arme nucleare] sunt folosite pe ținte strict militare și în scopuri strict militare, nu văd niciun motiv pentru care să nu fie folosite exact așa cum ai folosi un glonț sau orice altceva. '.

A doua zi, vicepreședintele Richard Nixon a spus: „Explozivii atomici tactici sunt acum convenționali și vor fi folosiți împotriva țintelor oricărei forțe agresive” din Pacific.

Eisenhower s-a întors a doua zi cu un limbaj mai „glonț”: războiul nuclear limitat era o nouă strategie nucleară în care „o familie cu totul nouă de așa-numite arme nucleare tactice sau de luptă” ar putea fi „folosit ca gloanțe".

Acestea erau amenințări nucleare publice împotriva Chinei, care era un stat non-nuclear. (China nu a testat prima sa bombă nucleară decât în ​​1964.)

În privat, armata SUA selectate ținte nucleare, inclusiv drumuri, căi ferate și aerodromuri de-a lungul coastei de sud a Chinei și arme nucleare americane au fost desfășurate în baza americană de la Okinawa, Japonia. Armata SUA s-a pregătit să devieze batalioane de artilerie nucleară către Taiwan.

China a încetat să bombardeze insulele Quemoy și Matsu la 1 mai 1955.

În politica externă a SUA, toate aceste amenințări nucleare împotriva Chinei sunt văzute ca utilizări de succes ale armelor nucleare americane.

În ianuarie 1957, Dulles a sărbătorit public eficacitatea amenințărilor nucleare ale SUA împotriva Chinei. El a spus Viaţă revista că amenințările SUA de a bombarda ținte din China cu arme nucleare i-au adus pe liderii săi la masa de negocieri din Coreea. El a susținut că administrația a împiedicat China să trimită trupe în Vietnam prin trimiterea a două portavioane americane înarmate cu arme nucleare tactice în Marea Chinei de Sud în 1954. Dulles a adăugat că amenințările similare de a ataca China cu arme nucleare „i-au oprit în cele din urmă în Formosa” (Taiwan). ).

În politica externă a SUA, toate aceste amenințări nucleare împotriva Chinei sunt văzute ca utilizări de succes ale armelor nucleare americane, exemple de succes de agresiune nucleară (termenul politicos este „diplomație atomică').

Acestea sunt câteva dintre modalitățile prin care Occidentul a deschis calea pentru amenințările nucleare ale lui Putin astăzi.

(Nou, înspăimântător, detalii despre aproape folosirea armelor nucleare în a doua criză a strâmtorii din 1958 au fost dezvăluit de Daniel Ellsberg în 2021. El tweeter la momentul respectiv: „Notă pentru @JoeBiden: învață din această istorie secretă și nu repeta această nebunie.’)

Piese metalice

De asemenea, poți face amenințări nucleare fără cuvinte, prin ceea ce faci cu armele în sine. Apropiindu-le de conflict, sau prin ridicarea nivelului de alertă nucleară sau prin efectuarea de exerciții de arme nucleare, un stat poate trimite efectiv un semnal nuclear; face o amenințare nucleară.

Putin a mutat armele nucleare rusești, le-a pus în alertă mai mare și a deschis, de asemenea, posibilitatea ca el să le desfășoare în Belarus. Belarus, vecin cu Ucraina, a fost o rampă de lansare pentru forțele de invazie din nord în urmă cu câteva zile și acum și-a trimis propriii soldați să se alăture forței de invazie ruse.

Un grup de experți scris în Buletinul Oamenilor de Știință Atomică pe 16 februarie, înainte de reinvazia rusă:

„În februarie, imaginile open-source ale construcției rusești au confirmat mobilizările de rachete Iskander cu rază scurtă de acțiune, plasarea rachetelor de croazieră 9M729 lansate la sol în Kaliningrad și mișcările rachetelor de croazieră lansate de aer Khinzal către granița cu Ucraina. În mod colectiv, aceste rachete sunt capabile să lovească adânc în Europa și să amenințe capitalele unui număr de state membre NATO. Sistemele de rachete ale Rusiei nu sunt neapărat destinate utilizării împotriva Ucrainei, ci mai degrabă pentru a contracara orice eforturi ale NATO de intervenție în „aproape străinătate” imaginat al Rusiei.

Rachetele Iskander-M, mobile rutiere, cu rază scurtă de acțiune (300 mile), pot transporta focoase convenționale sau nucleare. Ei au fost dislocați în provincia Kaliningrad din Rusia, învecinată cu Polonia, la aproximativ 200 de mile de nordul Ucrainei, deoarece 2018. Rusia i-a descris ca un contor la sistemele de rachete americane desfășurate în Europa de Est. Se pare că Iskander-Ms au fost mobilizați și puși în alertă în perioada premergătoare acestei ultime invazii.

Armata rusă spune că racheta de croazieră lansată la sol 9M729 („Șurubelniță” pentru NATO) are doar o rază de acțiune maximă de 300 de mile. Analiștii occidentali Crede are o autonomie cuprinsă între 300 și 3,400 de mile. 9M729 poate transporta focoase nucleare. Potrivit rapoartelor, aceste rachete au fost plasate și în provincia Kaliningard, la granița Poloniei. Toată Europa de Vest, inclusiv Marea Britanie, ar putea fi lovită de aceste rachete, dacă analiștii occidentali au dreptate în ceea ce privește raza de acțiune a 9M729.

Kh-47M2 Kinzhal („Pumnalul”) este o rachetă de croazieră de atac terestre lansată prin aer, cu o rază de acțiune de poate 1,240 de mile. Poate transporta un focos nuclear, un focos de 500 kt de zeci de ori mai puternic decât bomba de la Hiroshima. Este conceput pentru a fi folosit împotriva „țintelor terestre de mare valoare”. Racheta a fost dislocate la Kaliningrad (din nou, care are graniță cu un membru NATO, Polonia) la începutul lunii februarie.

Cu Iskander-Ms, armele erau deja acolo, nivelul lor de alertă a fost ridicat și au fost mai pregătiți pentru acțiune.

Putin a ridicat apoi nivelul de alertă pentru toate arme nucleare rusești. Pe 27 februarie, Putin a spus:

„Oficienții superiori ai țărilor lider ale NATO permit, de asemenea, declarații agresive împotriva țării noastre, prin urmare îi ordon ministrului apărării și șefului statului major [al forțelor armate ruse] să transfere forțele de descurajare ale armatei ruse într-un mod special. de serviciu de luptă.'

(purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov, mai târziu clarificat că „funcționarul superior” în cauză era secretarul de externe britanic Liz Truss, care a avertizat că războiul din Ucraina ar putea duce la „confruntări” și conflict între NATO și Rusia.)

Matthew Kroenig, expert nuclear la Consiliul Atlantic, a spus il Financial Times„Aceasta este într-adevăr strategia militară a Rusiei de a sprijini agresiunea convențională cu amenințări nucleare, sau ceea ce este cunoscut sub numele de „strategia de escaladare pentru de-escaladare”. Mesajul către vest, NATO și SUA este: „Nu vă implicați sau putem escalada lucrurile la cel mai înalt nivel”.

Experții au fost derutați de expresia „mod special de serviciu de luptă”, așa cum este aceasta nu parte a doctrinei nucleare ruse. Nu are o semnificație militară specifică, cu alte cuvinte, așa că nu este absolut clar ce înseamnă, în afară de punerea armelor nucleare într-un fel de alertă maximă.

ordinul lui Putin a fost o „comandă preliminară”, mai degrabă decât să declanșeze pregătirea activă pentru o lovitură, potrivit lui Pavel Podvig, unul dintre experții de top din lume în armele nucleare rusești (și om de știință la Institutul ONU pentru Cercetare în Dezarmare din Geneva). Podvig a explicat: „După ce înțeleg modul în care funcționează sistemul, în timp de pace nu poate transmite fizic un ordin de lansare, ca și cum circuitele ar fi „deconectate”. Acea mijloace „Nu poți transmite fizic semnalul chiar dacă vrei. Chiar dacă ai apăsa butonul, nu s-ar întâmpla nimic. Acum, circuitele au fost conectate,deci poate merge un ordin de lansare prin dacă este emis".

„Conectarea circuitelor” înseamnă, de asemenea, că armele nucleare rusești pot fi acum a lansat chiar dacă Putin însuși este ucis sau nu poate fi atins – dar asta se poate întâmpla doar dacă sunt detectate detonări nucleare pe teritoriul Rusiei, potrivit Podvig.

De altfel, un referendum în Belarus la sfârșitul lunii februarie deschide usa pentru a muta și mai aproape armele nucleare rusești de Ucraina, prin staționarea lor pe pământul Belarus pentru prima dată din 1994.

„Crearea unui respect sănătos”

Atât mutarea armelor nucleare mai aproape de un conflict, cât și creșterea nivelului de alertă nucleară au fost folosite pentru a semnala amenințări nucleare timp de multe decenii.

De exemplu, în timpul războiului Marii Britanii cu Indonezia (1963 – 1966), cunoscut aici sub numele de „Confruntarea Malaeziei”, Marea Britanie a trimis bombardiere nucleare strategice, părți ale forței de descurajare nucleară „V-bomber”. Știm acum că planurile militare implicau doar bombardiere Victor sau Vulcan care transportau și aruncau bombe convenționale. Cu toate acestea, pentru că făceau parte din forța nucleară strategică, au purtat cu ei o amenințare nucleară.

Într-o Jurnalul Societății Istorice RAF articol despre criză, istoric militar și fost pilot RAF Humphrey Wynn scrie:

„Deși aceste bombardiere în V au fost desfășurate într-un rol convențional, nu există nicio îndoială că prezența lor a avut un efect descurajant. Căci, la fel ca B-29 pe care Statele Unite le-au trimis în Europa în timpul crizei de la Berlin (1948-49), se știa că erau „capacitate nucleare”, pentru a folosi termenul american convenabil, la fel ca și Canberra din apropiere. Forțele Aeriene de Est și RAF Germania.

Pentru cei din interior, „descurajarea nucleară” include terifiarea (sau „crearea unui respect sănătos” în rândul) nativilor

Pentru a fi clar, RAF a mai schimbat bombardiere în V prin Singapore, dar în timpul acestui război, acestea au fost păstrate peste termenul lor obișnuit. Mareșalul șef aerian al RAF, David Lee, scrie în istoria sa a RAF în Asia:

„cunoașterea puterii și a competenței RAF a creat un respect sănătos în rândul liderilor Indoneziei și intimidare efectul avioanelor RAF de apărare aeriană, bombardiere ușoare și bombardiere V la detașamentul de la Bomber Command a fost absolut.' (David Lee, Spre est: O istorie a RAF în Orientul Îndepărtat, 1945 – 1970, Londra: HMSO, 1984, p213, sublinierea adăugată)

Vedem că, pentru cei din interior, „descurajarea nucleară” include terifiarea (sau „crearea unui respect sănătos” în rândul) nativilor – în acest caz, de cealaltă parte a lumii din Marea Britanie.

Nu mai trebuie spus că Indonezia era, la momentul Confruntării, ca și astăzi, un stat fără arme nucleare.

Discursul lui Putin despre punerea în alertă a forțelor de „descurajare” ale Rusiei astăzi are un sens similar în termeni de „descurajare = intimidare”.

Poate vă întrebați dacă Victorii și Vulcanii au fost trimiși în Singapore doar cu arme convenționale. Asta nu ar fi afectat semnalul nuclear puternic pe care l-au trimis aceste bombardiere nucleare strategice, deoarece indonezienii nu trebuiau să știe ce sarcină utilă transportau. Ai putea trimite astăzi un submarin Trident în Marea Neagră și, chiar dacă ar fi complet gol de orice fel de exploziv, ar fi interpretat ca o amenințare nucleară împotriva Crimeei și a forțelor ruse în sens mai larg.

După cum se întâmplă, premierul britanic Harold Macmillan a avut autorizat depozitarea armelor nucleare la RAF Tengah din Singapore în 1962. O armă nucleară tactică falsă Red Beard a fost transportată la Tengah în 1960 și au fost 48 de Red Beards reale. dislocate acolo în 1962. Așadar, bombe nucleare au fost disponibile la nivel local în timpul războiului cu Indonezia din 1963 până în 1966. (The Red Beards nu a fost retras până în 1971, când Marea Britanie și-a retras complet prezența militară din Singapore și Malaezia.)

Din Singapore până în Kaliningrad

Există o paralelă între Marea Britanie care păstrează bombardiere V în Singapore în timpul războiului, cu Indonezia și Rusia trimițând rachete de croazieră 9M729 și Khinzal rachete lansate aerian către Kaliningrad în timpul crizei actuale din Ucraina.

În ambele cazuri, un stat cu arme nucleare încearcă să-și intimideze oponenții cu posibilitatea unei escalade nucleare.

Acesta este bullying nuclear. Este o formă de terorism nuclear.

Există multe alte exemple de desfășurare de arme nucleare care ar putea fi menționate. În schimb, să trecem la „alerta nucleară ca amenințare nucleară”.

Două dintre cele mai periculoase cazuri de acest lucru au venit în timpul războiului din 1973 din Orientul Mijlociu.

Când Israelul s-a temut că valul războiului merge împotriva lui, acesta plasat rachetele sale balistice Jericho cu rază medie de acțiune cu arme nucleare sunt în alertă, făcându-le vizibile semnăturile radiațiilor pentru aeronavele de supraveghere americane. Țintele inițiale sunt a spus să fi inclus cartierul general militar sirian, lângă Damasc, și cartierul general militar egiptean, lângă Cairo.

În aceeași zi în care a fost detectată mobilizarea, 12 octombrie, SUA au început transportul aerian masiv de arme pe care Israelul le-a cerut – și SUA rezista – de ceva vreme.

Lucrul ciudat la această alertă este că era o amenințare nucleară care vizează mai degrabă un aliat decât către inamici.

De fapt, există un argument că aceasta este funcția principală a arsenalului nuclear al Israelului. Acest argument este expus în cel al lui Seymour Hersh Opțiunea Samson, care are un cont detaliat din alerta israeliană din 12 octombrie. (O viziune alternativă din 12 octombrie este oferită în acest articol Studiul SUA.)

La scurt timp după criza din 12 octombrie, SUA au ridicat nivelul de alertă nucleară pentru propriile arme.

După ce au primit ajutor militar al SUA, forțele israeliene au început să facă progrese și un încetare a focului a fost declarat de către ONU pe 14 octombrie.

Comandantul tancului israelian Ariel Sharon a rupt apoi încetarea focului și a traversat Canalul Suez în Egipt. Susținut de forțe blindate mai mari sub comandantul Avraham Adan, Sharon a amenințat că va învinge complet forțele egiptene. Cairo era în pericol.

Uniunea Sovietică, principalul susținător al Egiptului la acea vreme, a început să mute trupe de elită proprii pentru a ajuta la apărarea capitalei egiptene.

Agenția de știri din SUA UPI Rapoarte o versiune a ceea ce s-a întâmplat în continuare:

„Pentru a-l opri pe Sharon [și Adan], Kissinger a ridicat starea de alertă a tuturor forțelor de apărare americane din întreaga lume. Numiți DefCons, pentru starea de apărare, aceștia lucrează în ordine descrescătoare de la DefCon V la DefCon I, care este război. Kissinger a comandat un DefCon III. Potrivit unui fost oficial înalt al Departamentului de Stat, decizia de a trece la DefCon III „a transmis un mesaj clar că încălcarea încetării focului de către Sharon ne trage într-un conflict cu sovieticii și că nu dorim să vedem armata egipteană distrusă”. '

Guvernul israelian a cerut oprirea atacului Sharon/Adan de ruperea focului asupra Egiptului.

Noam Chomsky dă o interpretare diferită de evenimente:

„Zece ani mai târziu, Henry Kissinger a declanșat o alertă nucleară în ultimele zile ale războiului israelo-arab din 1973. Scopul a fost să-i avertizeze pe ruși să nu se amestece în delicatele sale manevre diplomatice, menite să asigure o victorie israeliană, dar limitată, pentru ca SUA să dețină în continuare controlul asupra regiunii în mod unilateral. Iar manevrele au fost delicate. SUA și Rusia au impus împreună o încetare a focului, dar Kissinger a informat în secret Israelul că îl pot ignora. De aici și necesitatea alertei nucleare pentru a-i speria pe ruși.

În ambele interpretări, ridicarea nivelului de alertă nucleară al SUA a vizat gestionarea unei crize și stabilirea limitelor comportamentului celorlalți. Este posibil ca cea mai recentă alertă nucleară „mod special de serviciu de luptă” a lui Putin să aibă motivații similare. În ambele cazuri, după cum ar sublinia Chomsky, ridicarea alertei nucleare reduce mai degrabă decât mărește siguranța și securitatea cetățenilor patriei.

Doctrina Carter, Doctrina Putin

Actualele amenințări nucleare rusești sunt atât înfricoșătoare, cât și o încălcare clară a Cartei ONU: „Toți membrii se vor abține în relațiile lor internaționale de la amenințarea sau folosirea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat…”. (Articolul 2, secțiunea 4, sublinierea adăugată)

În 1996, Curtea Mondială a decis că amenințarea sau utilizarea armelor nucleare ar fi „în general” ilegale.

Singura zonă în care a putut vedea o posibilitate de utilizare legală a armelor nucleare a fost cazul unei amenințări la adresa „supraviețuirii naționale”. Instanța a spus nu putea „concluziona definitiv dacă amenințarea sau utilizarea armelor nucleare ar fi legală sau ilegală într-o circumstanță extremă de autoapărare, în care ar fi în joc însăși supraviețuirea unui stat”.

În situația actuală, supraviețuirea Rusiei ca stat nu este în joc. Prin urmare, conform interpretării Curții Mondiale a legii, amenințările nucleare pe care Rusia le emite sunt ilegale.

Acest lucru este valabil și pentru amenințările nucleare din SUA și Marea Britanie. Orice s-ar fi întâmplat în Taiwan în 1955 sau în Irak în 1991, supraviețuirea națională a SUA nu era în pericol. Orice s-ar fi întâmplat în Malaezia la mijlocul anilor şaizeci, nu exista niciun pericol ca Regatul Unit să nu supravieţuiască. Prin urmare, aceste amenințări nucleare (și multe altele care ar putea fi menționate) au fost ilegale.

Comentatorii occidentali care se grăbesc să condamne nebunia nucleară a lui Putin ar face bine să-și amintească de nebunia nucleară occidentală din trecut.

Este posibil ca ceea ce face Rusia acum să creeze o politică generală, trasând o linie nucleară în nisip în ceea ce privește ceea ce va și nu va permite să se întâmple în Europa de Est.

Dacă da, aceasta va fi oarecum similară cu Doctrina Carter, o altă amenințare nucleară „de rău augur” legată de o zonă. La 23 ianuarie 1980, în discursul său privind starea Uniunii, președintele de atunci al SUA Jimmy Carter a spus:

„Lăsați poziția noastră să fie absolut clară: o încercare a oricărei forțe externe de a câștiga controlul asupra regiunii Golfului Persic va fi privită ca un atac asupra intereselor vitale ale Statelor Unite ale Americii și un astfel de atac va fi respins prin orice mijloace necesare. , inclusiv forța militară.'

„Orice mijloace necesare” au inclus arme nucleare. Ca doi academicieni navali americani comentariu„În timp ce așa-numita doctrină Carter nu menționa în mod specific armele nucleare, la vremea aceea se credea pe scară largă că amenințarea de a folosi arme nucleare făcea parte din strategia SUA de a descuraja sovieticii să avanseze la sud din Afganistan către cei bogati în petrol. Golful Persic.'

Doctrina Carter nu a fost o amenințare nucleară într-o anumită situație de criză, ci o politică permanentă conform căreia armele nucleare americane ar putea fi folosite dacă o forță externă (alta decât SUA) ar încerca să obțină controlul asupra petrolului din Orientul Mijlociu. Este posibil ca guvernul rus să dorească acum să ridice o umbrelă similară cu arme nucleare peste Europa de Est, o doctrină Putin. Dacă da, va fi la fel de periculos și ilegal ca și doctrina Carter.

Comentatorii occidentali care se grăbesc să condamne nebunia nucleară a lui Putin ar face bine să-și amintească de nebunia nucleară occidentală din trecut. Aproape nimic nu s-a schimbat în ultimele decenii în Occident, fie în cunoștințele și atitudinile publice, fie în politicile și practicile de stat, pentru a împiedica Occidentul să facă amenințări nucleare în viitor. Acesta este un gând îngrijorător în timp ce ne confruntăm astăzi cu ilegalitatea nucleară rusă.

Milan Rai, redactor al Stiri despre pace, este autorul Trident tactic: Doctrina Rifkind și lumea a treia (Hârtii Drava, 1995). Mai multe exemple de amenințări nucleare britanice pot fi găsite în eseul său, "Gândirea de neconceput despre neconceput – utilizarea armelor nucleare și modelul de propagandă' (2018).