De Lucas Koerner, decembrie 10, 2019
De la Fair.org
În noua noastră vârstă de curaj război hibrid, mass-media corporativă joacă rolul artileriei grele ideologice din arsenalul puterilor imperialiste occidentale. Zilnic și în fiecare zi, instituțiile „de renume” bombardează guvernele progresiste și / sau antiimperialiste din Sudul Global, cu salvări nesfârșite de frotiuri și denunțuri false (de ex. FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
Efectul cumulativ este delegitimizarea oricărui guvern care nu respectă dictatele occidentale, justificând loviturile de stat, sancțiunile economice ucigătoare, războaiele proxy și chiar invazii la scară largă. Recenta lovitură de stat sponsorizată de SUA în Bolivia este un studiu instructiv de caz. În timpul conducerii militarelor militare ale lui Evo Morales, mass-media occidentală a imputat în mod obișnuit acreditările democratice ale președintelui autohton, în ciuda faptului că a câștigat realegerea cu o marjă importantă (FAIR.org, 11/5/19).
Dar magazinele corporative nu au fost singure în atacarea lui Morales. Mass-media progresivă și alternativă din Nordul Global a înfățișat de mult timp guvernul bolnav către Socialism (MAS) depus ca guvern represiv, pro-capitalist și anti-mediu - toate în numele criticii „de stânga”. Indiferent de intenția declarată, rezultatul net a fost acela de a slăbi opoziția deja anemică din statele imperiale occidentale împotriva distrugerii pe care o provoacă în străinătate.
Echivocarea în jurul loviturii de stat
În urma loviturii de stat 10 din noiembrie, jurnaliștii corporativi și-au jucat, în mod previzibil, rolul de a ilumina publicului, prezentându-l pe fachista fascistă ca o „tranziție democratică” (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Cu adevărat uluitor a fost, însă, răspunsul mass-media progresiste occidentale, pe care s-ar fi putut aștepta să denunțe fără echivoc lovitura de stat și să ceară repunerea imediată a lui Evo Morales.
Un număr neplăcut nu a reușit.
În urma imediată a izvorului lui Morales, Spre libertate (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) a publicat perspectivele mai multor intelectuali bolivieni și latino-americani care redau realitatea unei lovituri de stat și desenând echivalențe false între guvernul Morales și dreapta fascistă. Alte articole publicate în zile în urmă acuzau guvernul de fraudă, justificând să vină lovitura de stat (Spre libertate, 11/8/19, 11/10/19). Outlet-ul bazat pe Vermont, cu legături istorice la Mișcarea Nealiniată, a refuzat să publice orice puncte de vedere alternative boliviene care se opun fără echivoc loviturii de stat.
Alte puncte de vedere progresiste au identificat în mod corect răsturnarea lui Morales ca o lovitură de stat, dar s-au simțit obligați să pună la îndoială legitimitatea democratică a liderului autohton, din cauza „nuanței”.
În timp ce a condamnat lovitura de stat și a respins, pe bună dreptate, acuzațiile de fraudă electorală fără temei, consiliul de redacție din Raportul NACLA despre Americi (11/13/19) cu toate acestea, nu sa exprimat solidaritatea cu Morales și cu partidul MAS. În schimb, publicația l-a obligat pe MAS să realizeze „eroziunea lentă a aspirațiilor progresiste” și eșecul său de a transforma „sistemul politic patriarhal și prebendal”. Chiar NACLAdenunțarea loviturii de stat a fost în cel mai bun caz, citând „propriul rol al MAS și o istorie a greșelilor politice”, înainte de a remarca faptul că „modelul de desfășurare a revanchismului de dreapta, rolul forțelor oligarhice și al actorilor externi și rolul final de arbitraj jucat de către militari, sugerează că asistăm la o lovitură de stat. "
Un articol ulterior publicat de NACLA (10/15/19) a preferat să dezbată dacă ousterul militar al lui Morales a constituit o lovitură de stat, nereiau să noteze caracterul lipsit de fond al acuzațiilor de fraudă ale OEA și atribuirea „violenței rasiale” a dreptului fascist „polarizării”. Autorii, Linda Farthing și Olivia Arigho-Stiles, de fapt a făcut afirmația neobișnuită că „a fi complicat” evaluarea dacă demisiunea lui Morales era rea pentru democrație.
Între timp, a Verso Blog interviu (11/15/19) cu Forrest Hylton și Jeffrey Webber nu au făcut nicio chemare la respectarea mandatului democratic al lui Morales, în schimb au îndemnat stângașii internaționali să „insiste asupra dreptului bolivienilor la autodeterminare” fără „să se abțină de la criticile lui Morales”.
Departe de contur, aceste poziții editoriale sunt foarte importante pentru cursul mediatizării progresive din Bolivia în ultimele luni și ani.
Crearea unui criminal ecocid
În timpul alegerilor 20 din octombrie, multe puncte de desfacere au atras sau au insinuat în alt mod echivalențe false între Morales și președintele ultra-dreapta brazilian Jair Bolsonaro ca răspuns la incendiile pădurilor tropicale din ambele națiuni.
În ciuda respingerii unei astfel de echivalențe, NACLA (8/30/19) cu toate acestea, a acuzat politicile ambelor „guverne extractive” pentru „stocarea distrugerii în Amazon și nu numai”, în timp ce au aruncat țărilor din Nordul Nord că au responsabilitatea de a exercita o „presiune” eficientă în loc să plătească datoria climatică acumulată istoric.
Altele erau mai puțin subtile. Scriere pentru Marea Britanie Novara Media (8/26/19), Claire Wordley a comparat în mod explicit guvernul Morales cu Bolsonaro din Brazilia, apelând la politicile MAS „la fel de extractiviste și dăunătoare ca cele ale capitaliștilor pe care Morales pretinde că le urăsc.” Mai păguboasă, ea menționează Jhanisse Vaca-Daza, un Operațional de schimbare a regimului susținut de Vest, pentru a descuraja manipularea de către guvern a lui Morales.
O piesă înăuntru Truthout (9/26/19) a dus calomnie hiperbolică la noi culmi, asemănându-l pe Morales cu Bolsonaro și acuzându-l pe liderul bolivian de „genocid”. „Evo Morales a jucat verde mult timp, dar guvernul său este profund colonial ... ca Bolsonaro în Brazilia”, a scris Manuela Picq, continuând să citeze „bolivienii” fără nume care numesc președintele autohton un „criminal al naturii”. Picq nu a oferit nicio analiză cu privire la modul în care eșecul stângaștilor occidentali de a schimba relațiile politico-economice imperialiste a contribuit la dependența continuă a țărilor de Sud de industriile extractive.
Criticile „extractiviste” ale lui Morales sunt cu greu noi, revenind la controversatul plan 2011 al guvernului său de a construi o autostradă prin teritoriul indigenei Isiboro și parcul național (TIPNIS). După cum a subliniat Federico Fuentes Săptămâna verde stânga (republicată în NACLA, 5/21/14), cadrul extractivism / anti-extractivism dominant al conflictului a servit pentru întunecarea dimensiunilor politice și economice ale imperialismului.
În timp ce autostrada a generat într-adevăr o opoziție endogenă importantă - care a fost în mare măsură centrată pe ruta, mai degrabă decât proiectul în sine - principala organizație din spatele protestelor, Confederația de Pueblos Indígenas de Bolivia, a fost finanțat de Washington și susținut de oligarhia de dreapta Santa Cruz.
Deși finanțarea Confederației USAID este notorie publică, multe puncte de vedere progresive preferă să o omită din raportarea lor (NACLA, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; HOHOTE, 11/3/14, 3/11/14; În aceste vremuri, 11/16/12; Revista Viewpoint, 11/18/19). Când este menționată ingerința străină, aceasta este prezentată în general ca o afirmație nefondată din partea guvernului Morales.
Într-un caz deosebit de revelator, HOHOTE (11/3/14) a detaliat, printre lista sa de rufe a abuzurilor MAS „autoritare”, „împiedicarea funcționării libere a… mai multor ONG-uri care s-au confruntat cu protestele TIPNIS”, dar a evitat orice mențiune a legăturilor de dreapta străine și locale cu aceleași ONG-uri.
Această spălare a structurii și agenției imperialiste permite în cele din urmă Morales să fie caricaturizat vulgar ca un „bărbat puternic” cu două fețe, care „dă săracilor, dar ia din mediu” (În aceste vremuri, 8/27/15).
Solidaritate pasivă?
Critica „extractivistă” a circulat de multe puncte de vedere progresiste în prim-planul unei reproșuri mai generalizate a MAS pentru că nu a reușit să-și îndeplinească discursul socialist.
Înscriere în iacobin (1/12/14; vezi de asemenea 10/29/15), Jeffrey Webber a acuzat MAS de a conduce un „stat compensatoriu”, a cărui legitimitate „conferită de documente relativ mărunte rulează pe sângele de extracție”. În cadrul acestei „revoluții pasive” de sus în jos, „statul„ represiv ”„ cooptează ” și constrânge ... opoziția ... și construiește un aparat ideologic însoțitor pentru apărarea multinaționalelor. "
Argumentul de lungă durată al Webber potrivit căruia moștenirea guvernului MAS din Bolivia este „neoliberalismul reconstituit”A fost contestat de critici, care punct pe terenul schimbător al forțelor de clasă de sub Morales.
Întrebuințând veridicitatea empirică a afirmațiilor lui Webber, este izbitor faptul că el dedică practic niciun spațiu explorării rolului jucat de statele imperiale occidentale în reproducerea modelului extractiv al Boliviei și limitarea posibilităților pentru transcendența sa.
Mai degrabă, accentul se pune întotdeauna pe agenția MAS, presupusă insidioasă, „în numele capitalului” și aproape niciodată pe impotența antiimperialistă a stângilor occidentali, care nu apare niciodată ca o variabilă independentă în explicarea eșecurilor revoluționare ale Sudului Global.
Efectul politic al unei astfel de analize unilaterale este echivalarea efectivă a MAS „neoliberale” cu oponenții săi de dreapta, având în vedere că, așa cum a spus Webber, „Morales a fost un mai bun paznic de noapte asupra proprietății private și a afacerilor financiare decât dreptul. ar fi putut spera.
Astfel de linii ar putea veni ca o surpriză pentru cititorii actuali ai iacobin, care s-a opus cu ardoare loviturii de stat (de ex. 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), a cărui brutalitate fascistă a aruncat vântului orice noțiune de echivalență stânga / dreapta. Însă până acum, pagubele sunt deja făcute.
Socoteala antiimperialistă
Pentru toate discuțiile actuale despre un reînviere de stânga în Nordul Global, este un paradox că mișcările antiimperialiste sunt mai slabe acum decât au fost la apogeul războiului din Irak 15 acum ani.
Este incontestabil faptul că absența opoziției populare față de intervențiile imperiale occidentale, de la Libia și Siria, la Haiti și Honduras, a deschis calea pentru lovitura de stat din Bolivia și atacul continuu împotriva Venezuelei.
De asemenea, este incontestabil faptul că acoperirea progresivă a presei occidentale a guvernului Morales și a omologilor săi stângaci din regiune nu a ajutat la repararea acestui gol de solidaritate. Această poziție editorială este deosebit de tulburătoare, având în vedere susținerea internațională a lui Morales schimbarea climei si pentru Eliberarea palestiniană.
Nimic din toate acestea nu este de a proscrie critici la adresa lui Morales și MAS. Într-adevăr, în contextul unor locuri precum Bolivia și Venezuela, sarcina mass-media de stânga este să producă o analiză critică, de bază a statelor și mișcărilor populare, care este antiimperialistă atât în conținut, cât și în formă. Adică contradicțiile endemice ale procesului politic (de exemplu, disputa TIPNIS) trebuie contextualizate în parametrii imperiali ai sistemului mondial capitalist. Mai mult decât atât, punctele de desfacere progresiste din Nord - indiferent de intensitatea criticilor lor asupra procesului de stat și politic - trebuie să joace o poziție editorială clară care să apere guvernele din Sudul Mondial împotriva intervenției occidentale.
Pozițiile ferme adoptate de Jeremy Corbyn și Bernie Sanders împotriva loviturii de stat din Bolivia sunt un semn de nădejde pe frontul politic. Slujba mass-media progresiste este de a produce jurnalism cu adevărat alternativ dedicat rezistenței efective a imperiului.
