Cum ar putea SUA să ajute să aducă pacea în Ucraina?

De Nicolas JS Davies, World BEYOND War, 28 aprilie 2022⁣
⁣
⁣
Pe 21 aprilie, a anunțat președintele Biden noi expedieri de arme către Ucraina, la un cost de 800 de milioane de dolari pentru contribuabilii americani. Pe 25 aprilie, secretarii Blinken și Austin au anunțat terminarea $ 300 de milioane de mai mult ajutor militar. Statele Unite au cheltuit acum 3.7 miliarde de dolari pe arme pentru Ucraina de la invazia rusă, aducând ajutorul militar total al SUA pentru Ucraina din 2014 la aproximativ $ 6.4 de miliarde de.

Principala prioritate a atacurilor aeriene ruse în Ucraina a fost distruge cât mai multe dintre aceste arme posibil înainte de a ajunge în primele linii ale războiului, așa că nu este clar cât de eficiente din punct de vedere militar sunt cu adevărat aceste transporturi masive de arme. Celălalt picior al „sprijinului” SUA pentru Ucraina îl reprezintă sancțiunile economice și financiare împotriva Rusiei, a cărei eficacitate este, de asemenea, foarte mare. nesigur.

Secretarul general al ONU Antonio Guterres este vizitare Moscova și Kievul să încerce să demareze negocierile pentru o încetare a focului și un acord de pace. Întrucât speranțele pentru negocierile de pace anterioare în Belarus și Turcia au fost spălate de un val de escaladare militară, retorică ostilă și acuzații de crime de război politizate, misiunea secretarului general Guterres poate fi acum cea mai bună speranță pentru pace în Ucraina.  

Acest model de speranțe timpurii pentru o rezoluție diplomatică, care sunt rapid zdrobiți de o psihoză de război, nu este neobișnuit. Datele despre cum se termină războaiele din Programul de date privind conflictele din Uppsala (UCDP) arată clar că prima lună de război oferă cea mai bună șansă pentru un acord de pace negociat. Acea fereastră a trecut acum pentru Ucraina. 

An analiză din datele UCDP de la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale (CSIS) a constatat că 44% dintre războaiele care se încheie într-o lună se termină cu un acord de încetare a focului și de pace, mai degrabă decât cu înfrângerea decisivă a ambelor părți, în timp ce aceasta scade la 24% în războaie. care durează între o lună și un an. Odată ce războaiele se desfășoară într-un al doilea an, ele devin și mai insolubile și durează de obicei mai mult de zece ani.

Benjamin Jensen, coleg CSIS, care a analizat datele UCDP, a concluzionat: „Vremea diplomației este acum. Cu cât un război durează mai mult fără concesii din partea ambelor părți, cu atât este mai probabil să escaladeze într-un conflict prelungit... Pe lângă pedepse, oficialii ruși au nevoie de o rampă diplomatică viabilă care să abordeze preocupările tuturor părților.”

Pentru a avea succes, diplomația care duce la un acord de pace trebuie să îndeplinească cinci de bază Condiții:

În primul rând, toate părțile trebuie să obțină beneficii din acordul de pace care depășesc ceea ce cred că pot câștiga prin război.

Oficialii americani și aliați duc un război informațional pentru a promova ideea că Rusia pierde războiul și că Ucraina poate militar învinge Rusia, chiar și unii oficiali admite că asta ar putea dura câțiva ani.      

În realitate, niciuna dintre părți nu va beneficia de un război prelungit care durează mai multe luni sau ani. Viețile a milioane de ucraineni vor fi pierdute și distruse, în timp ce Rusia va fi cufundată în genul de mlaștină militară pe care atât URSS, cât și Statele Unite l-au experimentat deja în Afganistan și în care s-au transformat cele mai recente războaie ale SUA. 

În Ucraina, liniile de bază ale unui acord de pace există deja. Acestea sunt: ​​retragerea forțelor ruse; neutralitatea ucraineană între NATO și Rusia; autodeterminare pentru toți ucrainenii (inclusiv în Crimeea și Donbas); și un acord de securitate regională care îi protejează pe toată lumea și previne noi războaie. 

Ambele părți luptă în esență pentru a-și întări mâna într-un eventual acord în acest sens. Deci, câți oameni trebuie să moară înainte ca detaliile să poată fi rezolvate pe o masă de negocieri în loc de peste dărâmăturile orașelor și orașelor ucrainene?

În al doilea rând, mediatorii trebuie să fie imparțiali și să aibă încredere de ambele părți.

Statele Unite au monopolizat rolul de mediator în criza israeliano-palestiniană de zeci de ani, chiar dacă susține în mod deschis și arme o parte și abuzuri dreptul său de veto al ONU pentru a preveni acțiunile internaționale. Acesta a fost un model transparent pentru războiul fără sfârșit.  

Turcia a acționat până acum ca principal mediator între Rusia și Ucraina, dar este un membru NATO care a furnizat drone, arme și pregătire militară către Ucraina. Ambele părți au acceptat medierea Turciei, dar poate Turcia să fie cu adevărat un broker onest? 

ONU ar putea juca un rol legitim, așa cum face și în Yemen, unde cele două părți sunt în sfârșit observarea o încetare a focului de două luni. Dar chiar și cu toate eforturile ONU, a fost nevoie de ani de zile pentru a negocia această pauză fragilă a războiului.    

În al treilea rând, acordul trebuie să abordeze principalele preocupări ale tuturor părților la război.

În 2014, lovitura de stat susținută de SUA și masacru a protestatarilor împotriva loviturii de stat din Odesa a dus la declarațiile de independență de către Republicile Populare Donețk și Lugansk. Primul acord al Protocolului de la Minsk din septembrie 2014 nu a reușit să pună capăt războiului civil care a urmat în estul Ucrainei. O diferență critică în Minsk II acordul din februarie 2015 a fost că reprezentanții DPR și LPR au fost incluși în negocieri și a reușit să pună capăt celor mai grave lupte și să prevină un nou izbucnire majoră de război timp de 7 ani.

Există un alt partid care a lipsit în mare măsură de la negocierile din Belarus și Turcia, oameni care alcătuiesc jumătate din populația Rusiei și Ucrainei: femeile ambelor țări. În timp ce unii dintre ei luptă, mulți alții pot vorbi ca victime, victime civile și refugiați dintr-un război declanșat în principal de bărbați. Vocile femeilor de la masă ar fi o amintire constantă a costurilor umane ale războiului și a vieților femeilor și copiilor care sunt în joc.    

Chiar și atunci când o parte câștigă militar un război, nemulțumirile învinșilor și problemele politice și strategice nerezolvate seamănă adesea semințele unor noi izbucniri de război în viitor. După cum a sugerat Benjamin Jensen de la CSIS, dorințele politicienilor americani și occidentali de a pedepsi și de a câștiga strategic avantaj asupra Rusiei nu trebuie lăsat să împiedice o rezoluție cuprinzătoare care să abordeze preocupările tuturor părților și să asigure o pace durabilă.     

În al patrulea rând, trebuie să existe o foaie de parcurs pas cu pas către o pace stabilă și durabilă căreia toate părțile s-au angajat.

Minsk II acordul a condus la o încetare a focului fragilă și a stabilit o foaie de parcurs către o soluție politică. Dar guvernul și parlamentul ucrainean, sub președinții Poroșenko și apoi Zelensky, nu au reușit să ia următorii pași pe care Poroșenko i-a convenit la Minsk în 2015: să adopte legi și modificări constituționale pentru a permite alegeri independente, supravegheate la nivel internațional în RPD și LPR și pentru a le acorda autonomie în cadrul unui stat ucrainean federalizat.

Acum, că aceste eșecuri au dus la recunoașterea rusă a independenței RPD și a LPR, un nou acord de pace trebuie să revizuiască și să rezolve statutul lor și pe cel al Crimeei, în moduri în care toate părțile se vor angaja, fie că este prin autonomia promisă în Minsk II sau independența oficială, recunoscută față de Ucraina. 

Un punct de conflict în negocierile de pace din Turcia a fost nevoia Ucrainei de garanții solide de securitate pentru a se asigura că Rusia nu o va invada din nou. Carta ONU protejează în mod oficial toate țările de agresiunea internațională, dar nu a reușit să facă acest lucru în mod repetat atunci când agresorul, de obicei Statele Unite, exercită un drept de veto al Consiliului de Securitate. Deci, cum poate fi asigurată o Ucraina neutră că va fi ferită de atacuri în viitor? Și cum pot toate părțile să fie sigure că celelalte vor respecta acordul de data aceasta?

În al cincilea rând, puterile externe nu trebuie să submineze negocierea sau implementarea unui acord de pace.

Deși Statele Unite și aliații săi NATO nu sunt părți beligerante active în Ucraina, rolul lor în provocarea acestei crize prin extinderea NATO și lovitura de stat din 2014, apoi sprijinirea abandonului de către Kiev a acordului de la Minsk II și inundarea Ucrainei cu arme, îi face un „elefant”. în cameră” care va arunca o umbră lungă peste masa negocierilor, oriunde ar fi aceasta.

În aprilie 2012, fostul secretar general al ONU, Kofi Annan, a elaborat un plan în șase puncte pentru o încetare a focului și o tranziție politică monitorizate de ONU în Siria. Dar chiar în momentul în care planul Annan a intrat în vigoare și monitorizările de încetare a focului ONU erau în vigoare, Statele Unite, NATO și aliații lor monarhiști arabi au organizat trei conferințe „Prietenii Siriei”, în care au promis ajutor financiar și militar practic nelimitat pentru Al. Rebelii legați de Qaeda pe care îi sprijineau pentru a răsturna guvernul sirian. Acest incurajata rebelii să ignore încetarea focului și au dus la un alt deceniu de război pentru poporul Siriei. 

Natura fragilă a negocierilor de pace asupra Ucrainei face succesul extrem de vulnerabil la astfel de influențe externe puternice. Statele Unite au susținut Ucraina într-o abordare de confruntare a războiului civil din Donbas, în loc să susțină termenii acordului de la Minsk II, iar acest lucru a dus la război cu Rusia. Acum ministrul de externe al Turciei, Mevlut Cavosoglu, a spus CNN Turk că membrii NATO nenumiți „dor ca războiul să continue”, pentru a continua să slăbească Rusia.

Concluzie  

Modul în care Statele Unite și aliații săi NATO acționează acum și în lunile următoare va fi crucial pentru a determina dacă Ucraina este distrusă de ani de război, cum ar fi Afganistan, Irak, Libia, Somalia, Siria și Yemen, sau dacă acest război se încheie rapid printr-un proces diplomatic care aduce pace, securitate și stabilitate poporului din Rusia, Ucraina și vecinii lor.

Dacă Statele Unite vor să ajute la restabilirea păcii în Ucraina, trebuie să sprijine diplomatic negocierile de pace și să-i explice aliatului său, Ucraina, că vor sprijini orice concesii pe care negociatorii ucraineni le consideră necesare pentru încheierea unui acord de pace cu Rusia. 

Indiferent de mediatorul cu care Rusia și Ucraina sunt de acord să colaboreze pentru a încerca să rezolve această criză, Statele Unite trebuie să ofere procesului diplomatic sprijinul său deplin și fără rezerve, atât în ​​public, cât și în spatele ușilor închise. De asemenea, trebuie să se asigure că propriile sale acțiuni nu subminează procesul de pace din Ucraina, așa cum a făcut planul Annan în Siria în 2012. 

Unul dintre cei mai critici pași pe care liderii SUA și NATO îi pot lua pentru a oferi un stimulent Rusiei să accepte o pace negociată este să se angajeze să-și ridice sancțiunile dacă și atunci când Rusia respectă un acord de retragere. Fără un astfel de angajament, sancțiunile își vor pierde rapid orice valoare morală sau practică ca pârghie asupra Rusiei și vor fi doar o formă arbitrară de pedeapsă colectivă împotriva poporului său și împotriva oameni saraci pretutindeni care nu-și mai permit mâncarea pentru a-și hrăni familiile. În calitate de lider de facto al alianței militare NATO, poziția SUA în această problemă va fi crucială. 

Deci, deciziile politice ale Statelor Unite vor avea un impact critic asupra faptului dacă va exista în curând pace în Ucraina sau doar un război mult mai lung și mai sângeros. Testul pentru factorii de decizie din SUA și pentru americanii cărora le pasă de poporul Ucrainei trebuie să fie să se întrebe la care dintre aceste rezultate ar putea conduce alegerile politice ale SUA.

Nicolas JS Davies este un jurnalist independent, un cercetător cu CODEPINK și autorul Blood on Our Hands: Invazia americană și distrugerea Irakului.