Iadul este gândul altor oameni despre război

De David Swanson, World BEYOND War, Martie 30, 2023

Fluturașul îl descrie pe autor astfel: „Fostul marine Charles Douglas Lummis a scris mult pe tema relațiilor externe ale SUA și este un critic vocal al politicii externe a SUA. Printre lucrările sale se numără Radical Democracy și A New Look at the Chrysanthemum and the Sword. Susan Sontag l-a numit pe Lummis „unul dintre cei mai atenți, onorabili și relevanți intelectuali care scriu despre practica democratică oriunde în lume”. Karel van Wolferen s-a referit la el ca fiind un „observator eminent al relației de vasalaj american-japonez”. Știam deja aceste lucruri despre el și totuși m-am chinuit încă să iau cartea, și nu doar pentru că era în formă electronică. .

Cartea se numește Războiul este iadul: studii despre dreptul la violență legitimă. Autorul m-a asigurat că nu a argumentat în favoarea violenței. El a avut dreptate. L-am adăugat la lista mea de cărți mari despre abolirea războiului (vezi mai jos) și o consider cea mai bună carte pe care am citit-o recent. Dar ea ajunge la concluzie treptat și metodic. Nu este o carte lentă. Îl poți citi dintr-o singură mișcare. Dar începe cu moduri tradiționale de gândire militariste și trece pas cu pas către ceva mai înțelept. La început, ocupându-se de conceptul de „violență legitimă”, Lummis scrie:

„Știm aceste lucruri, dar ce înseamnă această cunoaștere? Dacă cunoașterea este un act al minții, ce fel de act este să „știi” că un bombardament militar nu este crimă? Ce facem (și ne facem noi înșine) când „știm” aceste lucruri? Nu este această „cunoaștere” o formă de „a nu ști”? Nu este o „cunoaștere” care necesită o uitare? O „știință” care, în loc să ne pună în contact cu realitatea lumii, face o parte din acea realitate invizibilă?”

Lummis îl face pe cititor să pună la îndoială ideea de război legitim și chiar ideea de guvernare legitimă așa cum înțelegem în prezent guvernele. Dacă, așa cum susține Lummis, guvernele sunt justificate prin prevenirea violenței, dar cei mai mulți ucigași sunt guvernele - nu doar în războaiele străine, ci și în războaiele civile și reprimarea revoltelor - atunci ce rămâne din justificare?

Lummis începe prin a sugera că nu înțelege ce le permite oamenilor să vadă violența ca pe ceva complet diferit. Cu toate acestea, el demonstrează pe parcursul cărții că o înțelege foarte bine și că încearcă să-i determine pe alții să facă același lucru, să urmeze numeroase exemple și argumente, culminând cu înțelegerea modului în care Satyagraha sau acțiunea nonviolentă transformă crima înapoi în crimă prin refuzul de a acționa în condițiile ei (precum și modul în care sugerează necesitatea unei federații de sate suverane).

Nu cred că a vedea ceva complet diferit de ceea ce ar putea sugera observația obișnuită este deloc un fenomen rar.

Un film numit acum în cinematografele din SUA Un bărbat pe nume Otto — și cartea și filmul anterioare Un om numit Ove — [SPOILER ALERT] spune povestea unui bărbat a cărui soție iubită a murit. El încearcă în mod repetat să se sinucidă în ceea ce el descrie ca un efort de a se alătura soției sale. Mâhnirea și tragedia acestei descrieri nu fac decât să sporească grija celorlalți de a preveni dezastrul în care Otto/Ove se sinucide. Cu alte cuvinte, unele sau toate personajele din film, inclusiv protagonistul, știu perfect că moartea este moarte (altfel toți ar încuraja și ar celebra reunirea fericită a cuplului fericit într-un tărâm magic). Dar cel puțin unul dintre ei este capabil să „credă” într-o oarecare măsură că moartea nu pune capăt vieții.

Când tolerăm, sau aprobăm sau încurajăm pentru uciderea în război, de poliție sau în închisori, trecem dincolo de distanțarea carnivorului care nu vrea să cunoască numele animalelor din farfuria lui. Războiul nu este înțeles doar ca un rău din nefericire necesar, de evitat pe cât posibil, încheiat cât mai repede, dar totuși îndeplinit ca un serviciu de către cei care doresc și sunt capabili atunci când este necesar. Mai degrabă, știm, așa cum scrie Lummis, crima în război nu este crimă, nu este îngrozitoare, nu este sângeroasă, dezgustătoare, mizerabilă sau tragică. Trebuie să „știm” asta, altfel nu am sta nemișcați și am face asta la nesfârșit în numele nostru.

Pe măsură ce vedem oamenii din Paris, Franța, își închid capitala din cauza unor nemulțumiri mult mai ușoare decât cele ale publicului american pentru guvernul său, devine foarte clar că toate discuțiile din cercurile americane despre subiectul războiului - discuțiile despre alegerea între ducând război și pur și simplu culcat și supus — provine din trei surse: propagandă de război nesfârșită, riguroasă negarea faptelor de puterea acțiunii nonviolente și un obicei profund înrădăcinat de a se întinde pur și simplu pe spate și a se supune. Avem nevoie de o recunoaștere sinceră a puterii acțiunii nonviolente ca înlocuitor atât pentru război, cât și pentru pasivitate.

Deși am numeroase dispute cu puncte minore în această carte, este dificil să mă cert cu o carte care pare intenționată să-i determine pe oameni să gândească singuri. Dar îmi doresc ca multe cărți care preiau ideea de război, inclusiv aceasta, să preia instituția în sine. Vor exista întotdeauna cazuri în care nonviolența eșuează. Vor fi mai multe acolo unde violența eșuează. Vor exista cazuri în care nonviolența este folosită în scopuri rele. Vor fi mai multe acolo unde violența este folosită în scopuri rele. Aceste fapte nu le-ar oferi suporterilor războiului nici un caz pentru eliminarea departamentelor guvernamentale de rezistență neînarmată, dacă astfel de lucruri ar exista, și oferă puține argumente pentru eliminarea armatelor. Dar următorul argument face:

Armatele generează războaie, risipesc resurse care ar fi putut salva și îmbunătăți cu mult mai multe vieți decât cele pierdute în războaie, creează riscul de apocalipsă nucleară, sunt un distrugător major al ecosistemelor Pământului, răspândesc ură și bigotism și rasism și fărădelege și violență la scară mică. și constituie principalul impediment în calea cooperării globale necesare în cazul crizelor neopționale.

De asemenea, m-am săturat puțin de vechea afirmație obosită că Pactul Kellogg Briand este afișul eșecului și nu în principal din cauza lui Scott Shapiro și Oona Hathaway. concepte despre modul în care a transformat relațiile internaționale, dar în principal pentru că fiecare pas către abolirea războiului de până acum a eșuat, practic fiecare lege din cărți este încălcată mult mai des decât Pactul Kellogg Briand și totuși considerat un succes extraordinar și, în timp ce criminalizează în mod corespunzător războiul nu se va întâmpla fără o mare luptă nonviolentă, războiul nu se va încheia fără a-l interzice în mod corespunzător.

COLECȚIA DE ABOLIERE A RĂZBOIULUI:

Războiul este iadul: studii despre dreptul la violență legitimă, de C. Douglas Lummis, 2023.
Cel mai mare rău este războiul, de Chris Hedges, 2022.
Abolirea violenței de stat: o lume dincolo de bombe, granițe și cuști de Ray Acheson, 2022.
Împotriva războiului: construirea unei culturi a păcii de Papa Francisc, 2022.
Etica, securitatea și mașina de război: adevăratul cost al armatei de Ned Dobos, 2020.
Înțelegerea industriei de război de Christian Sorensen, 2020.
Fără război de Dan Kovalik, 2020.
Putere prin pace: cum demilitarizarea a dus la pace și fericire în Costa Rica și ce poate învăța restul lumii de la o mică națiune tropicală, de Judith Eve Lipton și David P. Barash, 2019.
Apărare socială de Jørgen Johansen și Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Cartea a doua: Distracția preferată a Americii de Mumia Abu Jamal și Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers pentru pace: Hiroshima și supraviețuitorii Nagasaki vorbesc de Melinda Clarke, 2018.
Prevenirea războiului și promovarea păcii: un ghid pentru profesioniștii din domeniul sănătății editată de William Wiist și Shelley White, 2017.
Planul de afaceri pentru pace: construirea unei lumi fără război de Scilla Elworthy, 2017.
Războiul nu este doar așa de David Swanson, 2016.
Un sistem global de securitate: o alternativă la război by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Un caz puternic împotriva războiului: ce America a pierdut în clasa de istorie a SUA și ceea ce noi (toți) putem face acum de Kathy Beckwith, 2015.
Război: o crimă împotriva umanității de Roberto Vivo, 2014.
Realismul Catolic și Abolirea Războiului de David Carroll Cochran, 2014.
Războiul și Delusia: o examinare critică de Laurie Calhoun, 2013.
Shift: începutul războiului, sfârșitul războiului de Judith Hand, 2013.
Războiul nu mai mult: Cazul pentru eliminare de David Swanson, 2013.
Sfârșitul războiului de John Horgan, 2012.
Trecerea la pace de Russell Faure-Brac, 2012.
De la război la pace: Un ghid pentru următorii o sută de ani de Kent Shifferd, 2011.
Războiul este o minciună de David Swanson, 2010, 2016.
Dincolo de război: Potențialul uman pentru pace de Douglas Fry, 2009.
Viața dincolo de război de Winslow Myers, 2009.
Suficient de vărsare de sânge: 101 soluții la violență, teroare și război de Mary-Wynne Ashford cu Guy Dauncey, 2006.
Planeta Pământ: cea mai recentă armă de război de Rosalie Bertell, 2001.
Băieții vor fi băieți: ruperea legăturii dintre masculinitate și Violența de Myriam Miedzian, 1991.