De David Swanson, World BEYOND War, Mai 2, 2021
Există o serie de obstacole de eliminat înainte de a putea determina oamenii să sprijine interzicerea dronelor armate sau a dronelor de supraveghere. Una este existența unor drone bune. Pare o prostie, dar este prima cauză a eșecurilor în adoptarea rezoluțiilor locale împotriva dronelor. Spre deosebire de unele dintre obstacole, acesta se bazează pe fapte. Este simplu, dar bazat pe fapte. Există într-adevăr drone pentru foc și salvare și cercetare științifică și jucării și iubitori de tehnologie și chiar activiști pentru pace care urmăresc transporturile de arme. Dar putem interzice vânzarea de ciuperci otrăvitoare, chiar dacă alte ciuperci au un gust excelent în sosul de paste. Putem permite să gătești ciupercile într-o tigaie, chiar dacă interzicem lovirea vecinului tău în cap cu acea tigaie. Putem interzice dronele ucigașe fără a interzice dronele de jucărie. Putem chiar să concepem modalități de a interzice supravegherea dronelor fără a interzice dronele cu camere de luat vederi, dacă depunem eforturi la jumătate din cât creează drone.
Un alt mare obstacol este ceea ce oamenii (cel puțin în Statele Unite) își imaginează că fac dronele, ceea ce este extrem de diferit de ceea ce fac de fapt dronele. Oamenii își imaginează că dronele ucigașe sunt folosite împotriva unor ținte identificate care au fost condamnate pentru crime oribile în absență, care nu pot fi arestați, care se află chiar în comiterea crimei în masă a celor mai valoroase ființe de pe pământ (cetățeni americani) și care sunt singuri în vizuinele lor nefericite, departe de orice persoană nevinovată pe care ar putea fi inutil să o arunce în aer . Nimic din toate acestea nu este adevărat. Dar nu vom interzice niciodată dronele atâta timp cât oamenii cred această fantezie, coprodusă de Pentagon și Hollywood.
Un obstacol suplimentar în calea interzicerii tuturor dronelor ucigașe este ideea că tot ce trebuie să facem este să interzicem dronele care sunt complet autonome. O dronă care decide singură când și unde să lanseze o rachetă este inacceptabilă, în timp ce o dronă care se bazează pe viitorul risc de sinucidere care i se comandă să apese un buton este acceptabilă. În timp ce aș fi fericit să interzic orice tip special de armă mortală, normalizarea dronelor non-complet autonome este pur și simplu nebună. Încălcă legile împotriva crimelor, legile împotriva războiului și nucleul moralității de bază.
Dacă caut pe Google cuvintele „drone” și „moralitate”, cele mai multe dintre rezultate sunt din 2012 până în 2016. Dacă caut „drones” și „etică”, primesc o grămadă de articole din 2017 până în 2020. Citind diversele site-urile web confirmă ipoteza evidentă că (de regulă, cu o mulțime de excepții) „moralitatea” este ceea ce oamenii menționa când un practica rea este încă șocant și inacceptabil, în timp ce „etica” este ceea ce folosesc atunci când vorbesc despre o parte normală, inevitabilă a vieții, care trebuie modificată în forma cea mai adecvată.
SUA exportă mai multe arme decât cumpără și luptă cu toate războaiele sale împotriva armelor fabricate în SUA, totuși oamenii devin cu ochii lacrimi, iubitori de steaguri și patriot înrăiți chiar de menționarea industriei armamentelor. Nu numai că dronele, ca și alte arme, nu sunt identificabile în mod unic cu naționalismul stelat, dar armata SUA este acum în războaie cu dronele de cealaltă parte, după ce a fost un lider în proliferarea dronelor și promovarea unei curse de înarmare cu drone - inclusiv prin vânzări intenționate și prin captarea aparentă și ingineria inversă a dronelor americane. unu studiu constată că cinci națiuni au exportat acum drone armate, în timp ce zeci de națiuni și unele non-națiuni le-au importat. A raportează găsește peste trei duzini de națiuni cu drone înarmate.
Dronele armate sunt imaginate departe. „Ai prefera să ai un război adevărat?” întreabă oamenii. „Cel puțin cu un război cu drone, nimeni nu este ucis”. Oamenii care nu contează ca nimeni sunt adesea departe. Dar, desigur, bazele de drone sunt atacate. Militarii care folosesc drone generează mai mulți dușmani decât omoară. Piloții de drone se sinucid. Dronii supraveghează mitingurile Black Lives Matters din națiunea indispensabilă în sine, și a frontierelor sale și oriunde la distanță de zbor de acele granițe, fac zboruri de test și uneori se prăbușesc în orașele SUA, iar departamentele de poliție locale le adoră.
Dronurile sunt secrete, prezidențiale, imperiale, folosite de oameni mai înțelepți și cu informații mai bune decât au simplii oameni. Cel mai bine este să nu ne punem la îndoială. Dacă nu ar exista un motiv bun pentru drone, de ce ar trimite oamenii la închisoare pentru că ne spuneau ce fac dronele? Și aceasta este propagandă care trebuie depășită.
Dronurile sunt speciale, deasupra legii, în afara legii. La fel ca Henry V sau Karl Rove își fac propriile legi. Războiul este ilegal în conformitate cu Carta ONU și Pactul Kellogg Briand. Crima este ilegală în toate colțurile lumii. De ce să interzică în mod redundant dronele armate? Răspunsul, sau desigur, este pentru posibilitatea obținerii acestei noi legi de către unele părți. Dronii jignesc unii oameni pentru că sunt lași sau nedrepți, dar ar trebui să ne jignească pentru că fac crima mai ușoară și ar trebui să fim indignați de motivul pentru care facilitează crima, și anume ideea că oamenii care nu contează pot fi sacrificați fără riscând viața oricui contează.
Cu kilometri și kilometri încă de parcurs, am văzut o mișcare clară în mass-media corporativă din SUA privind respectarea valorii vieților negre atâta timp cât acele vieți negre sunt vieți negre din SUA. Problema dronelor ar putea fi rezolvată dacă celelalte 96% din viețile umane ar fi considerate că chiar contează într-o oarecare măsură și nu ar exista nicio problemă a dronelor de care să se îngrijoreze dacă ar fi înțeles că contează pe deplin.
Totul nu este deznădăjduit în lumea activismului anti-drone. În orașul meu Charlottesville, Virginia, în 2013, am îndemnat cu succes consiliul municipal să adopte o rezoluție împotriva dronelor. Acesta spunea: „[Consiliul municipal din Charlottesville, Virginia, susține propunerea pentru un moratoriu de doi ani asupra dronelor din statul Virginia; și invită Congresul Statelor Unite și Adunarea Generală a Commonwealth-ului din Virginia să adopte legislație care interzice introducerea informațiilor obținute din utilizarea domestică a dronelor într-o instanță federală sau de stat și care să împiedice utilizarea domestică a dronelor echipate cu antipersonal dispozitive, adică orice proiectil, chimic, electric, cu energie direcționată (vizibilă sau invizibilă) sau alt dispozitiv conceput să dăuneze, să incapaciteze sau să aibă un impact negativ asupra unei ființe umane; și se angajează să se abțină de la utilizări similare cu dronele deținute de oraș, închiriate sau împrumutate ”.
Răspunsuri 2
Războiul cu drone nu are succes împotriva terorismului, este folosit pentru a perpetua războaiele imperialismului colonialist, deși pentru corporațiile capitaliste. Când Charlie Wilson, fost director executiv al GM din administrația FDR, a spus „Ce este bun pentru GM este bine pentru țară”, nu i-a păsat de daunele colaterale sau de noile arme simpliste de război care sporesc terorismul.
Putem elimina doar dronele?