Lemmings germani verzi pentru război

de Victor Grossman, World BEYOND WarFebruarie 5, 2023

„Hei”, a scârțâit un lemming blănos către altul (în lemming-lingo, desigur). „Te-am văzut încercând să scapi din mulțime! Vrei să ne trădezi, lemmingi buni. Poate că ești un iubitor de vulpi, chiar și un iubitor de lup. Ar fi bine să ții la coadă până ne atingem obiectivul potrivit.” După cum știu din păcate iubitorii de lemming, acel obiectiv ar putea fi peste stâncă în mare. Și nu cred că lemmingii pot înota!

O astfel de stâncă este poate lângă Marea Neagră? Sau de-a lungul Niprului? Și există astăzi cineva care, ca lemming-ii, ține în mulțime?

Nu, ministrul de externe al Germaniei, Annelina Baerbock, nu este un lemming! Trebuie să se vadă mai mult ca un lider al acelor bivoli africani care unesc coarne și copite pentru a respinge atacul unui prădător. „Nu luptăm unul împotriva celuilalt”, le-a spus ea deputaților europeni, apoi a declarat deschis ceea ce mass-media, mai puțin direct, a asistat de ani de zile: „Luptăm un război împotriva Rusiei!” Dar acest tabu prea veridic a trebuit să fie diluat; adjunctul ei a corectat rapid: „Susținem Ucraina, dar conform dreptului internațional. Germania nu este parte la război.”

Niciun ministru de externe german din 1945 nu a fost atât de deschis belistic ca acest lider al Partidului Verzilor. Și ea a fost una dintre cele mai puternice care au susținut sancțiuni mai dure ale Uniunii Europene: „Lovim sistemul Putin acolo unde trebuie să fie lovit, nu doar economic și financiar, ci și în centrul său de putere.” – „Asta va ruina Rusia. ”

Patru tendințe principale din Germania afectează politica față de Rusia și Ucraina. Furnizorii de la Baerbock par dornici să oblige Boeing-Northrup-Lockheed-Turma Raytheon, simbolizată în mod adecvat de taurul de bronz de pe Wall Street, caută încărcături din ce în ce mai mari din acel fân „Autorizație de apărare” de 800-900 de miliarde de dolari, de peste zece ori mai mare decât bugetul militar al Rusiei. Nu este ușor să înțelegi ce este defensiv în ea; dintre cele peste 200 de conflicte din 1945, marea majoritate au fost de departe conduse de SUA și toate (cu excepția Cubei) erau departe de țărmurile SUA. Acest grup de tendințe german belicos este, de asemenea, prietenos cu monopolurile americane care au făcut presiuni asupra Germaniei de ani de zile să nu mai cumpere petrol sau gaze rusești în loc de propriile produse de fracking care traversează oceanul. Când anii de presiune și chiar războiul din Ucraina nu au reușit să întrerupă total importurile rusești, unii experți subacvatici pricepuți au aruncat în mod misterios în funcțiune conducta de sub Marea Baltică. După încercări slabe de a da vina pe Rusia pentru distrugerea propriei conducte, o astfel de înjunghiere neîndemânatică în acest lucru tulbure, dar nu prea opac, pe fundul mării, a fost abandonat brusc; chiar și președintele Biden, cu mult timp înainte, se lăudase cu eliminarea sa!

O a doua tendință din Germania aplaudă pe deplin toate politicile și acțiunile SUA-NATO pentru a menține acest război până când Rusia va fi învinsă, dar diferă în măsura în care se opune unui rol de partener subservient al Washingtonului sau Wall Street-ului. Vrea să se simtă mai multă putere germană, cel puțin în Europa, dar sperăm mai departe! Tonul susținătorilor săi (chiar și, uneori simt, ochii lor de oțel) îmi aduc înapoi vechi amintiri înfricoșătoare pe care încă le amintesc cu un înfior. În acele vremuri, nu erau leoparzi, ci tancurile Panther și Tiger care se străduiau să-i învingă pe ruși, ca în asediul de 900 de zile al Leningradului, cu aproximativ un milion și jumătate de morți, majoritatea civili, în mare parte din cauza foametei și a frigului extrem - mai multe morți. într-un oraș decât în ​​bombardamentele de la Dresda, Hamburg, Hiroshima și Nagasaki la un loc. Cumva, producătorilor de tancuri le place să folosească greșit numele prădătorilor, de asemenea Puma, Gepard (Ghepard), Luchs (Lynx). Numele producătorilor lor prădători rămân aceleași; Krupp, Rheinmetall, Maffei-Kraus acumulează nu Reich-Mark, ci euro. Desigur, motivațiile și strategiile s-au schimbat foarte mult, totuși pentru mulți susținători ai acestei tendințe, mă tem, intențiile expansive de bază ar putea să nu fie atât de diferite. Aceste forțe sunt puternice atât în ​​„partidele creștine”, aflate acum în opoziție, cât și în Partidul Liber Democrat, membru al coaliției guvernamentale.

O a treia tendință, mai complicată, se bazează pe Partidul Social Democrat (SPD) al cancelarului Olaf Scholz. Mulți dintre liderii săi sunt la fel de belicoși ca și partenerii lor de coaliție. Președintele partidului Lars Klingbeil, după ce a lăudat marile succese militare ale ucrainenilor, s-a lăudat că acestea se datorează în parte echipamentului militar furnizat de Europa, de asemenea, Germania, care „încălcase cu tabuul său de decenii împotriva trimiterii oricăror arme în zonele de conflict”. Ajutorul va fi continuat, a subliniat el, în timp ce a lăudat Howitzer 2000, furnizat de Germania, ca „unul dintre cele mai de succes sisteme de arme desfășurate până acum în Ucraina”. . „Asta trebuie continuat. Asta va continua”, a promis Klingbeil. „Vom continua să sprijinim în mod constant Ucraina.”

Dar, deși a inclus formula acceptată, „Putin este un criminal de război, a început un război brutal de agresiune”, a mai spus, „Un al treilea război mondial trebuie prevenit”. Aceste cuvinte pacifica ar putea fi o altă repetare a formulei, „Ucraina poate și nu trebuie să fie forțată să renunțe la oricare dintre teritoriul său suveran, așa că singura concluzie posibilă a acestui război este înfrângerea Rusiei, indiferent cât de mult din Ucraina este distrusă. și câți ucraineni – și ruși – sunt uciși sau schilodiți. Această poziție este plină de contradicții, dar practic ajunge în acord cu mass-media.

Dar, în timp ce cuvintele lui Klingbeil au vizat în mod clar să îndepărteze acuzațiile că Germania și-a târât picioarele cu privire la trimiterea de tancuri Leopard și pentru a-i oferi lui Zelensky armele mai mari și mai rapide pe care le dorește, cum ar fi avioane cu reacție sau poate submarine, ele reflectă și o anumită divizare în cadrul partidului. Câțiva dintre liderii săi (și mulți dintre membrii săi) nu sunt entuziasmați pentru tot mai multe miliarde în bugetul de război și trimiterea de arme din ce în ce mai mari și mai puternice lui Zelensky. Și Scholz părea să audă uneori slab vocile celor, mult mai numeroși în zonele fostelor Germanii de Est, care nu sunt dispuși să susțină un război care lovește puternic muncitorii germani și ar putea exploda în toată Europa sau în lume.

Această a treia poziție neclintită evită analiza cu privire la orice parte a Washingtonului și a marionetelor sale NATO în responsabilitatea războiului. Ea minimizează sau ignoră orice mențiune despre împingerea de încălcare a promisiunilor a NATO (sau „flancul său de est”) până la granițele ruse, zgomotând armele sale de anihilare la distanță din ce în ce mai apropiată de Sankt Petersburg și Moscova, strângând lațul în jurul său. Rutele comerciale rusești în Marea Baltică și, cu Georgia și Ucraina, în Marea Neagră, în timp ce Kievul, în lovirea tuturor contraforțelor din Donbas din 2014, a ajutat la crearea unei capcane pentru Rusia. Scopul său, uneori exprimat în mod explicit, a fost de a repeta lovitura pro-occidentală, pro-NATO, condusă de Washington în Piața Maidan în 2014 – dar data viitoare în Piața Roșie a Moscovei – și, în cele din urmă, s-a încheiat în Piața Tiananmen din Beijing. Chiar și ridicarea unor astfel de întrebări grele a fost etichetată „nostalgie rusofilă de stânga veche” sau „iubire de Putin”. Dar, din fericire sau nu, Scholz, cu sau fără rezerve interioare cu privire la extinderea războiului, pare să se fi plecat în fața presiunii uriașe pentru uniformitate.

A patra tendință în gândirea sau acțiunea germană cu privire la Ucraina se opune transporturilor de arme și solicită toate eforturile posibile pentru a obține o încetare a focului și apoi, în cele din urmă, un acord de pace. Nu toate vocile din acest grup vin din stânga. Generalul în retragere Harald Kujat, din 2000 până în 2002, om de top în forțele armate germane, Bundeswehr, și apoi președinte al Comitetului militar al NATO, a oferit câteva concluzii surprinzătoare într-un interviu pentru publicația elvețiană puțin cunoscută, Zeitgeschehen im Fokus (ian. 18, 2023). Aici sunt câțiva dintre ei:

„Cu cât războiul durează mai mult, cu atât devine mai dificil să ajungi la o pace negociată. …. De aceea, mi s-a părut atât de regretabil că negocierile de la Istanbul în martie au fost întrerupte, în ciuda progreselor mari și a unui rezultat complet pozitiv pentru Ucraina. În negocierile de la Istanbul, se pare că Rusia acceptase să-și retragă forțele la nivelul din 23 februarie, adică înainte de începerea atacului asupra Ucrainei. Acum, retragerea completă este cerută în mod repetat ca o condiție prealabilă pentru negocieri... Ucraina s-a angajat să renunțe la calitatea de membru NATO și să nu permită staționarea de trupe străine sau instalații militare. În schimb, ar primi garanții de securitate din partea oricăror state alese. Viitorul teritoriilor ocupate urma să fie rezolvat diplomatic în 15 ani, cu renunțarea explicită la forța militară. …

„Potrivit unor informații sigure, premierul britanic de atunci Boris Johnson a intervenit la Kiev pe 9 aprilie și a împiedicat o semnare. Raționamentul său a fost că Occidentul nu era pregătit pentru încheierea războiului...

„Este scandalos că cetățeanul credul habar nu are despre ce se juca aici. Negocierile de la Istanbul erau bine cunoscute public, de asemenea că un acord era pe punctul de a fi semnat; dar de la o zi la alta nu s-a mai auzit niciun cuvânt despre asta...

„Ucraina luptă pentru libertatea sa, pentru suveranitatea sa și pentru integritatea teritorială a țării. Dar cei doi actori principali ai acestui război sunt Rusia și SUA. Ucraina luptă și pentru interesele geopolitice ale SUA, al căror scop declarat este să slăbească Rusia din punct de vedere politic, economic și militar într-o asemenea măsură încât să poată apela apoi la rivalul lor geopolitic, singurul capabil să-și pună în pericol supremația ca putere mondială: China. ….

„Nu, acest război nu este despre libertatea noastră. Problemele de bază care au determinat războiul să înceapă și să continue și astăzi, deși s-ar fi putut termina cu mult timp în urmă, sunt cu totul altele... Rusia vrea să împiedice rivalul său geopolitic SUA să câștige o superioritate strategică care amenință securitatea Rusiei. Fie prin aderarea Ucrainei la NATO condusă de SUA, fie prin staționarea de trupe americane, prin relocarea infrastructurii militare sau prin manevre comune ale NATO. Desfășurarea sistemelor americane ale sistemului de apărare antirachetă balistică al NATO în Polonia și România este, de asemenea, un ghimpe în partea Rusiei, deoarece Rusia este convinsă că SUA ar putea elimina și sistemele strategice intercontinentale rusești din aceste instalații de lansare și astfel să pună în pericol echilibrul strategic nuclear.

„Cu cât războiul durează mai mult, cu atât este mai mare riscul de expansiune sau escaladare... Ambele părți în conflict se află în prezent din nou într-un impas... Așa că acum ar fi momentul potrivit pentru a relua negocierile întrerupte. Dar transporturile de arme înseamnă contrariul, și anume că războiul se prelungește fără sens, cu și mai multe morți de ambele părți și continuarea distrugerii țării. Dar și cu consecința că suntem atrași și mai adânc în acest război. Chiar și secretarul general al NATO a avertizat recent împotriva unei escalade a luptei într-un război între NATO și Rusia. Și conform șefei de stat majore al SUA, generalul Mark Milley, Ucraina a realizat ceea ce ar putea realiza din punct de vedere militar. Mai mult nu este posibil. De aceea ar trebui făcute acum eforturi diplomatice pentru a ajunge la o pace negociată. Împărtășesc această părere....

„Ceea ce a spus doamna Merkel într-un interviu este clar. Acordul Minsk II a fost negociat doar pentru a câștiga timp pentru Ucraina. Și Ucraina a folosit și timpul pentru a se rearma militar. … Rusia numește, în mod înțeles, această fraudă. Și Merkel confirmă că Rusia a fost înșelată în mod deliberat. Puteți judeca așa cum doriți, dar este o încălcare flagrantă a încrederii și o problemă de predictibilitate politică.

„Nu poate fi contestat faptul că refuzul guvernului ucrainean – conștient de această înșelăciune intenționată – de a pune în aplicare acordul, cu doar câteva zile înainte de începerea războiului, a fost unul dintre declanșatorii războiului.

„A fost... o încălcare a dreptului internațional, asta este clar. Pagubele sunt imense. Trebuie să vă imaginați situația de astăzi. Oamenii care au vrut să ducă război de la început și încă vor să facă acest lucru au considerat că nu poți negocia cu Putin. Indiferent de ce, el nu respectă acordurile. Dar acum se dovedește că noi suntem cei care nu respectăm acordurile internaționale...

„Din câte știu, rușii respectă tratatele lor... Am avut multe negocieri cu Rusia... Sunt parteneri duri de negociere, dar dacă ajungi la un rezultat comun, atunci asta rămâne și se aplică. „

Opiniile lui Kujat, în ciuda CV-ului său de top, au fost fie ignorate de mass-media, fie îngropate cu câteva cuvinte ambigue.

În Germania, ca și în alte părți, stângii au fost divizați, chiar divizați, în legătură cu războiul din Ucraina, iar aceasta include și partidul LINKE. Aripa sa „reformă”, cu o majoritate de aproximativ 60-40 la congresul său din iunie, se alătură curentului principal oficial în denunțarea furioasă a lui Putin, acuzând Rusia de imperialism și, dacă este deloc, criticând doar slab politicile SUA, NATO sau Uniunii Europene care au condus. la razboi. Unii din LINKE susțin vânzările de arme către Zelensky și folosesc termeni precum „iubitorii lui Putin” pentru a-și condamna adversarii. Se potrivesc ei în analogia care compară politica ministrului de externe Baerbock cu bivolii defensivi împotriva unui leu răpitor? Sau s-au alăturat unui fel de mulțime de lemming?

Ceilalți din LINKE ar prefera o imagine a unui urs mare care se apără de o haită de lupi care atacă - și lovind puternic împotriva oricărui lup se apropie cel mai mult. Urșii pot fi, de asemenea, foarte brutali, iar mulți din această aripă de petrecere evită să-și exprime dragostea pentru ea. Dar ei îl văd, totuși, ca fiind în defensivă – chiar dacă este primul care lovește și scoate sânge. Sau sunt astfel de analogii prea frânghie în fața evenimentelor teribile care au loc acum.

În acest moment, divizarea în LINKE pare pentru scurt timp în așteptare; Alegerile vor avea loc duminica viitoare la Berlin și nu-mi pot imagina vreun stângist autentic care să dorească ca politicienii de dreapta să câștige putere. De fapt, chiar și liderii „reformatori” locali, care deveniseră mai puțin entuziasmați de campania de confiscare a uriașelor proprietăți imobiliare din Berlin, care a câștigat peste un milion de voturi (56.4%) la un referendum din 2021, și-au recuperat acum o singură dată. militantism, făcându-i singurul membru al coaliției tripartite oraș-stat care susține această cerere, în timp ce Verzii și primarul social-democrat au descoperit o nouă toleranță pentru marii agenți imobiliari.

Întrebările de politică externă nu sunt atât de vizibile la alegerile municipale, dar se pare că liderii „reformatorului” Berlin LINKE se abțin, cel puțin până duminică, de la cuvinte ascuțite împotriva popularei, mereu controversatei Sahra Wagenknecht, care își menține sloganurile. de „Fără export de arme” și „Încălzirea casei, pâine, pace!” Având în vedere că partidul a scăzut la 11% în sondajele de la Berlin, o unitate peticică este văzută ca o șansă, cu o postură militantă, de luptă, de a-l salva de soarta Humpty-Dumpty până la urmă! Cu o mică speranță pentru o surpriză bună pe 12 februarie, mulți din LINKE își țin respirația.

Adevărul de spus, urmărirea știrilor din aceste zile oferă orice, în afară de pură plăcere. Recent, însă, mi s-a oferit o șansă rară să zâmbesc.

Cancelarul Olaf Scholz, după ce s-a înclinat – sau a îngenuncheat – în fața presiunilor beligerante și a încercat să întinerească laurii stinși pentru el și pentru Germania, a zburat în prima sa călătorie oficială în America Latină. După vizite de curtoazie scurte și fără incidente în Chile și Argentina, el a aterizat la Brasilia, sperând să-l înțărce pe gigantul latin în leagănul NATO și european – și departe de acei rivali ruși și chinezi.

Conferința de presă de închidere cu Lula a fost plină de zâmbete și palme pe spate. La început! „Suntem cu toții fericiți că Brazilia a revenit pe scena mondială”, a asigurat Scholz. Dar apoi, dintr-o dată, a primit fericirea de sub el. Nu, Brazilia nu va trimite Ucrainei părțile dorite ale tancurilor de apărare aeriană Gepard de fabricație germană și nici muniție, a spus Lula: „Brazilia nu are niciun interes să predea muniții care pot fi folosite în războiul dintre Ucraina și Rusia. Suntem o țară dedicată păcii.”

Următoarele cuvinte au pus întrebări aproape eretice până acum sufocate energic de mass-media occidentală:

„Cred că și motivul războiului dintre Rusia și Ucraina trebuie să fie mai clar. Este din cauza NATO? Este din cauza revendicărilor teritoriale? Este din cauza intrării în Europa? Lumea are puține informații despre asta”, a adăugat Lula.

Deși a fost de acord cu vizitatorul său german că Rusia a comis „o greșeală clasică” prin invadarea teritoriului Ucrainei, el a criticat că niciuna dintre părți nu a arătat suficientă disponibilitate pentru a rezolva războiul prin negociere: „Nimeni nu vrea să dea înapoi un milimetru”, a spus el. Cu siguranță nu asta voia să audă Scholz. Și când, aproape vizibil nervos, a insistat că invadarea Ucrainei de către Rusia nu a fost doar o problemă europeană, ci „o încălcare flagrantă a dreptului internațional” și că a subminat „baza cooperării noastre în lume și, de asemenea, pentru pace”. Lula, mereu zâmbind, a insistat: „Până acum, sincer, nu am auzit prea multe despre cum să ajungem la pace în acest război”.

Apoi a venit propunerea surprinzătoare a lui Lula: un club orientat spre pace de țări nealiniate precum China, Brazilia, India și Indonezia, care nu fusese inclusă nici una dintre ele în discuțiile despre război. Un astfel de club ar însemna să minimizeze Germania și toți aliații sau subalternii săi europeni – practic opusul a ceea ce țintise întregul turneu sudic al lui Scholz. A fost foarte greu să „zâmbești în continuare”!

Nu a fost deloc surprinzător că conferința de presă și întreaga vizită au primit puțin mai multă atenție în majoritatea presei germane decât, să zicem, unei mici cutremurări de pământ în Minas Gerais. Până acum, singurul ecou pozitiv pe care l-am auzit a fost de la copreședintele LINKE, Martin Schirdewan. Dar, în timp ce cererile de încetare a luptei și de mediere non-europeană din partea lui, de la Wagenknecht sau chiar de la un general de top în retragere ar putea fi minimizate sau ignorate, acest lucru s-ar putea dovedi să nu fie atât de ușor atunci când vocea este aceea a președintelui lumii. a cincea națiune ca mărime. Poziția sa asupra păcii – sau propunerea sa – va modela evenimentele mondiale mai mult decât își doresc mulți?

Privind încercările curajoase ale lui Scholz de a „continua să zâmbească” în ciuda furiei lui evidente, mi-a oferit o șansă prea rară să zâmbesc în timp ce mă uit la știri. Recunosc, s-a bazat în mare parte pe Schadenfreude – acea bucurie neprietenoasă față de disconfortul altcuiva. Dar și – poate – pentru că a oferit o nouă rază mică de speranță? De noi direcții – chiar și pentru lemmings?