Înnebunește-te pentru nebunia nucleară

De David Swanson, septembrie 24, 2022

Comentarii la Seattle pe 24 septembrie 2022 la https://abolishnuclearweapons.org

Sunt atât de sătul de războaie. Sunt gata de pace. Şi tu?

Mă bucur să aud asta. Dar aproape toată lumea este pentru pace, chiar și oamenii care cred că cea mai sigură cale spre pace este prin mai multe războaie. La urma urmei, au un stâlp de pace în Pentagon. Sunt destul de sigur că ei îl ignoră mai mult decât îl închină, deși fac multe sacrificii umane pentru cauză.

Când întreb o sală de oameni din această țară dacă cred că vreo parte a unui război ar putea fi justificată sau a fost vreodată justificată, de 99 de ori din 100 aud rapid strigăte de „Al Doilea Război Mondial” sau „Hitler” sau „Holocaust”. ”

Acum am de gând să fac ceva ce nu fac de obicei și vă recomand să vizionați un film super lung cu Ken Burns pe PBS, cel nou despre SUA și Holocaust. Adică dacă nu ești unul dintre acei dinozauri ciudați ca mine care citesc cărți. Citește vreunul dintre voi cărți?

OK, ceilalți dintre voi: urmăriți acest film, pentru că elimină motivul numărul unu pe care oamenii îl oferă pentru a susține războiul numărul unu din trecut pe care îl susțin, care este fundația de propagandă numărul unu pentru sprijinirea noilor războaie și arme.

Mă aștept că cititorii cărții știu deja acest lucru, dar salvarea oamenilor din lagărele morții nu a făcut parte din al Doilea Război Mondial. De fapt, nevoia de a se concentra pe purtarea unui război a fost principala scuză publică pentru a nu salva oamenii. Cea mai importantă scuză privată a fost că niciuna dintre țările lumii nu și-a dorit refugiați. Filmul acoperă dezbaterea nebună care a avut loc cu privire la bombardarea lagărelor morții pentru a le salva. Dar nu vă spune că activiștii pentru pace făceau lobby guvernelor occidentale pentru a negocia pentru libertatea victimelor preconizate ale lagărelor. Negocierile s-au purtat cu succes cu Germania nazistă cu privire la prizonierii de război, la fel cum recent s-au purtat cu succes negocierile cu Rusia privind schimburile de prizonieri și exporturile de cereale în Ucraina. Problema nu era că Germania nu va elibera oamenii – de ani de zile ceruse cu voce tare ca cineva să-i ia. Problema a fost că guvernul SUA nu a vrut să elibereze milioane de oameni pe care îl considera un inconvenient major. Iar problema acum este că guvernul SUA nu vrea pace în Ucraina.

Sper că SUA vor recunoaște că au fugit rușii și vor ajunge să-i cunoască și să-i placă, astfel încât să putem lucra împreună cu ei înainte ca SUA să ajungă la punctul de a institui un proiect.

Dar, în timp ce doar o minoritate vocală din Statele Unite a vrut să ajute victimele nazismului, prin unele măsuri avem acum în SUA o majoritate liniștită care dorește să pună capăt măcelului din Ucraina. Dar nu suntem cu toții liniștiți tot timpul!

A sondaj de Data for Progress al districtului al IX-lea Congres al Washingtonului, la începutul lunii august, a constatat că 53% dintre alegători au declarat că vor sprijini Statele Unite în continuarea negocierilor pentru a pune capăt războiului din Ucraina cât mai curând posibil, chiar dacă aceasta ar însemna realizarea unor compromisuri cu Rusia. Unul dintre multele motive pentru care cred că acest număr poate crește, dacă nu a crescut deja, este că, în același sondaj, 78% dintre alegători au fost îngrijorați de conflictul nuclear. Bănuiesc că celor 25% sau mai mulți care aparent își fac griji că războiul va deveni nuclear, dar cred că acesta este un preț care merită plătit pentru a evita orice negociere a păcii, nu au o înțelegere completă a ceea ce este războiul nuclear.

Cred că trebuie să încercăm în continuare toate mijloacele posibile pentru a-i face pe oameni să devină conștienți de zecile de accidente și confruntări aproape accidentate, de cât de puțin probabil este ca o singură bombă nucleară să fie lansată mai degrabă decât multe în două direcții. , că tipul de bombă care a distrus Nagasaki este acum doar detonatorul pentru genul de bombă mult mai mare pe care planificatorii de război nuclear o numesc mică și utilizabilă și despre modul în care chiar și un război nuclear limitat ar crea o iarnă nucleară globală ucigătoare a recoltelor care ar putea lăsa cei vii invidiandu-i pe morti.

Înțeleg că unii oameni din și despre Richland, Washington, încearcă să schimbe anumite nume ale lucrurilor și, în general, să reducă glorificarea de a fi produs plutoniul care a masacrat oamenii din Nagasaki. Cred că ar trebui să aplaudăm efortul de a anula celebrarea unei acțiuni genocide.

New York Times recent a scris despre Richland, dar în mare parte a evitat întrebarea cheie. Dacă ar fi adevărat că bombardarea Nagasaki a salvat de fapt mai multe vieți decât a costat, atunci ar fi totuși decent ca Richland să arate un oarecare respect față de viețile care au fost luate, dar ar fi, de asemenea, important să sărbătorim o realizare atât de dificilă.

Dar dacă este adevărat, așa cum faptele par să stabilească clar, că bombele nucleare nu au salvat mai mult de 200,000 de vieți, de fapt nu au salvat nicio viață, atunci sărbătorirea lor este doar un rău. Și, având în vedere că unii experți cred că riscul de apocalipsă nucleară nu a fost niciodată mai mare decât este acum, contează că înțelegem corect.

Atentatul de la Nagasaki a fost de fapt mutat de la 11 august la 9 august 1945 pentru a reduce probabilitatea ca Japonia să se predea înainte ca bomba să poată fi aruncată. Așadar, orice ai crede despre bombardarea unui oraș (când mulți dintre oamenii de știință nucleari au vrut în schimb o demonstrație pe o zonă nelocuită), este greu să găsești o justificare pentru distrugerea acelui al doilea oraș. Și de fapt nu exista nicio justificare pentru distrugerea primului.

Studiul Statelor Unite asupra Bombardelor Strategice, instituit de guvernul SUA, a concluzionat că, „cu siguranță înainte de 31 decembrie 1945 și, după toate probabilitățile, înainte de 1 noiembrie 1945, Japonia s-ar fi predat chiar dacă bombele atomice nu ar fi fost aruncate, chiar dacă Rusia nu ar fi intrat în război și chiar dacă nicio invazie nu ar fi fost au fost planificate sau avute în vedere.”

Un disident care și-a exprimat aceeași părere Secretarului de Război și, din propria sa relatare, președintelui Truman, înainte de bombardamente, a fost generalul Dwight Eisenhower. Generalul Douglas MacArthur, înainte de bombardarea lui Hiroshima, a anunțat că Japonia a fost deja bătută. Președintele Statului Major Comun, amiralul William D. Leahy a spus supărat în 1949: „Folosirea acestei arme barbare la Hiroshima și Nagasaki nu a fost de niciun ajutor material în războiul nostru împotriva Japoniei. Japonezii erau deja învinși și gata să se predea.”

Președintele Truman a justificat bombardamentul de la Hiroshima, nu ca o accelerare a sfârșitului războiului, ci ca o răzbunare împotriva ofenselor japoneze. De câteva săptămâni, Japonia a fost dispusă să se predea dacă își putea păstra împăratul. Statele Unite au refuzat asta până după ce bombele au căzut. Deci, dorința de a arunca bombele poate să fi prelungit războiul.

Ar trebui să fim clari că afirmația că bombele au salvat vieți avea inițial puțin mai mult sens decât acum, pentru că era vorba despre vieți albe. Acum toată lumea este prea stânjenită să includă acea parte din revendicare, dar continuă să facă afirmația de bază oricum, chiar dacă uciderea a 200,000 de oameni într-un război care s-ar putea termina dacă ai pune capăt este poate cel mai îndepărtat lucru imaginabil de a salva vieți.

Mi se pare că școlile, mai degrabă decât să folosească nori ciuperci pentru logo-uri, ar trebui să se concentreze pe a face o treabă mai bună de a preda istoria.

Mă refer la toate școlile. De ce credem în sfârșitul Războiului Rece? Cine ne-a învățat asta?

Presupusul sfârșit al Războiului Rece nu a implicat niciodată ca Rusia și nici Statele Unite să-și reducă stocurile nucleare sub ceea ce ar fi nevoie pentru a distruge practic toată viața de pe Pământ de mai multe ori - nu după înțelegerea oamenilor de știință acum 30 de ani și, cu siguranță, nu acum, când noi aflați mai multe despre iarna nucleară.

Presupusul sfârșit al Războiului Rece a fost o chestiune de retorică politică și concentrare mediatică. Dar rachetele nu au dispărut niciodată. Armele nu au ieșit niciodată de pe rachete în SUA sau Rusia, ca în China. Nici SUA, nici Rusia nu s-au angajat vreodată să nu declanșeze un război nuclear. Angajamentul Tratatului de neproliferare pare să nu fi fost niciodată un angajament onest la Washington DC. Ezit chiar și să o citez de teamă că cineva din Washington DC va afla că există și o va rupe. Dar am să-l citez oricum. Părțile la tratat s-au angajat să:

„să urmeze negocierile cu bună-credință privind măsurile eficiente referitoare la încetarea cursei înarmărilor nucleare la o dată anticipată și la dezarmarea nucleară, precum și asupra unui tratat de dezarmare generală și completă sub control internațional strict și efectiv.”

Aș dori ca guvernul SUA să semneze o mulțime de tratate, inclusiv tratate și acorduri pe care le-a rupt, cum ar fi acordul cu Iranul, Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară și Tratatul antirachete balistice, inclusiv tratatele pe care le-a avut. niciodată semnat, cum ar fi Tratatul privind interzicerea armelor nucleare. Dar niciunul dintre ele nu este la fel de bun ca tratatele existente cu care am putea cere respectarea, cum ar fi Pactul Kellogg-Briand, care interzice orice război, sau Tratatul de neproliferare, care necesită dezarmarea completă - a tuturor armelor. De ce avem aceste legi în cărți care sunt atât de mai bune decât lucrurile pe care visăm să le legiferăm, încât ne este ușor să acceptăm afirmația propagandistică că ele nu există cu adevărat, că ar trebui să ne credem televizoarele, mai degrabă decât să ne dăm seama? ochi mincinoși?

Răspunsul este simplu. Pentru că mișcarea pentru pace din anii 1920 a fost mai puternică decât ne putem imagina și pentru că mișcarea anti-război și antinuclear din anii 1960 a fost și al naibii de bună. Ambele mișcări au fost create de oameni obișnuiți exact ca noi, cu excepția celor cu mai puține cunoștințe și experiență. Putem face la fel și mai bine.

Dar trebuie să ne supărăm pentru nebunia nucleară. Trebuie să ne comportăm ca și cum fiecare fărâmă de frumusețe și minune de pe Pământ ar fi amenințată cu o anihilare rapidă din cauza aroganței bufoniste a unora dintre cei mai proști oameni în viață. Avem într-adevăr de-a face cu nebunia și asta înseamnă că trebuie să explicăm ce este în neregulă cu ea pentru cei care vor asculta, construind în același timp o mișcare de presiune politică pentru cei care trebuie împinși.

De ce este o nebunie să vrei cele mai mari și mai proaste arme din jur, doar pentru a descuraja străinii iraționali de la atacuri neprovocate, cum ar fi cel în care Rusia a fost provocată cu atâta grijă?

(Se presupune că știți cu toții că a fi provocat în ceva nu scuză, dar probabil că trebuie să spun asta oricum.)

Iată 10 motive pentru care a dori arme nucleare este o nebunie:

1. Lăsați să treacă destui ani și existența armelor nucleare ne va ucide pe toți din întâmplare.
2. Lasă să treacă destui ani și existența armelor nucleare ne va ucide pe toți prin actul unui nebun.
3. Nu există nimic care o armă nucleară nu poate descuraja pe care grămada masivă de arme non-nucleare nu poate descuraja mai bine - dar așteptați numărul 4.
4. Acțiunea nonviolentă s-a dovedit o apărare mai reușită împotriva invaziilor și ocupațiilor decât folosirea armelor.
5. Amenințarea cu utilizarea unei arme pentru a nu fi nevoit să o folosească niciodată creează un risc ridicat de neîncredere, de confuzie și de folosire efectivă a acesteia.
6. Angajarea unui număr mare de oameni pentru a se pregăti să folosească o armă creează un impuls pentru utilizarea acesteia, ceea ce face parte din explicația a ceea ce s-a întâmplat în 1945.
7. Hanford, ca multe alte locuri, stă pe deșeuri pe care unii le numesc un Cernobîl subteran care așteaptă să se întâmple, și nimeni nu a găsit o soluție, dar generarea mai multor deșeuri este considerată incontestabilă de cei aflați în strânsoarea nebuniei.
8. Celelalte 96% din umanitate nu sunt mai iraționale decât cele 4% din Statele Unite, dar nici mai puțin.
9. Când Războiul Rece poate fi repornit pur și simplu alegând să observăm că nu s-a încheiat niciodată și când se poate încinge într-o clipă, eșecul de a schimba radical cursul este definiția nebuniei.
10. Vladimir Putin – precum și Donald Trump, Bill Clinton, Two Bush, Richard Nixon, Dwight Eisenhower și Harry Truman – au amenințat că vor folosi arme nucleare. Aceștia sunt oameni care cred că respectarea amenințărilor lor este mult mai importantă decât respectarea promisiunilor. Congresul SUA susține în mod deschis incapacitatea totală de a opri un președinte. A Washington Post editorialistul spune că nu este nimic de care să vă faceți griji pentru că SUA au atâtea arme nucleare cât are Rusia. Întreaga lume a noastră nu merită pariul pe care un împărat nuclear din SUA, Rusia sau altundeva nu îl va îndeplini.

Nebunia a fost vindecată de multe ori, iar nebunia nucleară nu trebuie să facă excepție. Instituțiile care au durat mulți ani și care au fost etichetate ca inevitabile, naturale, esențiale și diverși alți termeni de importanță la fel de dubioasă, au fost încheiate în diferite societăți. Printre acestea se numără canibalismul, sacrificiul uman, încercarea prin încercare, războaiele de sânge, duelul, poligamia, pedeapsa capitală, sclavia și programul Fox News al lui Bill O'Reilly. Cea mai mare parte a umanității vrea să vindece nebunia nucleară atât de tare încât creează noi tratate pentru a o face. Cea mai mare parte a omenirii a renuntat la posesia de arme nucleare. Coreea de Sud, Taiwan, Suedia și Japonia au ales să nu aibă arme nucleare. Ucraina și Kazahstanul au renunțat la armele nucleare. La fel și Belarus. Africa de Sud a renunțat la armele nucleare. Brazilia și Argentina au ales să nu aibă arme nucleare. Și deși Războiul Rece nu s-a încheiat niciodată, s-au făcut pași atât de dramatici în dezarmare, încât oamenii și-au imaginat că se încheie. O astfel de conștientizare a problemei a fost creată în urmă cu 40 de ani, încât oamenii și-au imaginat că problema pur și simplu trebuie rezolvată. Am văzut o licărire a acestei conștientizări din nou anul acesta.

Când războiul din Ucraina a ieșit la știri în primăvara trecută, oamenii de știință care păstrează Ceasul Apocalipsei au mutat deja în 2020 mâna a doua mai aproape de miezul nopții apocaliptice, lăsând puțin loc pentru a-l apropia și mai mult mai târziu în acest an. Dar ceva s-a schimbat cel puțin vizibil în cultura americană. O societate care, deși nu are nicio importanță în încetinirea colapsului climatic, este foarte conștientă de acel viitor apocaliptic, a început brusc să vorbească puțin despre apocalipsa în avans rapid care ar fi un război nuclear. Seattle Times chiar a difuzat acest titlu „Washington a încetat să planifice un război nuclear în 1984. Ar trebui să începem acum?” E o nebunie îți spun.

Seattle Times a promovat credința în bomba nucleară singuratică și în soluții individuale. Există foarte puține motive să ne imaginăm că o singură bombă nucleară va fi lansată fără numeroase bombe însoțitoare și numeroase bombe care să răspundă aproape imediat din cealaltă parte. Cu toate acestea, acum se acordă mai multă atenție modului în care ar trebui să ne comportăm atunci când o singură bombă lovește decât scenariilor mult mai probabile. Orașul New York a publicat un anunț de serviciu public prin care le spunea rezidenților să meargă în casă. Avocații celor fără locuințe sunt revoltați de impactul nedrept al războiului nuclear, chiar dacă un adevărat război nuclear va favoriza doar gândacii, iar pentru un mic procent din ceea ce cheltuim pregătindu-l am putea oferi fiecărei persoane o casă. Am auzit azi mai devreme despre soluția de pastile de iod.

Un răspuns non-individual la această problemă colectivă prin excelență ar fi organizarea presiunii pentru dezarmare – fie comună sau unilaterală. Îndepărtarea unilaterală de la nebunie este un act de sănătate mintală. Și cred că o putem face. Persoanele care au organizat astăzi acest eveniment folosind abolishnuclearweapons.org pot organiza și altele. Prietenii noștri de la Ground Zero Center for Nonviolent Action știu exact ce fac. Dacă avem nevoie de artă publică creativă pentru a ne transmite mesajul, Campania Backbone din Insula Vashon se poate descurca. Pe Insula Whidbey, Whidbey Environmental Action Network și aliații lor tocmai au dat afară armata din parcurile de stat, iar Sound Defense Alliance lucrează pentru a scoate din cer avioanele morții care strica urechile.

Deși avem nevoie de mai mult activism, se întâmplă mult mai mult decât știm de obicei. La DefuseNuclearWar.org veți găsi planificarea în curs de desfășurare în Statele Unite pentru acțiuni antinucleare de urgență în octombrie.

Putem să scăpăm de armele nucleare și să păstrăm energia nucleară? Mă îndoiesc de asta. Putem să scăpăm de armele nucleare și să păstrăm depozite muntoase de arme non-nucleare poziționate pe 1,000 de baze din țările altor oameni? Mă îndoiesc de asta. Dar ceea ce putem face este să facem un pas și să vedem fiecare pas următor devine mai ușor, pentru că o cursă inversă a înarmărilor o face așa, pentru că educația o face și pentru că impulsul o face așa. Dacă există ceva mai bun politicienilor decât să incinereze orașe întregi, atunci este câștigător. Dacă dezarmarea nucleară începe să câștige, se poate aștepta să urce la bord mult mai mulți prieteni.

Dar în acest moment nu există niciun membru al Congresului SUA care să-și dea serios gâtul pentru pace, cu atât mai puțin un caucus sau un partid. Votul mai puțin rău va avea întotdeauna puterea logicii pe care o are, dar niciuna dintre alegerile din niciunul dintre buletine de vot nu include supraviețuirea umană - ceea ce înseamnă doar că - la fel ca de-a lungul istoriei - trebuie să facem mai mult decât să votăm. Ceea ce nu putem face este să permitem ca nebunia noastră să devină ticăloșie, sau conștientizarea noastră să devină fatalism, sau frustrarea noastră să devină o schimbare de responsabilitate. Aceasta este toată responsabilitatea noastră, fie că ne place sau nu. Dar dacă facem tot posibilul, lucrând în comunitate, cu o viziune a unei lumi pașnice și fără nucleare în fața noastră, cred că am putea găsi experiența plăcută. Dacă putem forma comunități pro-pace peste tot, precum cea din care am făcut parte în această dimineață, putem face pace.

Videoclipurile de la evenimentul din Seattle ar trebui să apară pe acest canal.