De Kristin Christman
Ceea ce este interesant în ceea ce privește incidentele poliției Ferguson și NYC este că 60 cu ani în urmă, orice acoperire media ar fi reprezentat probabil victimele negre ca oameni periculoși și poliția ca eroi purificați, salvând America de degenerate fără bine. Asta ar fi fost spinul topdog: Băiatul are autoritate și putere.
Acum, deși poliția a câștigat în sistemul judecătoresc, poliția a fost asaltată și ucisă, deoarece un curent social subteran este puternic: omul bun nu are putere și autoritate.
Cu toate acestea, atât prejudecățile topdog, cât și cele dezavantajate împiedică viziunea adevărului și amplifică inutil ura și violența. Polițistul vede tânărul negru ca pe un criminal neplăcut. Tânărul negru îl vede pe polițist ca pe un ofițer arogant. Fiecare prejudecată împiedică celălalt să vadă bunătatea în cealaltă.
Cu 60 ani în urmă, majoritatea americanilor ar fi luat în considerare chiar și etichetarea uciderilor negrilor ca o utilizare excesivă a forței? Sau s-ar putea ca punctul lor de vedere topdog să-i facă din punct de vedere moral incapabil să-și imagineze punctul de vedere al unui negru?
Luați în considerare mișcarea asupra conflictelor internaționale. Suntem condusi sa credem in necesitatea uciderii SUA pentru a ne salva de degeneratii periculoase? Suntem capabili să recunoaștem invazia SUA, raidurile de noapte, uraniul sărăcit, fosforul alb și tortura ca forță excesivă când o vedem? Nu este nici un sens de a face gresit mii de oameni uciși și milioane de persoane strămutate de invazii americane? Sau presupunem cu ușurință că spin-topdul este faptul că SUA este polițistul bun?
Iar teroriștii, în calitate de subalterni, presupun uciderea civililor națiunii topdog este valabil? Al-Qaeda a văzut pe cei uciși pe 9 / 11 doar ca posesiuni de țintă ale unei națiuni de topdog? Fiecare individ nu are dreptul să trăiască?
Ce a permis gărzilor americani să tortureze prizonierii de la Guantanamo și site-urile negre? Ce a permis naziștilor să trimită evrei în camerele de gaze, piloții americani la populațiile civile germane de foc, copiii pelerinilor să-i înrobească pe americanii nativi sau pe regina Elizabeth să atârne irlandezii?
Ce le-a permis membrilor KKK să lingușească negrii și europenii pentru a arde vrăjitoarele presupuse? Ce îi permite pe unii să-și bată soțiile și copiii, ISIS în satele de masacre și SUA să bombardeze și să sancționeze națiunile?
Când citiți despre cei care ucid și rănesc, adesea vedeți un factor comun care se manifestă: o convingere cinstit-la-bunăstarea că victimele lor aparțin unei categorii de persoane inferioare, nerezonabile, periculoase sau rele și că utilizarea proprie a forța este cea mai bună - chiar sfântă. Uneori găsiți o convingere mecanică că cineva este bun, ascultând ordine, chiar dacă ordinele sunt crude.
Povestirile ne conving că oamenii răi recunosc că gândurile lor sunt rele. Prin urmare, dacă ne simțim bine, suntem buni. Dar, de fapt, cei care fac rău au adesea conștiințe curate și simt că sunt ființe umane. Acesta este modul în care oamenii buni sunt corupți să facă rău: mintea lor consideră violența celuilalt ca rău și propria lor violență ca fiind bună.
Pentru a preveni alunecarea sub controlul unei conștiințe neinformate, ori de câte ori cineva se simte convins că altul este atît de disprețuitor ca să merite un atac, fie că este un neglijent, ofițer de poliție, militant musulman sau jurnalist american, nu ați apucat imaginea completă. Recunoașteți că conștiința cuiva nu mai este sigură în acest moment; conferă un sentiment moral de bunătate, în același timp încurajând pe cineva să-și asume scopul și focul.
Du-te înapoi la 1979 când iranienii au luat americanii ostatici. Nu-mi amintesc că mânia iraniană a izbucnit din răsturnarea CIA a primului ministru al Iranului Mossadegh, reinstalarea șahului disprețuit și pregătirea forței sale brutale SAVAK. Tu? Îmi aduc aminte de materialele TV care afișează iranieni furioși care ard steaguri americane. Am văzut cel mai rău, drama, nu motivele, nu imaginea completă.
Acum ne sunt oferite mai multe imagini de mii de est-est ridicați; vedem atrocitățile delicioase, dezgustătoare ale atrocităților ISIS. Dar ne-am arătat imaginea completă?
Pericolul imaginii incomplete este că, dacă ne concentrăm exclusiv pe răul unui adversar, pierdem din vedere un teren comun pozitiv și ne răspund mai ușor la un răspuns violent. Ca și Odysseus și Sinbad, omorâm Cyclopii, tăiem capul vrăjiturii, distrugem șarpele și ne felicităm - fără să ne întrebăm dacă acțiunile noastre erau răi.
Uneori oamenii par plini de aprindere uscată, gata să se aprindă în furie când percep un tip rău: Unii execută cu nerăbdare un creștin pentru blasfemie în Pakistan, chinuiesc un coleg de clasă pentru încălcarea unei reguli sau tortură prizonierii sub pază americană. De ce atât de dornici? De ce foamea pentru o țintă?
Poate că ținta furiei servește ca o ieșire pentru negativitate în interior, ura, furia și teama care pot exista pe plan intern chiar și fără iritații externe. Din cauza negativității interne, putem răspunde cu forță excesivă și ură față de obiectivele noastre: terorist, polițist, spărgător de legi, copil.
Dar când reacționăm cu forța excesivă, permitem negativului din noi să ne angajăm cu negativul din ele; punem negativitatea în scaunul șoferului și îi dăm frâiele de putere.
De ce nu prindeți binele și lăsați pe cei pozitivi din noi să se angajeze cu cei pozitivi din ele?
Kristin Y. Christman este autorul Taxonomia păcii: o clasificare cuprinzătoare a rădăcinilor și a scărilor esențiale ale violenței și soluțiile 650 pentru pace, un proiect creat independent început în septembrie 9/11 și localizat online. Este o mamă de educație la domiciliu, cu diplome de la Dartmouth College, Brown University și Universitatea din Albany, în administrația publică și rusă. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
