În acest weekend am participat la un exercițiu interesant. Un grup de activiști a organizat o dezbatere în care unii dintre noi au susținut că pacea și justiția economică și de mediu sunt posibile, în timp ce un alt grup a argumentat împotriva noastră.
Ultimul grup a mărturisit că nu își crede propriile afirmații, că se murdărește cu argumente proaste de dragul exercițiului - pentru a ne ajuta să ne rafinăm argumentele. Dar cazul pe care l-au susținut pentru imposibilitatea păcii sau a justiției a fost unul pe care îl aud deseori de la oameni care măcar parțial cred asta.
Un nucleu al argumentului SUA pentru inevitabilitatea războiului și a nedreptății este o substanță misterioasă numită „natura umană”. Cred că această substanță este un exemplu al modului în care excepționalismul SUA străbate gândirea chiar și a celor care se opun. Și consider că excepționalismul înseamnă nu superioritate asupra, ci ignoranță față de toți ceilalți.
Lasă-mă să explic. În Statele Unite avem 5 la sută din umanitate care trăiește într-o societate dedicată războiului într-o manieră fără precedent, punând peste 1 trilion de dolari în fiecare an în război și pregătiri pentru război. Mergând în cealaltă extremă aveți o țară precum Costa Rica care și-a desființat armata și astfel cheltuie 0 dolari pentru război. Cele mai multe națiuni ale lumii sunt mult mai aproape de Costa Rica decât de Statele Unite. Majoritatea națiunilor din lume cheltuiesc o mică parte din cheltuielile Statelor Unite pentru militarism (în număr real sau pe cap de locuitor). Dacă Statele Unite și-ar reduce cheltuielile militare la media sau media globală a tuturor celorlalte țări, brusc ar deveni dificil pentru oamenii din Statele Unite să vorbească despre război ca „natură umană” și să meargă până la capăt. abolirea nu ar arăta atât de greu.
Dar celelalte 95 la sută din omenire nu sunt acum umane?
În Statele Unite trăim un stil de viață care distruge mediul într-un ritm mult mai mare decât majoritatea ființelor umane. Ne zgâlțâim la ideea de a reduce radical distrugerea climatului nostru - sau, cu alte cuvinte, de a trăi ca europenii. Dar nu ne gândim că trăim ca europenii. Nu credem că trăiește ca sud-americani sau africani. Nu ne gândim la celelalte 95 la sută. Le propagăm prin Hollywood și ne promovăm stilul de viață distructiv prin instituțiile noastre financiare, dar nu ne gândim la oameni care nu ne imită ca oameni.
În Statele Unite avem o societate cu o inegalitate mai mare a bogăției și o sărăcie mai mare decât în orice altă națiune bogată. Iar activiștii care se opun acestei nedreptăți pot sta într-o cameră și pot descrie anumite aspecte ale acesteia ca parte a naturii umane. Am auzit mulți care fac asta, care nu își prefăceau credințele.
Dar imaginați-vă dacă oamenii din Islanda sau din orice alt colț al pământului s-au reunit și au discutat avantajele și dezavantajele societății lor ca „natură umană”, ignorând în același timp restul lumii. Am râde de ei, desigur. De asemenea, i-am putea invidia dacă ascultăm suficient de mult timp pentru a prinde ceea ce presupuneau a fi „natura umană”.
