by David Swanson, Octombrie 3, 2018.
Colapsul sistemului de război este titlul de speranță și predictiv al unei cărți 2007 a lui John Jacob English, care este de fapt irlandeză, și se poate dovedi o piatră de temelie valoroasă pentru mulți care încearcă să se retragă parțial de la sprijinul pentru un război nesfârșit, dar nu sunt pregătiți să recunoască empiric dovedită înțelepciune de abolire completă. Fie că unul dintre autorii cărților pe care i-am recomandat în mod obișnuit oamenilor le-a citit cartea în limba engleză, pe care nu o cunosc, dar, de asemenea, face o prezentare cronologică și logică:
Murder Incorporated: Cartea a doua: Distracția preferată a Americii de Mumia Abu Jamal și Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers pentru pace: Hiroshima și supraviețuitorii Nagasaki vorbesc de Melinda Clarke, 2018.
Prevenirea războiului și promovarea păcii: un ghid pentru profesioniștii din domeniul sănătății editată de William Wiist și Shelley White, 2017.
Planul de afaceri pentru pace: construirea unei lumi fără război de Scilla Elworthy, 2017.
Războiul nu este doar așa de David Swanson, 2016.
Un sistem global de securitate: o alternativă la război by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Un caz puternic împotriva războiului: ce America a pierdut în clasa de istorie a SUA și ceea ce noi (toți) putem face acum de Kathy Beckwith, 2015.
Război: o crimă împotriva umanității de Roberto Vivo, 2014.
Realismul Catolic și Abolirea Războiului de David Carroll Cochran, 2014.
Războiul și Delusia: o examinare critică de Laurie Calhoun, 2013.
Shift: începutul războiului, sfârșitul războiului de Judith Hand, 2013.
Războiul nu mai mult: Cazul pentru eliminare de David Swanson, 2013.
Sfârșitul războiului de John Horgan, 2012.
Trecerea la pace de Russell Faure-Brac, 2012.
De la război la pace: Un ghid pentru următorii o sută de ani de Kent Shifferd, 2011.
Războiul este o minciună de David Swanson, 2010, 2016.
Dincolo de război: Potențialul uman pentru pace de Douglas Fry, 2009.
Viața dincolo de război de Winslow Myers, 2009.
Colapsul sistemului de război se concentrează pe părerile lui Leo Tolstoy, Bertrand Russell, Mohandas Gandhi și Albert Einstein. Hopa! Îmi pot imagina flaconul gargantuan pe care l-aș lua dacă le-aș fi rezervat pe acei patru bărbați, trei presupuși "albi", și pe cei patru cu siguranță morți, într-un panou la o conferință progresivă. Eu aș face-o, bineînțeles, din cauza înțelepciunii pe care fiecare trebuia să o împărtășească. Dar punctele slabe ale acestei colecții nu au nicio legătură cu critica mort-alb-mascul. Înțelepciunea societăților non-occidentale care nu au făcut niciodată nici războiul lipsește din orice poveste a Occidentului care își găsește calea spre descoperirea modului de a construi pacea - ca și cum pacea ar fi o structură parlamentară sau o rețea de calculatoare. Când Einstein la întrebat pe Freud dacă era posibilă pacea, aș fi preferat să-l întrebe pe Jean-Paul Sartre sau pe Bertrand Russell, oameni care nu au ales întotdeauna pace, dar care ar fi făcut copleșitorul caz că este posibil. Mai bine, ar fi putut să-l întrebe pe Margaret Mead. Mai bine, ar fi putut să se uite la societăți care au făcut-o și au făcut-o, mai degrabă decât să încerce să dovedească ceva posibil în teorie, care doar a lucrat în practica non-occidentală.
Cei patru gânditori ai păcii discutate, totuși, sunt fascinați și valoroși, deși în mod clar limitați. Tolstoi este clar cristal și fără compromisuri, dar pune la bază totul pe credința religioasă, care nu are nici un folos pentru oricine nu poate să o împărtășească. Russell pare a fi Tolstoiul secular care poate să-și universalizeze înțelepciunea, cu excepția faptului că Russell se opune doar "războaielor rele" - deși face acest lucru extrem de bine. Gandhi ne duce înapoi la justificări religioase pentru că nu susține crima în masă. Însă, în ciuda a ceea ce a spus el însuși Gandhi, ideile sale sunt atât de creatoare, mai degrabă decât de a pretinde să reafirme adevărata tradiție a altora, încât mulți adepți au găsit ușor separarea acțiunilor Gandhiene de religia lui Gandhi. Einstein ne scoate din nou din regatul religios, dar înapoi la opoziția parțială de război. Opoziția lui Einstein la război a fost relativ.
Deci, toate cele patru dintre aceste exemple par lipsă. Spunând asta, vreau să mă refer cât mai mult la lectiile utile pe care le-au învățat cei patru bărbați, nu la viața lor ca ființe umane model - deși eu nu pretind că cele două lucruri pot fi clar separate. După cum se vede în cărțile enumerate mai sus, cunoașterea și gândirea privind abolirea războiului au evoluat. Deci avem comportamente pe care le numim "război". Așadar, au atitudini populare față de război. Dar bănuiesc că ne aflăm într-un loc mai rău fără progresele pe care le-au contribuit acești gânditori.
La sfârșitul cărții sale, englezul descrie Tolstoi ca dezvăluind mitologiile războiului, Russell mitologiile justificărilor războiului, Gandhi mitologiile violenței și Einstein mitologiile de securitate. Acestea sunt cu siguranță scopurile pe care acești autori le pot servi atâta timp cât astfel de mituri persistă, ceea ce sperăm că nu este identic cu speranța de viață a acestei specii umane.
