Pagina principală Divest Cville.
Are Charlottesville cu adevărat investiții în distribuitori de arme și producători de combustibili fosili?
Da. Iată Cville Weekly articol combustibili fosili. Iată un listă de investiții oferite de oraș, care include negustori de arme evidente precum Boeing și Honeywell. Iată mai multe informații din oras.
Dar știu despre produsele pe care acele companii le fac, care nu sunt arme. Ce dă?
Boeing este cel de-al doilea mare contractor al Pentagonului și unul dintre cei mai mari dealeri de armament la dictaturi brutale din întreaga lume, cum ar fi Arabia Saudită. Honeywell este un important dealer de arme.
Poate Charlottesville să facă asta?
Da, Charlottesville a cedat din Africa de Sud și, mai recent, din Sudan. Charlottesville a cerut guvernelor federale și de stat în ultimii ani să ia măsuri cu privire la războaie, drone și priorități bugetare. Charlottesville poate și ar trebui să acționeze asupra problemelor naționale și globale, dar această problemă este locală. Sunt banii noștri locali, iar localitatea noastră este afectată de război, cultura de război, vânzările de arme și distrugerea climatului. Berkeley, California, recent Trecut cesiune de arme. New York a introdus-o și a renunțat la combustibili fosili, la fel ca și alte orașe (și națiuni!)
Poate Charlottesville să facă asta și să nu piardă bani?
Anularea moralității și legalității îndoielnice a unei astfel de probleme și notarea responsabilității guvernului orașului de a nu pune în pericol viața locuitorilor prin investiții în distrugerea unui climat locuibil și în proliferarea armelor, răspunsul la întrebare este da . Aici este un ajutor articol. Iată un alt.
Ar trebui Charlottesville să facă și mai mult ceea ce cerem?
Există moduri nelimitate în care investițiile pot fi făcute mai puțin eficace. Alte categorii de investiții proaste ar putea fi interzise. Eforturi proactive de a investi în cele mai etice locuri ar putea fi necesare și luate. Nu avem obiecții de a merge mai departe, dar cerem ceea ce noi considerăm ca fiind cele mai importante standarde minime.
Mediul și armele nu sunt două lucruri diferite?
Bineînțeles, și nu avem nicio obiecție în a crea două rezoluții în loc de una, dar credem că este cel mai de înțeles, deoarece îndeplinește interesul public suplimentar de a evidenția numeroasele conexiuni dintre cele două domenii (după cum este detaliat în rezoluția privind pagina principală Divest Cville și aici).
Oare Charlottesville nu ar trebui să înceteze să-și mai bată nasul în chestiuni importante?
Cea mai obișnuită obiecție față de rezoluțiile locale pe teme naționale sau globale, care ar putea fi interpretate ca o întindere, este că nu este un rol adecvat pentru o localitate. Această obiecție este ușor respinsă. Trecerea unei astfel de rezoluții este o lucrare de moment care costă o localitate fără resurse.
Americanii ar trebui să fie reprezentați direct în Congres. Guvernele lor locale și de stat trebuie, de asemenea, să le reprezinte la Congres. Un reprezentant al Congresului reprezintă peste persoanele 650,000 - o sarcină imposibilă. Cei mai mulți membri ai consiliilor orășenești din Statele Unite depun un jurământ de mandat care promite să sprijine Constituția Statelor Unite. Reprezentarea constituenților lor la nivele superioare de guvernare face parte din modul în care fac acest lucru.
Orașele și orașele trimit în mod obișnuit și în mod corespunzător petiții la Congres pentru toate tipurile de cereri. Acest lucru este permis în conformitate cu clauza 3, Regula XII, secțiunea 819, a Regulamentului Camerei Reprezentanților. Această clauză este folosită în mod obișnuit pentru a accepta petiții din orașe și memorii din state, din întreaga Americă. Același lucru este stabilit în Manualul lui Jefferson, cartea de reglementare a Camerei, inițial scrisă de Thomas Jefferson pentru Senat.
În 1798, Legislativul de Stat din Virginia a adoptat o rezoluție folosind cuvintele lui Thomas Jefferson, condamnând politicile federale penalizând Franța.
În 1967, o instanță din California a hotărât (Farley v. Healey, 67 Cal.2d 325) în favoarea dreptului cetățenilor de a organiza un referendum asupra votului opus războiului din Vietnam, hotărând: "Ca reprezentanți ai comunităților locale, consiliului de supraveghere și consiliile orășenești au făcut, în mod tradițional, declarații de politică cu privire la chestiuni de interes comunității, indiferent dacă au sau nu puterea de a efectua astfel de declarații prin legislație obligatorie. Într-adevăr, unul dintre scopurile administrației locale este reprezentarea cetățenilor săi în fața Congresului, a Legislaturii și a agențiilor administrative în chestiuni asupra cărora guvernul local nu are putere. Chiar și în materie de politică externă, nu este neobișnuit ca organele legislative locale să-și facă cunoscute pozițiile. "
Aboliționiștii au adoptat rezoluții locale împotriva politicilor americane privind sclavia. Miscarea anti-apartheid a facut la fel, la fel ca si miscarea nucleara, mișcarea impotriva Actului PATRIOT, miscarea in favoarea Protocolul de la Kyoto (care include cel putin orasele 740) etc. Republica noastra democratica are o traditie bogata acțiuni municipale privind problemele naționale și internaționale.
Karen Dolan de la Orașele pentru Pace scrie: "Un prim exemplu al modului în care participarea directă a cetățenilor prin guvernele municipale a afectat atât politica americană, cât și cea mondială este exemplul campaniilor locale de dezmembrare care se opun atât apartheidului din Africa de Sud, cât și, în mod efectiv, "Angajament constructiv" cu Africa de Sud. Deoarece presiunea internă și globală a destabilizat guvernul apartheid din Africa de Sud, campaniile de dezmembrare a municipiului din Statele Unite au amplificat presiunea și au ajutat la impulsionarea Actului Comprehensiv Anti-Apartheid al 1986. Această realizare extraordinară a fost realizată în ciuda veto-ului Reagan și în timp ce Senatul era în mâinile republicane. Presiunea simțită de parlamentarii naționali din statele americane 14 și aproape de orașele 100 din SUA care au cedat din Africa de Sud a făcut diferența critică. În termen de trei săptămâni de la suprimarea veto-ului, IBM și General Motors au anunțat, de asemenea, că se retrag din Africa de Sud ".
