De ce sunt patrioții săraci?

By David Swanson, Iunie 15, 2018.

Ar trebui să fim foarte recunoscători lui Francesco Duina pentru noua sa carte, Broke și Patriotic: De ce americanii săraci își iubesc țara. El începe cu următoarea dilemă. Săracii din Statele Unite sunt în multe privințe mai proaste decât în ​​alte țări bogate, dar sunt mai patrioti decât săracii din acele alte țări și chiar mai patrioti decât oamenii mai bogați din propria lor țară. Țara lor este (între țările bogate) în fruntea inegalităților și pe partea de jos în sprijinul social și, totuși, ei cred în mod covârșitor că Statele Unite sunt „principal mai bune decât alte țări”. De ce?

Duina nu a încercat să-l dezlege singur. A ieșit și a chestionat oamenii săraci patrioti din Alabama și Montana. El a găsit variații între aceste două locuri, cum ar fi oameni care iubesc guvernul pentru că i-au ajutat puțin și oameni care iubesc guvernul pentru că nu i-au ajutat deloc. A găsit variații între bărbați și femei și grupuri rasiale, dar mai ales a găsit un patriotism intens construit în jurul unor mituri și fraze identice.

Cred că merită subliniat că americanii mai bogați sunt doar puțin mai puțin patrioti decât americanii săraci și că întrebarea morală de ce ar trebui să iubim o instituție care creează o mare suferință pentru alții este identică cu aceea de ce ar trebui să iubești o instituție care creează mari suferința pentru sine (și cea mai mare suferință pe care o creează guvernul Statelor Unite este în afara Statelor Unite). Bănuiesc că mare parte din ceea ce a găsit Duina printre săraci ar putea fi găsit într-o variație între cei mai puțin săraci.

Duina este foarte respectuos cu toți cei cu care a vorbit și foarte academic în proza ​​sa. Dar el citează destule din declarațiile intervievaților săi pentru a face destul de clar, cred, că patriotismul lor este în mare parte o credință religioasă deliranta, bazată pe ignorarea și evitarea faptelor. Așa cum cei mai puțin bogați sunt puțin mai mulți religios, sunt și ceva mai patrioti și nu trag nicio linie clară între cei doi. Duina relatează că mulți dintre oamenii cu care a vorbit l-au asigurat că Dumnezeu a favorizat Statele Unite mai presus de toate celelalte națiuni. Un bărbat chiar și-a explicat patriotismul extrem propriu și al altora ca o nevoie religioasă de a crede în ceva atunci când se luptă, ceva care să ofere „demnitate”. Există, desigur, o paralelă cu rasismul din SUA, deoarece mulți americani albi săraci de secole s-au agățat de ideea că cel puțin ei sunt mai buni decât non-albii. Convingerea că cel puțin unul este mai bun decât neamericanii este răspândită în toate categoriile demografice.

Duina observă că, chiar și pentru cei care se luptă cu disperare, să creadă că totul este bine și că sistemul din jurul lor le poate fi mai ușor decât să recunoască nedreptatea. Dacă oamenii ar fi mai bine, în mod paradoxal, patriotismul lor ar putea scădea. Patriotismul scade, de asemenea, pe măsură ce educația crește. Și pare să scadă pe măsură ce anumite tipuri de informații și atitudini sunt transmise. Așa cum s-a descoperit că oamenii sunt în favoarea bombardării unei națiuni în proporție inversă cu capacitatea lor de a o localiza corect pe o hartă, bănuiesc că oamenii ar fi puțin probabil să creadă că Statele Unite îi tratează mai bine decât ar fi o țară scandinavă dacă ar cunoaște faptele. despre țările scandinave. În prezent, în mod hotărât, nu.

Duina citează oameni care l-au asigurat că fiecare suedez fuge din Suedia de îndată ce și-a terminat studiile universitare gratuite, că Canada poate avea asistență medicală, dar este o dictatură, că în Germania sau Rusia îți vor tăia mâna sau limba, că în Japonia comunistă îți vor tăia capul pentru că ai vorbit împotriva președintelui etc. Pot fi toate aceste convingeri, toate în aceeași direcție (cea de a disprețui alte națiuni) să fie erori nevinovate? Un om îl asigură pe Duina că alte națiuni sunt inferioare pentru că se angajează în execuții publice și apoi pledează pentru execuții publice în Statele Unite. O serie de oameni declară Statele Unite ale Americii superioare pentru că au libertatea religioasă și apoi resping ideea că orice necreștin poate fi vreodată președinte al SUA. Oamenii fără adăpost îl asigură că Statele Unite sunt țara prin excelență a oportunităților.

Mulți vorbesc despre „libertate” și în multe cazuri se referă la libertățile enumerate în Carta Drepturilor, dar în altele înseamnă libertatea de a merge sau de a conduce. Ei contrastează această libertate de a se deplasa cu dictaturile, în ciuda faptului că au puțină sau deloc experiență cu dictaturile, deși pare cel mai bine contrastat cu ceva cu care americanii săraci sunt probabil mult mai familiarizați: încarcerarea în masă.

Convingerea că războaiele împotriva națiunilor străine beneficiază victimele lor și sunt acte de generozitate pare aproape universală, iar națiunile străine sunt adesea disprețuite pentru că au războaie prezente (fără conștientizarea aparentă că multe dintre aceste războaie implică armata SUA, care este finanțată de milioane de ori). finanțarea care ar fi necesară pentru eliminarea sărăciei în Statele Unite). Un om crede că Vietnamul este încă împărțit în jumătate, ca și Coreea. Un altul crede că președintele Irakului a invitat Statele Unite să o atace. Un altul pur și simplu se mândrește că Statele Unite au „cea mai bună armată”. Când sunt întrebați despre steagul SUA, mulți își exprimă imediat mândrie de „libertate” și „războaie”. Câțiva libertari și-au exprimat sprijinul pentru aducerea trupelor acasă, dând vina pe alte națiuni pentru refuzul lor de a fi civilizate – inclusiv pe cele din Orientul Mijlociu, care „nu a fost niciodată civilizat”.

Există un sprijin puternic similar pentru proliferarea incredibil de distructivă a armelor în Statele Unite, ca ceva care face ca Statele Unite să fie superioare.

O vină atribuită altor țări este luarea copiilor de la părinți, totuși se presupune că cel puțin unii care condamnă această practică au găsit o modalitate de a o scuza sau nu au luat cunoștință de ea în știrile recente din Statele Unite.

Una dintre cele mai frecvente greșeli, totuși, este tăierea capului oamenilor. Aceasta pare o viziune atât de comună asupra a ceea ce este în neregulă cu țările străine, încât aproape că mă întreb dacă sprijinul SUA pentru Arabia Saudită este în parte motivat de un mijloc atât de eficient de a menține populația SUA sedată.

Cumva, publicul american a fost convins să compare întotdeauna Statele Unite cu țările sărace, inclusiv cu țările în care guvernul SUA sprijină dictatori brutali sau impune suferință economică, și niciodată cu țările bogate. Însăși existența unor țări care sunt mai proaste și din care imigranții fug în Statele Unite este, în general, considerată o dovadă a statutului de cea mai mare națiune de pe Pământ, chiar dacă alte națiuni bogate sunt mai bine și mai dorite de imigranți.

Rezultatele includ un public pasiv dispus să absoarbă nedreptățile uriașe, un public dornic să-i urmeze pe politicieni care promit să le încurce, dar să facă acest lucru în mod patriotic, un public care susține războaiele și respinge dreptul internațional și cooperarea și un public dispus să respingă progresele în legile privind asistența medicală sau armele sau politicile climatice sau sistemele de educație, dacă sunt realizate în alte țări.

Această carte ne spune mai multe despre de unde a venit Trump decât despre ultimele 18 luni de știri prin cablu, dar Trump este cel mai puțin.

##

Cărțile lui David Swanson includ Tratarea excepționalismului.