De Norman Solomon, World BEYOND War, Decembrie 15, 2021
Armele nucleare se află în punctul culminant a ceea ce Martin Luther King Jr. a numit „nebunia militarismului”. Dacă preferați să nu vă gândiți la ele, este de înțeles. Dar o astfel de strategie de coping are o valoare limitată. Iar cei care obțin profituri uriașe din pregătirile pentru anihilarea globală sunt în continuare împuterniciți de evitarea noastră.
La nivelul politicii naționale, tulburările nucleare sunt atât de normalizate, încât puțini se gândesc la el. Cu toate acestea, normal nu înseamnă sănătos la minte. Ca o epigrafă a cărții sale geniale Mașina Doomsday, Daniel Ellsberg oferă un citat înfiorător de potrivit din Friedrich Nietzsche: „Nebunia la indivizi este ceva rar; dar în grupuri, partide, națiuni și epoci, aceasta este regula.”
Acum, unii tehnocrați politici pentru arsenalul nuclear al SUA și unii susținători ai controlului armelor sunt blocați într-o dispută aprinsă asupra viitorului ICBM-urilor: rachete balistice intercontinentale. Este o ceartă între instituția de „securitate națională” – înclinată pe „modernizarea” ICBM-urilor – și diverși critici ai politicii nucleare, care preferă să mențină actualele ICBM-uri pe loc. Ambele părți refuză să recunoască nevoia profundă de a scăpa complet de ele.
Eliminarea ICBM-urilor ar fi reduce substanțial șansele unui holocaust nuclear la nivel mondial. ICBM-urile sunt vulnerabile în mod unic la atacuri eficiente și, prin urmare, nu au valoare de descurajare. În loc să fie un „descurajant”, ICBM-urile sunt de fapt niște rațe șezute de pe uscat și, din acest motiv, sunt configurate pentru „lansare la avertisment”.
În consecință, fie că un raport privind rachetele primite este precis sau o alarmă falsă, comandantul șef ar trebui să decidă rapid dacă „folosește sau pierde” ICBM-urile. „Dacă senzorii noștri indică că rachetele inamice sunt în drum spre Statele Unite, președintele ar trebui să ia în considerare lansarea ICBM-uri înainte ca rachetele inamice să le poată distruge; odată ce sunt lansate, nu pot fi rechemate”, a spus fostul secretar al Apărării William Perry scris. „Președintele ar avea mai puțin de 30 de minute pentru a lua această decizie teribilă.”
Experți precum Perry sunt clari pledează pentru casarea ICBM-urilor. Dar forța ICBM este o vaca de bani sacră. Și rapoartele de știri prezintă în prezent argumente cu privire la modul exact în care să-l alimenteze în continuare.
Săptămâna trecută, The Guardian raportate că Pentagonul a ordonat un studiu extern al opțiunilor pentru ICBM-uri. Problema este că cele două opțiuni luate în considerare — extinderea duratei de viață a rachetelor Minuteman III instalate în prezent sau înlocuirea lor cu un nou sistem de rachete — nu fac nimic pentru a reduce pericolele crescânde ale războiului nuclear, în timp ce eliminarea ICBM-urilor naționale ar reduce foarte mult aceste pericole.
Dar un enorm Aparat de lobby ICBM rămâne în viteză mare, cu profituri corporative uriașe în joc. Northrop Grumman a obținut un contract de 13.3 miliarde de dolari pentru a continua cu dezvoltarea unui nou sistem ICBM, numit în mod înșelător Ground Based Strategic Deterrent. Totul este sincronizat cu devotamentul politic automat față de ICBM-urile din Congres și din ramura executivă.
Porțiunile maritime și aeriene ale „triadei nucleare” (submarine și bombardiere) sunt invulnerabile la atacuri de succes – spre deosebire de ICBM, care sunt complet vulnerabile. Submarinele și bombardierele, capabile să distrugă orice și toate țările vizate de mai multe ori, oferă mult mai mult „descurajant” decât și-ar putea dori oricine în mod rezonabil.
În contrast puternic, ICBM-urile sunt opusul unui factor de descurajare. De fapt, ei sunt ținte principale pentru o primă lovitură nucleară din cauza vulnerabilității lor și, din același motiv, nu ar avea nicio capacitate „descurajatoare” de a riposta. ICBM-urile au o singură funcție previzibilă - să fie un „burete” pentru a absorbi începutul unui război nuclear.
Înarmați și mai departe alertă de declanșare a părului, cele 400 de ICBM ale țării sunt adânc înrădăcinate - nu numai în silozuri subterane împrăștiate în cinci state, dar și în mentalitățile instituției politice americane. Dacă scopul este de a obține contribuții mari la campanie din partea contractanților militari, de a alimenta profiturile uriașe ale complexului militar-industrial și de a rămâne în sincronizare cu perspectivele care domină mass-media corporative, acele mentalități sunt logice. Dacă scopul este de a preveni războiul nuclear, mentalitățile sunt dezorientate.
După cum am scris Ellsberg și cu mine într-un articol pentru The Nation în această toamnă, „A fi prins într-o ceartă despre cel mai ieftin mod de a menține ICBM-urile operaționale în silozurile lor este, în cele din urmă, un câștig. Istoria armelor nucleare din această țară ne spune că oamenii nu vor economisi nicio cheltuială dacă cred că cheltuirea banilor îi va face pe ei și pe cei dragi mai în siguranță – trebuie să le arătăm că ICBM-urile fac de fapt opusul.” Chiar dacă Rusia și China nu ar fi reciproc reciproc, rezultatul închiderii de către SUA a tuturor ICBM-urilor sale ar fi reducerea semnificativă a șanselor de război nuclear.
Pe dealul Capitoliului, astfel de realități sunt neclare și în afara sensului în comparație cu viziunea directă în tunel și impulsul înțelepciunii convenționale. Pentru membrii Congresului, votul în mod obișnuit pentru a aloca miliarde de dolari pentru armamentul nuclear pare firesc. Contestatoare ipoteze memorabile despre ICBM-uri vor fi esențiale pentru a perturba marșul către apocalipsa nucleară.
____________________________
Norman Solomon este directorul național al RootsAction.org și autorul multor cărți, inclusiv Războiul a devenit ușor: Cum președinții și experții ne păstrează să ne rătăcească. A fost delegat Bernie Sanders din California la convențiile naționale democratice din 2016 și 2020. Solomon este fondatorul și directorul executiv al Institutului pentru acuratețe publică.
Un singur răspuns
Opriți toate armele nucleare, nu există nicio planetă B