Cum a devenit NATO necinstite

NATO: What You Need to Know de Medea Benjamin și David Swanson, cărți OR, 12.99 GBP

Pentru a marca cea de-a 75-a aniversare de la crearea NATO, veteranii activiști anti-război Medea Benjamin și David Swanson au publicat o carte care explorează originile alianței și critică rolul acesteia în afacerile globale din ultimele decenii.

Autorii produc un antidot atât de necesar împotriva propagandei omniprezente care susține că NATO face lumea un loc mai sigur.

Benjamin și Swanson au clarificat în mod corespunzător situația și oferă o ripostă puternică la argumentele pe care se bazează susținătorii NATO pentru a justifica existența mult așteptată a colectivului militar.

Primul secretar general al NATO ar fi declarat că organizația, care cuprindea inițial 12 membri când a fost fondată în 1949, urmărea „să țină Uniunea Sovietică în afara, pe americani înăuntru și pe germani în jos”. În ciuda fațetei acestui comentariu, cuvintele au un sens mai întunecat și oferă o perspectivă asupra a ceea ce va deveni NATO.

Luând documentul fondator al NATO (Tratatul de la Washington) la valoarea nominală, membrii săi inițiali au căutat în mod colectiv să păstreze stabilitatea în regiunea Atlanticului de Nord, aderând în același timp la principiile Cartei Națiunilor Unite, dorind să trăiască în pace cu toate națiunile și căutând să rezolve orice dispute pașnice.

Aflăm că, în deceniile următoare, NATO își va extinde influența mult dincolo de zona nord-atlantică, va încorpora țări care erau dictaturi la acea vreme (cum ar fi Grecia și Turcia), va sprijini colonialismul în Africa, va încerca să zădărnicească democrația prin înăbușirea comunismului și a stângii populari. -mișcările aripilor din Europa și sprijină numeroase grupuri neplăcute, cum ar fi criminalii kosoveni și teroriștii islamici.

Benjamin și Swanson arată astfel cum acțiunile viitoare ale NATO ar încălca intențiile exprimate în documentul său fondator.

Aflăm și cum URSS, temându-se de rearmarea Germaniei de Vest și care a pierdut recent 27 de milioane de oameni, a cerut să se alăture NATO la mijlocul anilor 1950 cu intenția de a face parte din arhitectura de securitate postbelică în Europa. Solicitarea a fost respinsă, ceea ce a dus la formarea de către URSS a propriului Pact defensiv de la Varșovia în anul următor.

Cititorul este lăsat să se gândească la cât de diferită ar fi putut fi istoria și ce conflicte viitoare ar fi putut fi evitate dacă fondatorii NATO ar fi acceptat această ofertă de destindere în primii ani ai războiului rece. Poate că nu este întâmplător faptul că prima operațiune militară a NATO a avut loc abia după prăbușirea URSS, când s-a angajat în doborârea avioanelor sârbe în timpul războiului bosniac de la mijlocul anilor 1990.

Capitolele ulterioare dezvăluie modul în care NATO a devenit un vehicul pentru ca SUA să-și urmărească visele de dominație globală fără cătușele tratatelor internaționale sau ale constituției. De exemplu, în timp ce președintele Statelor Unite necesită aprobarea Congresului pentru a întreprinde acțiuni militare, această constrângere nu este necesară pentru ca alianța NATO condusă de SUA să intre în război.

Benjamin și Swanson discută despre rolul pe care l-a jucat NATO în conflictele din Iugoslavia, Afganistanul, Irak și Libia pentru a demonstra modul în care blocul militar lasă o urmă de distrugere și haos în urma lui, departe de stabilitatea și democrația pe care pretinde că le susține.

Alianța s-a transformat, de asemenea, într-o scuză pentru a obliga națiunile membre, precum și țările nemembre (acestea din urmă denumite „partenerii globali” ai NATO) să cumpere arme fabricate în SUA sub pretextul promovării „interoperabilității”.

A exprima opinia conform căreia aderarea Ucrainei la NATO este o idee ridicolă care va provoca un răspuns agresiv din partea Rusiei, s-ar putea să te demonizeze în prezent ca promovând propaganda pro-Kremlin. Cu toate acestea, Benjamin și Swanson ne spun că o astfel de viziune a fost considerată sensibilă în eșaloanele superioare ale politicii americane nu cu mult timp în urmă.

De exemplu, fostul ambasador al SUA la Moscova, William Burns, ar fi trimis odată un comunicat acasă, explicând că aderarea Ucrainei la NATO ar fi „cea mai strălucitoare dintre toate liniile roșii pentru elita rusă (nu doar Putin)”, adăugând că aceasta este o părere împărtășită de Cei mai duri critici ai președintelui Putin și că „Încă nu am găsit pe nimeni care să privească Ucraina în NATO ca altceva decât o provocare directă la adresa intereselor Rusiei”.

În mod ironic, așa cum descriu autorii, invazia Ucrainei de către Rusia a dat NATO o nouă viață într-un moment în care unii politicieni începeau să pună la îndoială scopul organizației. Deși condamnă pe bună dreptate invazia, Benjamin și Swanson explică cum expansiunea și provocarea necruțătoare din partea unei NATO conduse de SUA în ultimele două decenii au creat scena unui război care ar fi putut fi evitat.

Am rămas să mă întreb cum ar fi reacționat națiunile occidentale la invadarea Rusiei după războiul rece dacă rolurile ar fi fost inversate. Reetichetând acronimul NATO ca Not A Option Tenable, Benjamin și Swanson încheie prin a descrie alternative la alianță care ar putea detensiona tensiunile din întreaga lume, oferind țărilor un sentiment de securitate.

Autorii își prezintă cazul într-o manieră clară și directă, care face analiza lor ușor de înțeles. În ciuda faptului că are mai puțin de 150 de pagini, NATO: Ce trebuie să știi conține o mulțime de înțelepciune vitală pentru cititorii din spectrul politic.

Publicarea sa vine într-un moment în care mulți, inclusiv unii de stânga sau cei considerați cândva drept anti-război, au fost seduși să înghită propaganda militaristă care pledează pentru înarmarea Ucrainei pentru a lupta împotriva Rusiei, indiferent de consecințele care ar putea apărea.

Lumea este mai aproape de a asista la un conflict între puterile cu arme nucleare decât a fost de decenii. Acum este momentul să schimbi direcția înainte de a fi prea târziu.