De David Swanson, Centrul Muncii, Noiembrie 9, 2021
Nu sunt sigur la ce ar fi trebuit să ne așteptăm de la a 26-a reuniune a ONU privind schimbările climatice, după ce 25 de întâlniri anterioare au generat opusul rezultatului pretins. Ceea ce am primit a fost un festival de spălare verde care a inclus mai mult în întâlniri lobbyiștii combustibililor fosili decât delegații oricărui guvern actual și chiar și reprezentanții unei companii de avioane false create de farsorii Yes Men, în timp ce oamenii cărora le pasă de fapt Pământul au fost lăsați în mare parte să protesteze în stradă.
Angajamentele făcute sunt în mod deschis insuficiente pentru a proteja viața de pe planetă, iar rapoartele pe care guvernele le fac pentru a-și respecta angajamentele au fost radical fals oricum.
Așadar, de ce ar trebui să mă îndoiesc cu privire la o anumită zonă de interes mic care este lăsată în afara luării în considerare? nu ar trebui. Îngrijorarea mea este că un contributor enorm și major la distrugerea climei este exclus, având în vedere o derogare generală în aceste acorduri și nu este luat în considerare nici măcar în rapoartele false care susțin angajamentele insuficiente. Acest contributor major la distrugerea climei se întâmplă să fie un contributor major la toate tipurile de devastare a mediului, o deviere majoră a resurselor de la investițiile în protecția mediului, cauza principală a ostilității între guverne care împiedică cooperarea necesară în domeniul climei și singura cauză. a riscului de apocalipsă nucleară — ca risc care a crescut în paralel cu cel al colapsului ecosistemic, chiar dacă vorbim doar despre unul dintre riscurile gemene care planează asupra noastră.
Vorbesc, desigur, despre militarism. Guvernele și comentatorii tratează emisiile de gaze cu efect de seră civile și militare ca două subiecte separate, atunci când acestea din urmă sunt recunoscute deloc, în ciuda faptului că nu avem două planete separate de distrus. Un editorialist în Haaretz a remarcat ceea ce decurge din conștientizarea enormității excluderii militare de la discuțiile privind schimbările climatice:
„Într-o dată, pare o prostie să ridicăm temperatura în frigiderele noastre, să cumpărăm mașini mici, eficiente din punct de vedere al combustibilului, să nu mai ardem lemne pentru căldură, să nu mai usucăm rufele în uscător, să nu mai facem pete și să nu mai mâncam carne, chiar dacă continuăm să ne bucurăm. în survoare de Ziua Independenței și aplaudând escadrile de F-35 care au zoom peste Auschwitz.”
Chiar și pe baza a ceea ce știm despre emisiile militare de gaze cu efect de seră, numai armata SUA este mai proastă decât fiecare dintre trei sferturi din țările lumii. Imaginează-ți dacă trei sferturi din țările lumii ar fi fost complet excluse. Cu siguranță cineva ar fi observat și i-ar fi păsat. Natura exclusivă, nordică a conferinței a fost de fapt condamnată pe scară largă, în ciuda faptului că nu s-a apropiat de excluderea completă a trei sferturi din națiunile de pe Pământ.
În analiza lui Neta Crawford a proiectului Costs of War de la Universitatea Brown, corporațiile militare americane în fabricarea lor de arme pot emite la fel de mult în gaze cu efect de seră ca și armata americană în sine. Așadar, problema poate fi de două ori mai mare decât gorila din cameră, pe care aproape toată lumea o ignoră.
Cu toate acestea, distrugerea climatului militar nu este un secret de necunoscut. Jurnaliştii a întrebat despre asta în COP26. Activisti s-au adunat în jurul lui în afara COP26. Simplul fapt este că guvernele lumii – chiar și cele cu armate puține sau deloc – aleg să excludă distrugerea militară din acorduri, pentru că pot.
Până în prezent, 27,000 de oameni și 600 de organizații au semnat o petiție pentru a schimba acest lucru. Oamenii îl pot citi și semna la http://cop26.info
