Problema războiului din Canada

De David Swanson, World BEYOND War, 20 Iunie, 2022
Cu mulțumiri World BEYOND War, WILPF și RootsAction pentru resurse utile.

De ce nu ar trebui Canada să cumpere F-35?

F-35 nu este un instrument de pace sau chiar de apărare militară. Este un avion furtiv, ofensiv, capabil de arme nucleare, conceput pentru atacuri surpriză cu potențialul de a lansa sau escalada războaie, inclusiv război nuclear, în mod intenționat sau accidental. Este pentru atacarea orașelor, nu doar a altor avioane.

F-35 este una dintre armele cu cel mai prost istoric de a nu funcționa conform intenției și de a necesita reparații incredibil de costisitoare. Se prăbușește foarte mult, cu consecințe oribile pentru cei care locuiesc în zonă. În timp ce avioanele mai vechi erau fabricate din aluminiu, F-35 este fabricat din materiale compozite militare, cu o acoperire ascunsă care emite substanțe chimice extrem de toxice, particule și fibre atunci când este incendiat. Substanțele chimice folosite pentru a stinge și pentru a practica stingerea incendiilor otrăvește apa locală.

Chiar și atunci când nu se prăbușește, F-35 produce zgomot care provoacă efecte negative asupra sănătății și tulburări cognitive (leziuni cerebrale) la copiii care locuiesc în apropierea bazelor unde piloții se antrenează pentru a-l zbura. Face locuințele din apropierea aeroporturilor inadecvate pentru uz rezidențial. Emisiile sale sunt un poluator major de mediu.

Cumpărarea unui produs atât de îngrozitor, în supunerea presiunii americane, face ca Canada să se supună guvernului american nebun de război. F-35 necesită comunicații prin satelit din SUA și reparații, upgrade și întreținere US/Lockheed-Martin. Canada va lupta în războaiele străine agresive pe care le doresc SUA, sau nu va lupta deloc. Dacă SUA ar opri pentru scurt timp furnizarea de anvelope cu reacție către Arabia Saudită, războiul împotriva Yemenului s-ar fi încheiat efectiv, dar Arabia Saudită continuă să cumpere arme, plătind chiar și un birou american de vânzări de arme care operează permanent în Arabia Saudită pentru a-i vinde mai multe arme. . Și SUA continuă să vină cauciucurile în timp ce vorbesc despre pace. Asta e relația pe care și-o dorește Canada?

Cele 19 miliarde de dolari pentru cumpărarea a 88 de F-35 ajung la 77 de miliarde de dolari pe o perioadă de ani doar prin adăugarea costurilor de operare, întreținere și, în cele din urmă, eliminarea monstruozităților, dar totuși se poate conta pe costuri suplimentare.

De ce nu ar trebui Canada să cumpere avioane de luptă?

Scopul avioanelor de luptă (de orice marcă) este să arunce bombe și să omoare oameni (și doar în al doilea rând să joace în filme de recrutare de la Hollywood). Stocul actual al Canadei de avioane de luptă CF-18 a petrecut ultimele decenii bombardând Irakul (1991), Serbia (1999), Libia (2011), Siria și Irakul (2014-2016) și zburând zboruri provocatoare de-a lungul graniței Rusiei (2014-2021). XNUMX). Aceste operațiuni au ucis, rănit, traumatizat, au făcut să fie fără adăpost și au făcut dușmani ai unui număr mare de oameni. Niciuna dintre aceste operațiuni nu a adus beneficii celor din apropiere, celor care trăiesc în Canada, sau omenirii sau Pământului.

Tom Cruise a spus asta acum 32 de ani într-o lume cu 32 de ani mai puțini de militarism normalizat: „OK, unii oameni au simțit că Top Gun a fost un film de dreapta pentru promovarea Marinei. Și multor copii le-a plăcut. Dar vreau ca copiii să știe că nu așa este războiul – că Top Gun a fost doar o plimbare în parc de distracție, un film distractiv cu un rating PG-13 care nu trebuia să fie realitate. De aceea nu am continuat să fac Top Gun II și III și IV și V. Ar fi fost iresponsabil.”

F-35 (la fel ca orice alt avion de luptă) arde 5,600 de litri de combustibil pe oră și poate muri după 2,100 de ore, dar ar trebui să zboare 8,000 de ore, ceea ce ar însemna arderea a 44,800,000 de litri de combustibil pentru avioane. Combustibilul pentru avioane este mai rău pentru climă decât ceea ce arde un automobil, dar pentru cât valorează, în 2020, în Canada s-au vândut 1,081 de litri de benzină per vehicul înmatriculat, ceea ce înseamnă că ai putea scoate 41,443 de vehicule de pe drum pentru un an sau ai putea da înapoi. un F-35 cu beneficii egale pentru Pământ sau să returneze toate cele 88 de F-35, ceea ce ar echivala cu scoaterea a 3,646,993 de vehicule de pe șoselele Canadei timp de un an - ceea ce reprezintă peste 10% din vehiculele înmatriculate în Canada.

Pentru 11 miliarde de dolari pe an ai putea oferi lumii apă potabilă curată. Pentru 30 de miliarde de dolari pe an ai putea pune capăt foametei pe Pământ. Așadar, a cheltui 19 miliarde de dolari pe mașini de ucidere ucide în primul rând prin faptul că nu le cheltuiește acolo unde este nevoie. Pentru 19 miliarde de dolari, Canada ar putea avea și 575 de școli primare sau 380,000 de panouri solare, sau multe alte lucruri valoroase și utile. Iar impactul economic este mai rău, pentru că cheltuielile militare (chiar dacă banii au rămas în Canada, mai degrabă decât să meargă în Maryland) drenează o economie și reduc locurile de muncă, mai degrabă decât să stimuleze o economie și să adauge locuri de muncă așa cum fac alte tipuri de cheltuieli.

Cumpărarea de avioane scoate bani din abordarea crizelor de colaps de mediu, riscul dezastrelor nucleare, pandemiile de boli, lipsa adăpostului și sărăcia și plasează acești bani în ceva care nu reprezintă deloc apărare împotriva niciunuia dintre aceste lucruri sau chiar împotriva războiului. Un F-35 poate provoca bombardamente teroriste sau atacuri cu rachete, dar nu poate face nimic pentru a le opri.

De ce nu ar trebui Canada să cumpere arme?

Fostul ministru adjunct al așa-numitului ministru al Apărării Naționale Charles Nixon a susținut că Canada nu are nevoie de niciun avion de luptă, deoarece nu se confruntă cu o amenințare credibilă și că avioanele nu sunt necesare pentru apărarea țării. Acest lucru este adevărat, dar este valabil și pentru bazele Canadei care imit SUA din Jamaica, Senegal, Germania și Kuweit, și este, de asemenea, adevărat pentru cea mai mare parte a armatei Canadei, chiar și în propriile condiții.

Dar când aflăm istoria războiului și a activismului nonviolent, descoperim că, chiar dacă Canada s-ar confrunta cu o amenințare credibilă, o armată nu ar fi cel mai bun instrument pentru a o aborda - de fapt, o armată riscă să creeze o amenințare credibilă acolo unde există. nici unul. Dacă Canada dorește să genereze ostilitate globală în modul în care a făcut-o armata americană, trebuie doar să continue să-și imite vecinul din sud.

Este important să depășim orice iluzie că poliția globală militarizată și salvarea cavalerilor în armură strălucitoare prin bombardamente umanitare sau așa-numita menținere a păcii armate sunt apreciate sau democratice. Menținerea păcii neînarmată nu doar că sa dovedit mai eficientă decât versiunea înarmată (vizionați un film numit Soldații fără arme pentru o introducere în menținerea neînarmată a păcii), dar este apreciat și de oamenii unde se face, mai degrabă decât doar de oamenii îndepărtați în numele cărora se face. Nu știu despre sondaje în Canada, dar în SUA mulți oameni își imaginează locurile bombardate și invadate de SUA pentru a fi recunoscători pentru asta, în timp ce sondajele din acele locuri sugerează, probabil, exact contrariul.

Această imagine a unei părți a site-ului web worldbeyondwar.org. Aceste butoane leagă la explicații despre motivul pentru care războaiele nu sunt justificate și de ce ar trebui să se încheie războiul. Unele dintre ele se bazează pe cercetări care au arătat că acțiunile nonviolente, inclusiv împotriva invaziilor și ocupațiilor și loviturilor de stat, s-au dovedit mult mai reușite, cu acele succese de obicei mult mai lungi decât ceea ce a fost realizat prin violență.

Întregul domeniu de studiu - activism nonviolent, diplomație, cooperare internațională și drept, dezarmare și protecție civilă neînarmată - este în general exclus din manualele școlare și din știrile corporative. Ar trebui să știm că Rusia nu a atacat Lituania, Letonia și Estonia pentru că sunt membre NATO, dar să nu știm că acele țări au dat afară armata sovietică folosind mai puține arme pe care americanul obișnuit le aduce într-o călătorie de cumpărături - în de fapt, nicio armament, prin înconjurarea nonviolentă a tancurilor și cântând. De ce nu se știe ceva atât de ciudat și dramatic? Este o alegere care a fost făcută pentru noi. Trucul este să facem propriile noastre alegeri cu privire la ceea ce nu trebuie să știm, ceea ce depinde de a afla ce este acolo, învățați și spuneți altora.

De ce nu ar trebui Canada să vândă arme?

Traficul cu arme este o rachetă amuzantă. Cu excepția Rusiei și a Ucrainei, aproape niciodată națiunile care produc arme sunt în război. De fapt, majoritatea armelor provin dintr-un număr foarte, foarte mic de țări. Canada nu este unul dintre ei, dar se apropie de a intra în rândurile lor. Canada este al 16-lea cel mai mare exportator de arme din lume. Dintre cele 15 mai mari, 13 sunt aliați ai Canadei și SUA. Unele dintre guvernele opresive și probabilii viitori inamici cărora Canada le-a vândut arme în ultimii ani sunt: ​​Afganistan, Angola, Bahrain, Bangladesh, Burkina Faso, Egipt, Iordania, Kazahstan. , Oman, Qatar, Arabia Saudită, Thailanda, Turcia, Turkmenistan, Emiratele Arabe Unite, Uzbekistan și Vietnam. Schimbând Statele Unite la o scară mult mai mică, Canada își face partea în lupta pentru democrație, asigurându-se că dușmanii săi au o mulțime de arme mortale. Războiul condus de Arabia Saudită asupra Yemenului are în acest moment victime de peste 10 ori mai multe decât războiul din Ucraina, chiar dacă cu mult sub 10% acoperirea media.

Canada este ea însăși al 13-lea cel mai mare consumator de militarism din lume, iar 10 dintre cei 12 mai mari sunt aliați. În ceea ce privește cheltuielile militare pe cap de locuitor, Canada este pe locul 22 și toți cei 21 dintre cei 21 mai mari sunt aliați. Canada este, de asemenea, al 21-lea cel mai mare importator de arme americane, iar toate cele 20 dintre cele 20 mai mari sunt aliate. Dar, din păcate, Canada este doar al 131-lea cel mai mare beneficiar al „ajutoarelor” militare ale SUA. Aceasta pare o relație proastă. Poate că un avocat internațional de divorț poate fi găsit.

Este Canada o păpușă?

Canada participă la numeroase războaie și lovituri de stat conduse de SUA. De obicei, rolul Canadei este atât de minor încât nu ne putem imagina îndepărtarea acestuia făcând o mare diferență, cu excepția faptului că impactul principal este de fapt unul de propagandă. Statele Unite sunt un pic mai puțin un ticălos pentru fiecare partener junior conspirant pe care îl trage. Canada este un participant destul de fiabil și care stimulează utilizarea atât a NATO, cât și a Organizației Națiunilor Unite ca acoperire a criminalității.

În Statele Unite, justificările barbare tradiționale pentru război sunt dominante covârșitor în motivarea celei mai mari părți a populației care susține orice război, fanteziile umanitare jucând un rol minor. În Canada, revendicările umanitare par a fi cerute de un procent ceva mai mare din populație, iar Canada a dezvoltat aceste afirmații în consecință, devenind un promotor principal al „menținerii păcii” ca eufemism pentru război și al R2P (responsabilitatea a proteja) ca scuză pentru a distruge locuri precum Libia.

Canada a participat la războiul din Afganistan timp de 13 ani, dar a ieșit înainte de multe alte țări și la războiul din Irak, deși la scară mică. Canada a fost lider în privința unor tratate precum cel privind minele anti-terestre, dar a fost un lider în privința altora, cum ar fi cel privind interzicerea armelor nucleare. Nu este membru al vreunei zone libere nucleare, dar este membru al Curții Penale Internaționale.

Canada se confruntă cu influența SUA, corupția financiară de multe feluri, sindicatele care fac lobby pentru locuri de muncă în domeniul armelor și problemele tipice ale mass-media corporative. Canada folosește în mod ciudat naționalismul pentru a genera sprijin pentru participarea la crizele conduse de SUA. Poate că tradiția de a fi participat la atâtea războaie britanice face ca acest lucru să pară normal.

Unii dintre noi admirăm Canada pentru că nu a luptat cu o revoluție sângeroasă împotriva Marii Britanii, dar încă așteptăm ca aceasta să dezvolte o mișcare nonviolentă pentru independență.

Ce ar trebui să facă Canada?

Robin Williams a numit Canada un apartament frumos deasupra unui laborator de metanfetamina. Aburii cresc și câștigă. Canada nu se poate mișca, dar poate deschide unele ferestre. Poate avea niște discuții serioase cu vecinul de la parter despre cum se rănește.

Unii dintre noi ne place să ne amintim ce vecin bun a fost Canada în trecut și ce rău au fost SUA. La șase ani după ce britanicii au ajuns aici în Virginia, au angajat mercenari pentru a-i ataca pe francezi în Acadia, viitorii SUA atacând din nou viitoarea Canada în 1690, 1711, 1755, 1758, 1775 și 1812 și nu încetează niciodată să abuzeze Canada, în timp ce Canada a oferit refugiu sclavilor și celor recrutați în armata SUA (deși mai puțin în ultimii ani).

Dar un vecin bun nu se supune unui dependent scăpat de sub control. Un vecin bun recomandă un alt curs și predă prin exemplu. Avem nevoie disperată de cooperare globală și investiții în mediu, dezarmare, ajutor pentru refugiați și reducerea sărăciei. Cheltuielile militare și războiul sunt principalele impedimente în calea cooperării, a statului de drept, la eliminarea bigotismului și a urii, la încetarea secretului guvernamental și a supravegherii, la reducerea și eliminarea riscului de apocalipsă nucleară și la schimbarea de resurse până acolo unde sunt necesare.

Dacă ar fi imaginabil un război justificat, tot ar fi imposibil să se justifice pagubele făcute prin păstrarea în preajma instituției războiului, a afacerii războiului, an de an. Canada nu ar trebui să găzduiască anual cel mai mare târg de arme din America de Nord. Canada ar trebui să găzduiască cea mai mare conferință nonviolentă și neînarmată de stabilire a păcii despre înfăptuirea păcii, nu prin război, ci prin realizarea păcii.