De ce putem și trebuie să încheiem cea mai mare crimă

De David Swanson

Observații privind august 3 la Convenția pentru Democrație din Minneapolis.

Este neobișnuit pe bulevardul Kellogg. în Sfântul Pavel pentru a întâlni pe oricine știe de ce i se spune așa. O grămadă de noi vom merge acolo cu fluturași sâmbătă dimineață și sper că ne veți alătura.

Laureatul Premiului Nobel pentru Pace, Frank Kellogg din St. Paul, își are numele pe tratat a cărui creație a fost probabil cea mai mare știre din 1928, Pactul Kellogg-Briand, un tratat listat ca fiind în vigoare pe site-ul web al Departamentului de Stat al SUA, un tratat care interzice războiul. Kellogg este îngropat în Catedrala Națională din Washington, DC, dar nimeni de acolo nu știe cine era și, dacă ar reveni la viață, puțini l-ar ști, deoarece ar fi cu siguranță ținut în afara mediilor corporative.

Imaginați-vă că încercați să încheiați războiul! Ce gluma! Ce furie! Ce insultă față de tinerii noștri curajoși care atacă națiunile din întreaga lume, ne pun în pericol și murim în primul rând de sinucidere! Secretarul de stat Kellogg ar trebui să-i fie rușine de el însuși!

Și totuși s-a înclinat față de presiunea publică aproape universală, trecând de la blestemarea activiștilor de pace la avansarea cererilor lor și minciuna și înșelăciunea de a nega acel premiu Nobel pentru pace unui activist de frunte și de a-l revendica pentru el însuși. Senatul SUA și-a ratificat tratatul 85-1. Senatorii au ținut discursuri împotriva acesteia și apoi au votat-o, explicând că nu ar fi permisă întoarcerea în statele lor dacă ar vota în favoarea acesteia. Și nu a fost o glumă.

Înainte de Pact, războiul, cucerirea teritoriului și cele mai multe atrocități asociate au fost legale, înțelese chiar și drept aplicarea legii. Prima urmărire penală a crimei de război, în urma celui de-al doilea război mondial, sa bazat pe încălcarea Pactului de pace. Pentru orice combinație de motive, națiunile armate bogate nu s-au războit unul cu celălalt de atunci. Cu toate acestea, numeroase războaie împotriva și printre națiunile sărace se răsfrâng, în încălcarea de rutină a lui Kellogg-Briand și a Cartei Națiunilor Unite.

Mișcarea masivă și mainstream din anii 1920 pentru a „scoate în afara legii” războiul este pe nedrept disprețuită întrucât și-a imaginat în general că simpla interzicere a războiului ar pune capăt acestuia. Această afirmație nu este mai mult bazată pe fapte decât ideea că Cristofor Columb credea că pământul este plat. Principalii haiduciști au dorit războiul și pregătirile pentru război, inclusiv traficul de arme, au fost încheiate și înlocuite de statul de drept, prevenirea conflictelor, soluționarea litigiilor și pedepsele morale, economice și individuale și ostracismul. Proiectul lor este proiectul nostru în cazul în care alegem să preluăm bagheta și am putea face acest lucru mai eficient dacă învățăm câteva lecții din trecut.

Argumentele haiducilor erau de cele mai multe ori morale într-un mod mult mai puțin obișnuit în lumea cinică și saturată publicitară de astăzi, în care activiștii au fost condiționați să apeleze doar la interese egoiste. Haiducii care mi se par cei mai inspirați au folosit adesea o analogie cu duelul, subliniind că nu numai că duelul agresiv a fost interzis, dar întreaga instituție a fost eliminată, inclusiv „duelul defensiv”. Asta au vrut ei să facă războiul.

Orice faceți despre înțelepciunea sau prezența reală a gândirii de război defensiv în anii 1920 - și senatorii care au ratificat tratatul au susținut că a permis în tăcere, fără a defini așa-numitul război defensiv - susțin că nu putem supraviețui războiului defensiv gândindu-mă mult mai mult. Cred că permite cheltuielile militare care ucid în primul rând prin devierea resurselor de la nevoile umane și de mediu. Fracțiuni mici din cheltuielile militare s-ar putea termina foame, necurat de apă, diverse boli, și chiar utilizarea de combustibili fosili. Un război just teoretic ar trebui să fie atât de just încât să depășească decenii de această deturnare de resurse, precum și de toate războaiele flagrantă și nedreaptă pe care le-a generat, precum și de riscul din ce în ce mai mare al apocalipsei nucleare create de instituția războiului , ca să nu mai vorbim de daunele provocate de instituție mediului natural, libertăților civile, politicii interne și guvernului reprezentativ.

Este incomod de luat în considerare, dar este posibil ca guvernul SUA să aibă o mică problemă de război. Un decembrie 2013 Sondaj Gallup în 65 de țări, Statele Unite au găsit cel mai frecvent răspuns de top la întrebarea care țară este cea mai mare amenințare la adresa păcii din lume. În timpul președinției președintelui Barack Obama, Statele Unite au folosit bombe sau rachete asupra Afganistanului, Pakistanului, Irakului, Siriei, Somaliei, Yemenului, Libiei și Filipinelor. La primarele prezidențiale republicane de anul trecut, un moderator de dezbatere a întrebat un candidat dacă ar fi dispus să omoare sute și mii de copii nevinovați, o întrebare care nu a creat nici un scandal semnificativ. Săptămâna trecută, controverse au urmat o Casa Albă anunț că de acum înainte ar lupta doar pe o singură parte a războiului din Siria, un război pe care șeful operațiunilor speciale americane de săptămâna trecută a spus A fost în mod clar ilegal pentru SUA. Mulți americani cred că războaiele, cumva, în general, sunt inevitabile, iar săptămâna aceasta senatorul Lindsay Graham a declarat că un război devastator în Coreea este practic inevitabil. De ce? Pentru că el o va începe, pentru că trebuie să alegem între stabilitatea regională din Asia și securitatea Patriei - mă refer la Patrie, de parcă distrugerea regiunilor de pe glob nu este exact ceea ce pune în pericol cei responsabili.

Încă de la cel de-al doilea război mondial, în timpul căreia mulți academicieni americani se gândesc la o epocă de aur de pace, armata americană a ucis un milion de oameni 20, a răsturnat cel puțin guvernele 36, a intervenit cel puțin în alegerile externe 82, a încercat să asasineze peste 50 străine lideri, și au aruncat bombe asupra unor persoane din alte țări 30. Listele acestor activități sunt pe site-ul meu de la DavidSwanson dot org. Statele Unite au așa-numitele "forțe speciale" care operează în două treimi din țările lumii, iar forțele non-speciale staționate în trei sferturi dintre acestea. Statele Unite cheltuiește cam la fel de mult pe militarism ca restul lumii combinate și posedă 98 la 99 procente din bazele militare din lume care se află pe sol străin. Chiar și bugetul Caucazului Progresist al Congresului propune să crească cheltuielile militare, doar pentru a face acest lucru mai lent decât propune Trump.

Războiul a fost stigmatizat în ultimii 90 de ani, dar numai războaiele altora. Războaiele SUA au fost normalizate. Și campaniile de abolire au fost marginalizate. Trebuie să ne opunem fiecărui război nou și în curs cu tot ce avem. Dar acest lucru nu va fi suficient. Nici măcar nu putem urmări toate războaiele în acest moment. Trebuie să ne opunem întregii instituții de război. Este singurul lucru care are sens. Nu poți susține să ai războaie și să nu sprijini să faci totul pentru a le câștiga. Nu puteți accepta legalizarea crimelor în masă și cumva pune capăt torturii, închisorii și supravegherii. Nu puteți susține utilizarea fosforului alb și a napalmului în războaie justificate ca expresii de indignare față de utilizarea antraxului și vă puteți aștepta ca oamenii care nu dețin rețele de televiziune sau care stau în Congres să vă ia în serios.

Duminică dimineață, o grămadă de noi mergem și sperăm că veți veni, la o ceremonie la Grădina Păcii din Minneapolis pentru a ne aminti de Hiroshima și Nagasaki. Acum există o minunată mișcare globală de interzicere a armelor nucleare care are nevoie de tot sprijinul nostru. Dar amenințarea Coreei de Nord și a Rusiei și planificarea atacului Iranului este o modalitate excelentă de a răspândi armele nucleare. Apocalipsa nucleară este un pericol din ce în ce mai mare la fel cu haosul climatic și va continua să crească dacă abolirea războiului nu va începe să aibă succes.

Războiul și pregătirile pentru război sunt cei mai mari distrugători de apă, aer, pământ și atmosferă. Războiul ucide în primul rând prin eliminarea resurselor de unde sunt necesare, inclusiv din foamete și epidemii de boli create de război. Orice activism care caută finanțare pentru orice nevoie umană sau de mediu trebuie să caute să pună capăt războiului. Acolo sunt toți banii, mai mulți bani în fiecare an decât ar putea fi luați o singură dată de la miliardari. In septembrie, World Beyond War planifică o conferință pe tema modului în care activiștii pentru pace și mediu pot lucra împreună. Sperăm să avem unele progrese în această colaborare și în alte colaborări și în această săptămână.

Războiul creează secretul, supravegherea, clasificarea afacerilor publice, spionarea fără justificare a activiștilor, minciunile patriotice și acțiunile ilegale ale agențiilor secrete. Războiul militarizează poliția locală, transformând publicul într-un inamic. Războiul combustibil, la fel cum este alimentat de acesta, rasismul, sexismul, bigotismul, ura și violența domestică. Ea îi învață pe oameni să rezolve problemele prin împușcăturile de arme, iar președinții americani să câștige aplauze, îndemnând la bascularea craniilor americane.

În timp ce pacea este bună pentru răspândirea democrației și războiul dezastruos, așa-numitele democrații existente nu ne aduc pace. Real democrația ar putea. Interogare a găsit publicul american să favorizeze o reducere de aproximativ 41 miliarde dolari a cheltuielilor militare, o distanță de aproximativ 94 miliarde dolari față de propunerea președintelui Donald Trump de o creștere de 54 miliarde dolari. Nu există nicio îndoială că democrația directă ar însemna mai puțin război. Merită să explorăm modul în care putem aproxima mai îndeaproape acest rezultat, având în vedere guvernul pe care îl avem.