Ambele periculoase: Trump și Jeffrey Goldberg

De David Swanson, septembrie 4, 2020

Dacă ar fi să privim dincolo de cuvinte la acțiuni, nu ar exista nicio îndoială că practic toți politicienii americani au adoptat, de fapt, punctul de vedere Trump / Kissinger asupra trupelor americane atât timp cât au existat trupe americane.

„De ce să mă duc la acel cimitir? Este plin de învinși. ” –Donald Trump, conform Jeffrey Goldberg.

„Militarii sunt doar niște animale proaste și proaste, care trebuie folosite ca pioni în politica externă”. - Henry Kissinger, conform Bob Woodward și Carl Bernstein.

Dacă ar fi să lăsăm 96% din umanitatea din afara SUA să intre în viziunea noastră, ar fi și mai clar cât de puțină valoare este acordată vieții umane de către cei care duc războaie americane în care aproape toate victimele sunt de cealaltă parte.

 articol pe care Jeffrey Goldberg la publicat despre lipsa de respect a lui Trump față de trupe nu menționează niciodată, cu atât mai puțin obiecte față de toate războaiele fără sens pe care le-a purtat Trump, războiul împotriva Afganistanului pe care a promis să-l încheie acum patru ani, războaiele din Yemen, Siria, Irak , Libia, moartea și distrugerea nesfârșite pe care Trump pretinde că nu le are niciun rost, dar le supraveghează în timp ce alimentează mai multe războaie, făcute dramatic mai probabilă de bugetele sale militare și de acțiunile ostile față de Rusia, China și Iran, mărunțirea tratatelor, extinderea sa de baze, producția de arme nucleare sau armele sale agresive care se ocupă de viitorii dușmani posibili. Guvernul lui Trump cheltuie un miliard de dolari pe an pentru a face publicitate și recrutare pentru mai mulți dintre „pierzătorii” săi.

Toate acestea fac parte dintr-un fericit consens bipartisan, cumpărat de industria armamentelor și susținut de experți.

Goldberg nu menționează niciodată posibilitatea unei abordări a trupelor care au murit în primul război mondial sau în orice alt război, care nu este nici dezgustul sociopat al lui Trump, nici celebrarea traficanților de arme. Trump pune la îndoială justificarea pentru Primul Război Mondial și consideră pe oricine și-a riscat viața ca pe un ratat sau un fraier. Goldberg dorește ca astfel de interogări să fie strict interzise prin mandatul de a venera trupele. Există și alte posibilități. De exemplu, s-ar putea admite că un război a fost o risipă idioată, fără sens, dar respectă și deplânge morții, chiar și-i cere scuze morților pentru propaganda care a vândut războiul, pentru închisorile care așteptau rezistenți, pentru închisorile care așteptau pe oricine s-a pronunțat împotriva recrutării, pentru mijloacele nedrepte de a renunța la dispoziție doar pentru cei bogați.

Goldberg vrea să crezi că eșecul de a sărbători participarea la război necesită eșecul în a înțelege cum acționează cu generozitate sau de a face sacrificii pentru alții, dar cei care au acționat cel mai bine pentru alții și au făcut sacrificii în mod altruist în războaiele din trecut au fost cei care au refuzat public să participe, s-au pronunțat împotriva participării , și a suferit consecințele. Trump i-ar considera și pe ei pierzători și fraieri. Respectul său avea să se îndrepte numai către cei care se dezlănțuiau și profitau de războaie din siguranța caselor lor. Îmi câștigă cel mai mic respect.

Din păcate, politica SUA este dominată doar de două opțiuni: să fii un bun iubitor de război care să înveselească pentru mai mult militarism și să îi onoreze în mod corespunzător pe cei păcăliți sau presați să participe sau să fie un bun iubitor de război care ignoră toate războaiele purtate și își bate joc de participanți pentru că nu au și-au înșelat ieșirea și s-au îmbogățit.

Ambele alegeri, mai devreme decât mai târziu, ne vor ucide pe toți. O altă alegere nu este ușor disponibilă și nu a fost găsită în Bernie Sanders, dar faptul că Sanders a tratat-o ​​pe Eugene Debs ca pe un erou vă spune ceva despre ceea ce sa dovedit atât de inacceptabil în candidatura sa. Existența lui Debs și eroismul său în primul război mondial face imposibilă limitarea la două alegeri rele pe care Goldberg încearcă să ni le impună.

Un alt politician american care s-a dovedit inacceptabil a fost John Kennedy, care a spus: „Războiul va exista până în acea zi îndepărtată când obiectorul de conștiință se bucură de aceeași reputație și prestigiu pe care îl are războinicul astăzi”.

Sau până în acea zi îndepărtată în care jurnaliștii îi cer pe nebunii sociopati în funcții înalte pentru părerile lor despre obiectorii de conștiință, află că răspunsul este „pierzătorii” și „fraierii” și se străduiește să genereze indignarea adecvată asupra acelei poziții.