De Peter van den Dungen, World BEYOND WarIanuarie 23, 2022
Recenzie de carte: De ce război? de Christopher Coker, Londra, Hurst, 2021, 256 pp., 20 GBP (Hardback), ISBN 9781787383890
Un răspuns scurt și clar la De ce război? pe care cititorii de sex feminin îl pot propune este „din cauza bărbaților!” Un alt răspuns ar putea fi „din cauza opiniilor exprimate în cărți ca aceasta!” Christopher Coker se referă la „misterul războiului” (4) și afirmă că „oamenii sunt inevitabil violenți” (7); „Războiul este ceea ce ne face oameni” (20); „Nu vom scăpa niciodată de război pentru că există limite în ceea ce privește cât de departe ne putem lăsa originile în urmă” (43). Deși de ce război? reamintește imediat corespondența cu titlul similar dintre Albert Einstein și Sigmund Freud1, publicată în 1933 de Institutul Internațional de Cooperare Intelectuală al Societății Națiunilor, Coker nu se referă la aceasta. Nu există nicio mențiune despre De ce război al lui CEM Joad? (1939). Punctul de vedere al lui Joad (diferit de cel al lui Coker) a fost afirmat cu îndrăzneală pe coperta acestui Special Penguin din 1939: „Cazul meu este că războiul nu este ceva inevitabil, ci este rezultatul anumitor circumstanțe create de om; că omul le poate desființa, așa cum a desființat împrejurările în care a înflorit ciuma'. La fel de nedumerită este și absența unei referințe la un clasic pe acest subiect, Man, the State and War ([1959] 2018) de Kenneth N. Waltz. Acest teoretician preeminent al relațiilor internaționale a abordat problema identificând trei „imagini” competitive ale războiului, situând problema în trăsături esențiale ale individului, ale statului și, respectiv, ale sistemului internațional. Waltz a concluzionat, ca și înaintea lui Rousseau, că războaiele între state au loc pentru că nu există nimic care să le împiedice (în contrast cu pacea relativă în cadrul statelor-națiune datorită guvernării centrale, cu anarhia predominând printre ele din cauza absenței unui sistem de Guvernare globală). Începând cu secolul al XIX-lea, creșterea interdependenței statelor, precum și creșterea distructivității războiului au dus la încercări de a reduce incidența războiului prin instituirea unor structuri de guvernare globală, în special a Societății Națiunilor după Primul Război Mondial și a Organizației Națiunilor Unite. Națiunile după cel de-al Doilea Război Mondial. În Europa, schemele vechi de un secol de depășire a războiului au fost în cele din urmă realizate (cel puțin parțial) în procesul care a dus la Uniunea Europeană și care a inspirat apariția altor organizații regionale. Destul de nedumerită pentru un profesor de relații internaționale recent pensionat la LSE, explicația lui Coker despre război ignoră rolul statului și deficiențele guvernării internaționale și ia în considerare doar individul.
El constată că lucrarea etologului olandez Niko Tinbergen („de care este puțin probabil să fi auzit”) – „omul care privea pescărușii” (Tinbergen [1953] 1989), care a fost intrigat de comportamentul lor agresiv – oferă cel mai bun mod de a oferi un răspuns la De ce război? (7). Referințe la comportamentul unei mari varietăți de animale apar pe tot parcursul cărții. Cu toate acestea, Coker scrie că războiul este necunoscut în lumea animalelor și că, citând pe Tucidide, războiul este „lucru uman”. Autorul urmează „Metoda Tinbergen” (Tinbergen 1963) care constă în a pune patru întrebări despre comportament: care sunt originile acestuia? care sunt mecanismele care îi permit să înflorească? care este ontogenia sa (evoluția istorică)? si care este functia lui? (11). Fiecare dintre aceste linii de cercetare este dedicat un capitol, iar un capitol de încheiere (cel mai interesant) abordează evoluțiile viitoare. Ar fi fost mai potrivit și mai fructuos dacă Coker ar fi luat notă de munca fratelui lui Niko, Jan (care a împărțit primul premiu Nobel pentru economie în 1969; Niko a împărțit premiul pentru fiziologie sau medicină în 1973). Dacă Coker a auzit de unul dintre cei mai importanți economiști ai lumii care a fost consilier al Ligii Națiunilor în anii 1930 și un puternic susținător al guvernării mondiale, nu se menționează despre asta. Cariera lungă și ilustră a lui Jan a fost dedicată contribuției la schimbarea societății, inclusiv prevenirea și abolirea războiului. În cartea sa în coautor, Război și bunăstare (1987), Jan Tinbergen a argumentat inseparabilitatea bunăstării și a securității. Rețeaua oamenilor de știință europeni pentru pace și-a numit conferința anuală după el (ediția a 20-a în 2021). De asemenea, este pertinent să subliniem că colegul lui Niko Tinbergen, distinsul etolog și zoolog Robert Hinde, care a servit în RAF în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, a fost președinte atât al British Pugwash Group, cât și al Mișcării pentru Abolirea Războiului.
Coker scrie: „Există un motiv specific pentru care am scris această carte. În lumea occidentală, nu ne pregătim copiii pentru război” (24). Această afirmație este îndoielnică și, în timp ce unii ar fi de acord și ar considera că este un eșec, alții ar replica: „la fel de bine – ar trebui să educăm pentru pace, nu pentru război”. El atrage atenția asupra mecanismelor culturale care contribuie la persistența războiului și se întreabă: „Nu am încercat să deghăm urâțenia războiului? . . și nu acesta este unul dintre factorii care o determină? Nu ne anesteziem încă până la moarte folosind eufemisme precum „căzutul”?' (104). Chiar așa, dar pare reticent să admită că astfel de factori nu sunt imutabili. Coker însuși poate să nu fie complet fără vină când afirmă: „Nu există niciun tabu împotriva războiului. Nu există nicio ordonanță care să fie găsită împotriva ei în Cele Zece Porunci” (73) – care implică faptul că „Să nu ucizi” nu se aplică uciderii în război. Pentru Harry Patch (1898–2009), ultimul soldat britanic supraviețuitor al Primului Război Mondial, „Războiul este crimă organizată și nimic altceva”2; pentru Lev Tolstoi, „soldații sunt ucigași în uniformă”. Există mai multe referiri la Război și pace (Tolstoi 1869), dar niciuna la scrierile sale ulterioare, foarte diferite pe acest subiect (Tolstoi 1894, 1968).
Despre pictură, un alt mecanism cultural pe care îl consideră Coker, el comentează: „Majoritatea artiștilor . . . nu am văzut niciodată un câmp de luptă și, prin urmare, nu am pictat niciodată din experiența personală. . . munca lor a rămas în siguranță lipsită de furie sau furie, sau chiar de simpatia de bază pentru victimele războiului. Rareori au ales să vorbească în numele celor care au rămas fără voce de-a lungul veacurilor” (107). Acesta este într-adevăr un alt factor care contribuie la impulsul către război, care, totuși, este, de asemenea, supus schimbării și ale cărui implicații, din nou, el ignoră. Mai mult, el trece cu vederea lucrările unora dintre cei mai mari pictori ai timpurilor moderne, precum rusul Vasily Vereșchagin. William T. Sherman, comandantul american al trupelor Uniunii în timpul războiului civil al SUA, l-a proclamat „cel mai mare pictor al ororilor războiului care a trăit vreodată”. Vereșchagin a devenit soldat pentru a cunoaște războiul din experiența personală și care a murit la bordul unui vas de luptă în timpul războiului ruso-japonez. În mai multe țări, soldaților li s-a interzis să viziteze expozițiile picturilor sale (anti-)de război. Cartea sa despre campania dezastruoasă din Rusia a lui Napoleon (Verestchagin 1899) a fost interzisă în Franța. Trebuie menționate și Iri și Toshi Maruki, pictorii japonezi ai panourilor de la Hiroshima. Există o expresie mai emoționantă a furiei sau a furiei decât Guernica lui Picasso? Coker se referă la el, dar nu menționează că versiunea de tapiserie care până de curând a fost afișată în clădirea ONU din New York a fost (in)famoasă acoperită în februarie 2003, când secretarul de stat american Colin Powell a susținut cazul pentru război împotriva Irakului. 3
Deși Coker scrie că abia odată cu Primul Război Mondial artiștii au pictat scene „care ar fi trebuit să descurajeze pe oricine s-a gândit să se alăture culorilor” (108), el tăce asupra diferitelor mecanisme folosite de autoritățile statului pentru a preveni o astfel de descurajare. Acestea includ cenzura, interzicerea și arderea unor astfel de lucrări – nu numai, de exemplu, în Germania nazistă, ci și în SUA și Marea Britanie până în prezent. Minciuna, suprimarea și manipularea adevărului, înainte, în timpul și după război sunt bine documentate în expunerile clasice de, de exemplu, Arthur Ponsonby (1928) și Philip Knightly ([1975] 2004) și, mai recent, în The Pentagon Papers ( Războiul din Vietnam),4 Raportul anchetei din Irak (Chilcot)5 și The Afghanistan Papers de Craig Whitlock (Whitlock 2021). De asemenea, încă de la început, armele nucleare au fost înconjurate de secret, cenzură și minciuni, inclusiv în urma bombardamentelor de la Hiroshima și Nagasaki din august 1945. Dovezi în acest sens nu au putut fi prezentate la aniversarea a 50 de ani, în 1995, într-o expoziție majoră care fusese planificat la Smithsonianul din Washington DC; a fost anulat și directorul muzeului a concediat pentru bună măsură. Primele filme despre distrugerea celor două orașe au fost confiscate și reprimate de SUA (vezi, de exemplu, Mitchell 2012; vezi și recenzia lui Loretz [2020]), în timp ce BBC a interzis difuzarea la televizor a lui The War Game, un film pe care îl avea. comisionat despre efectul aruncării unei bombe nucleare asupra Londrei. A decis să nu difuzeze filmul de teamă că ar putea întări mișcarea armelor antinucleare. Denunțatori curajoși precum Daniel Ellsberg, Edward Snowden și Julian Assange au fost urmăriți penal și pedepsiți pentru dezvăluirea înșelăciunii oficiale, a crimelor de războaie de agresiune și a crimelor de război.
În copilărie, lui Coker îi plăcea să se joace cu soldații de jucărie, iar în adolescență a fost un participant pasionat la jocurile de război. Sa oferit voluntar pentru forța de cadeți a școlii și i-a plăcut să citească despre războiul troian și despre eroii săi și sa bucurat de biografiile marilor generali precum Alexandru și Iulius Cezar. Acesta din urmă a fost „unul dintre cei mai mari atacatori de sclavi din toate timpurile. După șapte ani de campanie, s-a întors la Roma cu un milion de prizonieri care au fost vânduți ca sclavi. . . făcându-l miliardar peste noapte” (134). De-a lungul istoriei, războiul și războinicii au fost asociate cu aventura și entuziasmul, precum și cu gloria și eroismul. Aceste din urmă puncte de vedere și valori au fost transmise în mod tradițional de către stat, școală și biserică. Coker nu menționează că necesitatea unui alt tip de educație, de erou și de istorie a fost argumentată deja cu 500 de ani în urmă (când războiul și armele erau primitive în comparație cu astăzi) de umaniștii de frunte (și criticii statului, școlii și bisericii) precum Erasmus și Vives care au fost și fondatori ai pedagogiei moderne. Vives a acordat o mare importanță scrierii și predării istoriei și a criticat corupțiile acesteia, afirmând că „Ar fi mai adevărat să-l numim pe Herodot (pe care Coker se referă în mod repetat ca un bun povestitor de povești de război) părintele minciunii decât al istoriei”. Vives s-a opus, de asemenea, la lăudarea lui Iulius Caesar pentru că a trimis atâtea mii de oameni la moarte violentă în război. Erasmus a fost un critic sever al Papei Iulius al II-lea (un alt admirator al Cezarului care, ca papă, și-a adoptat numele) care se presupune că a petrecut mai mult timp pe câmpul de luptă decât în Vatican.
Nu se face nicio mențiune despre numeroasele interese asociate și stimularea războiului, în primul rând profesia militară, producătorii de arme și comercianții de arme (alias „comercianți ai morții”). Un soldat american faimos și mult decorat, generalul-maior Smedley D. Butler, a susținut că War is a Racket (1935) în care cei puțini profită și cei mulți plătesc costurile. În discursul său de adio către poporul american (1961), președintele Dwight Eisenhower, un alt general de armata americană foarte decorat, a avertizat profetic despre pericolele unui complex militar-industrial în creștere. Modul în care este implicat în luarea deciziilor care duc la război, precum și în conduita și raportarea acestuia, este bine documentat (inclusiv în publicațiile menționate mai sus). Există multe studii de caz convingătoare care luminează originile și natura mai multor războaie contemporane și care oferă răspunsuri clare și tulburătoare la întrebarea De ce război? Comportamentul pescărușilor pare a fi o irelevanță. Astfel de studii de caz bazate pe dovezi nu fac parte din investigația lui Coker. Surprinzător absent din bibliografia impresionantă numeric a ca. 350 de titluri este literatura de specialitate despre pace, rezolvarea conflictelor și prevenirea războiului. Într-adevăr, cuvântul „pace” este practic absent din bibliografie; o referire rară apare în titlul celebrului roman al lui Tolstoi. Astfel, cititorul este lăsat ignorant cu privire la descoperirile privind cauzele războiului ca rezultat al cercetărilor și studiilor păcii care au apărut în anii 1950 din preocuparea că războiul din era nucleară a amenințat supraviețuirea umanității. În cartea idiosincratică și confuză a lui Coker, referințele la o gamă largă de literatură și filme împinge pagina; elementele disparate care sunt aruncate în amestec creează o impresie haotică. De exemplu, imediat ce Clausewitz este introdus, apare Tolkien (99–100); Homer, Nietzsche, Shakespeare și Virginia Woolf (printre alții) sunt chemați în paginile următoare.
Coker nu consideră că putem avea războaie pentru că „lumea este supraînarmată și pacea este subfinanțată” (secretarul general al ONU, Ban Ki-moon). Sau pentru că ne ghidăm încă de vechiul (și discreditat) dictum, Si vis pacem, para bellum (Dacă vrei pace, pregătește-te de război). Ar putea fi pentru că limbajul pe care îl folosim ascunde realitatea războiului și este acoperit cu eufemisme: ministerele de război au devenit ministere de apărare, iar acum de securitate. Coker nu abordează (sau doar în trecere) aceste probleme, toate acestea putând fi considerate ca contribuind la persistența războiului. Războiul și războinicii sunt cei care domină cărțile de istorie, monumentele, muzeele, numele străzilor și piețelor. Evoluțiile și mișcările recente pentru decolonizarea curriculum-ului și a arenei publice, precum și pentru justiția și egalitatea rasială și de gen, trebuie, de asemenea, extinse la demilitarizarea societății. În acest fel, o cultură a păcii și a non-violenței poate înlocui treptat o cultură adânc înrădăcinată a războiului și a violenței.
Când discută despre HG Wells și despre alte „iterații fictive ale viitorului”, Coker scrie: „A-ți imagina viitorul, desigur, nu înseamnă a-l crea” (195–7). Cu toate acestea, IF Clarke (1966) a susținut că uneori poveștile despre războiul viitor au ridicat așteptări care au asigurat că, atunci când va veni războiul, acesta va fi mai violent decât ar fi fost cazul. De asemenea, imaginarea unei lumi fără război este o precondiție esențială (deși insuficientă) pentru realizarea acesteia. Importanța acestei imagini în modelarea viitorului a fost argumentată în mod convingător, de exemplu, de E. Boulding și K. Boulding (1994), doi pionieri în cercetarea păcii, dintre care unele lucrări au fost inspirate de The Image of the Future a lui Fred L. Polak. (1961). O imagine plină de sânge pe coperta revistei De ce război? spune tot. Coker scrie: „Lectura ne face cu adevărat oameni diferiți; avem tendința de a privi viața mai pozitiv. . . citirea unui roman de război inspirator face mai probabil să ne putem agăța de ideea bunătății umane” (186). Aceasta pare o modalitate ciudată de a inspira bunătatea umană.
notițe
- De ce război? Einstein către Freud, 1932, https://en.unesco.org/courier/may-1985/ why-war-letter-albert-einstein-sigmund-freud Freud către Einstein, 1932, https:// en.unesco.org /curier/marzo-1993/why-war-scrisoare-freud-einstein
- Patch și Van Emden (2008); Carte audio, ISBN-13: 9781405504683.
- Pentru reproduceri ale operelor pictorilor menționați, a se vedea Război și artă editată de Joanna Bourke și revizuită în acest jurnal, Vol 37, No. 2.
- Documente Pentagon: https://www.archives.gov/research/pentagon-papers
- Ancheta din Irak (Chilcot): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/
Referinte
Boulding, E. și K Boulding. 1994. Viitorul: imagini și procese. 1000 Oaks, California: Sage Publishing. ISBN: 9780803957909.
Butler, S. 1935. Războiul este o rachetă. Retipărire 2003, SUA: Feral House. ISBN: 9780922915866.
Clarke, IF 1966. Voices Prophesying War 1763-1984. Oxford: Oxford University Press.
Joad, CEM 1939. De ce război? Harmondsworth: Pinguin.
Knightly, P. [1975] 2004. Prima victimă. a 3-a ed. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN: 9780801880308.
Loretz, John. 2020. Recenzie despre Fallout, The Hiroshima Cover-up and the Reporter who Revealed it to the World, de Lesley MM Blume. Medicină, conflict și supraviețuire 36 (4): 385–387. doi:10.1080/13623699.2020.1805844
Mitchell, G. 2012. Atomic Cover-up. New York, Sinclair Books.
Patch, H. și R Van Emden. 2008. Ultima luptă Tommy. Londra: Bloomsbury.
Polak, FL 1961. Imaginea viitorului. Amsterdam: Elsevier.
Ponsonby, A. 1928. Falsehood in War-time. Londra: Allen & Unwin.
Tinbergen, Jan și D Fischer. 1987. Război și bunăstare: integrarea politicii de securitate în politica socio-economică. Brighton: Wheatsheaf Books.
Tinbergen, N. [1953] 1989. The Herring Gull's World: A Study of the Social Behavior of Birds, New Naturalist Monographie M09. noua ed. Lanham, Md: Lyons Press. ISBN: 9781558210493. Tinbergen, N. 1963. „Despre scopurile și metodele etologiei”. Zeitschrift für Tierpsychologie 20: 410–433. doi:10.1111/j.1439-0310.1963.tb01161.x.
Tolstoi, L. 1869. Război și pace. ISBN: 97801404479349 Londra: Penguin.
Tolstoi, L. 1894. Împărăția lui Dumnezeu este în tine. San Francisco: Internet Archive Open Library Edition Nr. OL25358735M.
Tolstoi, L. 1968. Scrierile lui Tolstoi despre nesupunere civilă și non-violență. Londra: Peter Owen. Verestchagin, V. 1899. „1812” Napoleon I în Rusia; cu o Introducere de R. Whiteing. 2016 disponibil ca carte electronică Project Gutenberg. Londra: William Heinemann.
Waltz, Kenneth N. [1959] 2018. Man, the State, and War, A Theoretical Analysis. ed. revizuită. New York: Columbia University Press. ISBN: 9780231188050.
Whitlock, C. 2021. The Afghanistan Papers. New York: Simon & Schuster. ISBN 9781982159009.
Peter van den Dungen
Institutul pentru pace Bertha Von Suttner, Haga
petervandendungen1@gmail.com
Acest articol a fost republicat cu mici modificări. Aceste modificări nu afectează conținutul academic al articolului.
© 2021 Peter van den Dungen
https://doi.org/10.1080/13623699.2021.1982037
