De David Swanson, World BEYOND War, Martie 3, 2021
Secretar de stat al SUA și susținător al războaielor din Irak, Libia, Siria și Ucraina, un bărbat care a sprijinit odată împărțirea Irakului în trei țări, susținător al întreruperii războaielor fără sfârșit, cofondator al dealerului cu ușă rotativă în profituri nerușinate din legăturile guvernamentale pentru companiile de arme WestExec Advisors, Antony Blinken a făcut o discurs miercuri a fost un amestec destul de mare, deoarece multe teste Rorschach sunt în politica SUA. Cei care doresc să audă pacea au auzit-o, sunt sigură. Cei care doresc să audă războiul au făcut și ei, fără îndoială. Cei care încearcă să-și dea seama ce se întâmplă cu adevărat au auzit atât indicii de pace, cât și un angajament ferm pentru militarismul scăpat de sub control, care garantează o diversiune mortală a resurselor și un risc semnificativ de război major.
Discursul a fost plin de „securitate națională” și „reînnoiește forța Americii” și susține insistent că doar Statele Unite pot „conduce” lumea. Dar nu au existat amenințări, nu s-a lăudat cu sutele de miliarde în acorduri cu arme cu regimuri străine brutale deja făcute, nu s-au promis că își vor „ucide familiile” și nici măcar o binecuvântare a trupelor la sfârșit.
Blinken a deschis sugerând că diplomații nu au făcut o treabă suficient de bună de a conecta politica externă la interesele oamenilor din Statele Unite. La sfârșitul discursului, încă nu eram clar dacă voia să spună că este nevoie de PR diferite sau de substanță diferită. Era clar că era nu recomandând ca mass-media SUA sau publicul SUA să aibă un interes mai mare pentru restul lumii, deoarece restul lumii contează.
Blinken a susținut că acordul Iranului a împiedicat Iranul să dezvolte o armă nucleară, ceea ce pare să sugereze un interes persistent în a nu distruge complet nicio șansă de a se reîncheia în acel acord, sugerând în același timp o înțelegere complet falsă a ceea ce a fost și este implicat, un eșec care face ca aderarea la acord extrem de dificilă. În realitate, acordul nu a împiedicat Iranul să facă nimic din ceea ce avea intenția de a face, dar a împiedicat guvernul SUA să înceapă un război. Consensul bipartisan al SUA de a înțelege greșit acest lucru amintește de obligativitatea de a nu uita de trauma iraniană din 1951 care a dus la președintele Carter lăsând șahul în Statele Unite în 1979. Buni americani în 1979 știau că umanitarismul era bun, loialitatea față de prieteni era bună, Iranul era o țară puțin lipsită de sens undeva pe planetă care ar trebui să respecte ascultările dorințelor SUA de dragul său, războaiele majore ar trebui evitate dacă sunt „posibile”, iar vânzările de arme către regi și hoți brutali nu ar trebui menționate sau gândite. Ei ar fi apreciat fiecare cuvânt pe care Blinken l-a spus miercuri și ar fi fost la fel de cluși că a existat ceva în neregulă cu cuvintele lui Blinken, așa cum erau acum zeci de ani.
Blinken s-a lăudat că regimul Obama a adus lumea împreună pentru a aborda schimbările climatice. Acest lucru sugerează un anumit interes în abordarea schimbărilor climatice, precum și dorința de a minți în mod flagrant cu privire la istoria SUA a sabotării unor astfel de acorduri (și fără a menționa niciodată excluderea militarilor din acestea). Acest lucru nu contează doar pentru că adevărul este frumos și, de fapt, unul dintre cele patru lucruri pe care Biden pare să le numească ulterior drept „valorile” pe care le are în minte de fiecare dată când spune „valorile”, ci și pentru că presupusa capacitate unică a guvernului SUA a aduce guvernele lumii împreună pentru binele comun și pentru binele SUA este principala justificare a lui Blinken pentru a impune dorințelor SUA tuturor celorlalți.
„Lumea nu se organizează”, a spus el, fără să menționeze niciodată o dată existența Organizației Națiunilor Unite, a Curții Penale Internaționale împotriva căreia impune sancțiuni în cel mai nelegiuit act în curs de desfășurare în prezent în lume, sau chiar a conceptului de un tratat (SUA fiind părți la mai puține tratate majore privind drepturile omului decât toate altele decât o altă țară de pe pământ).
Blinken avertizează că, dacă SUA nu „conduce”, fie o altă țară va fi, fie va exista haos. El insistă asupra faptului că SUA trebuie să „conducă” pentru a-și obține calea și că toți ceilalți trebuie să „coopereze”, dar ideea de a coopera pe o bază echitabilă prin intermediul instituțiilor internaționale nu este niciodată menționată. În următoarea suflare, Blinken promite că Statele Unite vor continua să aibă cea mai puternică armată din lume și explică că „diplomația” depinde de asta.
Blinken listează apoi opt lucruri pe care vrea să le facă.
1) Tratați cu COVID. Nicio mențiune despre îndepărtarea profitorilor și acționarea în interes public. O mulțime de promisiuni pentru a prezice viitoarele pandemii, dar nici măcar o silabă despre examinarea originilor acesteia.
2) Abordarea crizei economice și a inegalităților. Discutarea problemelor interne care nu au legătură cu Departamentul de Stat, plus o promisiune că viitoarele acorduri comerciale corporative vor fi corecte pentru lucrători. Cine nu l-a auzit până acum?
3) Blinken avertizează că, potrivit Freedom House, democrația este amenințată. Dar el nu menționează că cele mai mari 50 de guverne opresive conform Freedom House includ 48 care sunt armat, instruit și / sau finanțat de către armata SUA. Blinken propune ca SUA însăși să devină mai democratice, astfel încât China și Rusia să nu o poată critica și astfel încât Statele Unite să poată „apăra democrația în întreaga lume în anii următori”. Oh la naiba. Ferește-te, lume.
Mai târziu, Blinken sugerează că se poate încuraja democrația prin exemplu. Acest lucru pare să fi fost aproape un gând ulterior. Dar apoi spune asta:
„Vom stimula comportamentul democratic, dar nu vom promova democrația prin intervenții militare costisitoare sau prin încercarea de a răsturna regimurile autoritare cu forța. Am încercat aceste tactici în trecut. Oricât de bine intenționați, nu au funcționat. Au dat un nume rău promovării democrației și au pierdut încrederea poporului american. Vom face lucrurile diferit. ”
Sună foarte frumos. Dar a face promisiuni după și, deși le-ați încălcat, este jignitor pentru oamenii care se presupune că sunt responsabili de „democrația” SUA. Avem o promisiune încălcată pentru Afganistan, o promisiune încălcată la jumătatea drumului și neclară pentru Yemen, nicio mișcare privind mutarea cheltuielilor militare către proiecte pașnice, o promisiune încălcată privind acordul Iranului, acorduri de arme către dictaturi brutale, inclusiv Egipt, încălzirea continuă în Siria, Irak, Iran, refuzul de a scoate trupele din Germania, susținând o viitoare lovitură de stat în Venezuela (Blinken susține în mod deschis răsturnarea guvernului venezuelean chiar în aceeași zi, promițând că nu vor mai fi schimbări de regim), numirea a numeroși militari militari , a continuat sancțiunile împotriva Curții Penale Internaționale, a urmărit în continuare curtea dictatorului regal saudit, nu a urmărit niciun fel de crime de război pre-Biden, a continuat scutirea pentru militarism de acordurile climatice etc.
Și urmăriți întotdeauna adjectivele, cum ar fi „costisitoare”. Ce intervenții militare clasifică Blinken ca fiind necostisitoare?
4) Reforma imigrației.
5) Lucrați cu aliații și partenerii, deoarece aceștia sunt multiplicatori de forțe militare (pentru războaiele care nu vor fi purtate).
6) Luați legătură cu climatul (sau nu) la care cei 4% din oamenii din Statele Unite contribuie cu 15% din problemă, potrivit lui Blinken, care declară imediat că a da exemplu nu ar face niciun bine în acest caz.
7) Tehnologie.
8) Marea provocare a Chinei. Blinken numește Rusia, Iranul și Coreea de Nord drept dușmani desemnați, dar spune că niciunul dintre ei nu se compară cu China ca o amenințare la adresa sistemului „internațional” condus de SUA. El combină bunăstarea economică cu agresiunea militară, care nu poate fi bună.
După acest catalog de interese și promisiuni și platitudini, Blinken declară că Statele Unite nu vor ezita niciodată să folosească forța militară ca săptămâna trecută în Siria - ci numai în conformitate cu valorile SUA. Puțin mai târziu, el dă câteva indicii despre ceea ce ar putea fi acestea, numind patru lucruri: drepturile omului, democrația, statul de drept și adevărul. Dar n-ar fi fost mai adevărat să fi recunoscut că Carta ONU a fost încălcată prin atacarea Siriei, o acțiune pe care publicul american nu a trebuit să o cântărească și că oamenii au dreptul să nu fie aruncați în aer?
Îmi amintesc de alegerile din SUA din 2006. Sondajele din 2006 au arătat în mod covârșitor problemele principale ale războiului. Acesta a fost cel mai clar mandat național cu un singur număr pe care l-au arătat vreodată sondajele electorale și de ieșire și sondajele preelectorale. Publicul american a acordat majorităților democraților în ambele camere ale Congresului pentru a pune capăt războiului împotriva Irakului.
În ianuarie 2007 a apărut un articol în Washington Post în care Rahm Emanuel a explicat că democrații vor continua (de fapt, escaladând) războiul pe care au fost aleși să-l încheie pentru a se prezenta „împotriva lui” în 2008, ceea ce a făcut Obama. El s-a „opus” războiului în discursuri de miting, în timp ce le spunea reporterilor că va continua.
Toate acestea sugerează că puteți alege anumite mijloace media pentru masele încurcate și alte mijloace media pentru elitele necunoscute și nu trebuie să păstrați de fapt niciun secret. Totuși, până în octombrie a existat un pic de eroare. Chris Matthews a întrebat despre întreaga șaradă, iar Rahm a trebuit să o facă contorsiona un pic BS. Totuși, nimănui nu s-a supărat. Acum se așteaptă ca Rahm să se alăture echipei lui Blinken ca ambasador în China sau Japonia. Vă las cu un haiku:
Trimite-l pe Rahm în Japonia
El protejează poliția criminală
Trupele americane au nevoie de el
