De Medea Benjamin și Nicolas JS Davies, World BEYOND WarFebruarie 26, 2021
Bombardamentul din Siria din 25 februarie a Siriei pune imediat politicile administrației Biden nou formată într-o ușurare puternică. De ce această administrație bombardează națiunea suverană a Siriei? De ce bombardează „milițiile susținute de iranieni” care nu reprezintă absolut nici o amenințare pentru Statele Unite și sunt de fapt implicați în lupta împotriva ISIS? Dacă este vorba despre obținerea unei pârghii mai mari față de Iran, de ce administrația Biden nu a făcut doar ceea ce a spus că va face: să se alăture acordului nuclear iranian și să descalifice conflictele din Orientul Mijlociu?
Potrivit Pentagon, greva SUA a fost ca răspuns la atacul cu rachete din 15 februarie în nordul Irakului a ucis un antreprenor colaborând cu armata SUA și rănind un membru al serviciului SUA. Rapoartele numărului ucis în atacul SUA variază de la unu la 22.
Pentagonul a afirmat incredibil că această acțiune „își propune să descalifice situația generală atât în Siria de Est, cât și în Irak”. Acesta a fost contracarate de către guvernul sirian, care a condamnat atacul ilegal asupra teritoriului său și a declarat că grevele „vor duce la consecințe care vor escalada situația din regiune”. Greva a fost condamnată și de guvernele Chinei și Rusiei. Membru al Consiliului Federației Rusiei a avertizat că astfel de escaladări în zonă ar putea duce la „un conflict masiv”.
În mod ironic, Jen Psaki, acum purtătorul de cuvânt al Biden la Casa Albă, a pus sub semnul întrebării legalitatea atacului Siriei în 2017, când administrația Trump făcea bombardamentul. Pe atunci ea a întrebat: „Care este autoritatea legală pentru greve? Assad este un dictator brutal. Dar Siria este o țară suverană ”.
Atacurile aeriene ar fi fost autorizate de către autorizația pentru utilizarea forței militare (AUMF), în vârstă de 20 de ani, legislație pe care deputatul Barbara Lee încearcă de ani buni să o abroge de când a fost utilizată în mod abuziv, conform pentru congresmană, „pentru a justifica purtarea războiului în cel puțin șapte țări diferite, împotriva unei liste în continuă expansiune a adversarilor țintibili”.
Statele Unite susțin că vizarea miliției în Siria s-a bazat pe informațiile furnizate de guvernul irakian. Secretarul Apărării Austin a declarat reporterilor: „Suntem încrezători că ținta a fost folosită de aceeași miliție șită care a condus greva [împotriva forțelor SUA și ale coaliției].”
dar un raport de către Middle East Eye (MEE) sugerează că Iranul a îndemnat cu tărie milițiile pe care le susține în Irak să se abțină de la astfel de atacuri sau orice acțiuni războinice care ar putea descuraja diplomația sa sensibilă pentru a readuce SUA și Iranul în conformitate cu acordul nuclear internațional din 2015 sau JCPOA.
„Niciuna dintre facțiunile noastre cunoscute nu a efectuat acest atac”, a declarat pentru MEE un comandant senior al miliției irakiene. "Ordinele iraniene nu s-au schimbat în ceea ce privește atacul forțelor americane, iar iranienii sunt încă dornici să mențină calmul cu americanii până când vor vedea cum va acționa noua administrație".
Caracterul inflamator al acestui atac al SUA asupra milițiilor irakiene susținute de Iran, care fac parte integrantă din forțele armate irakiene și au jucat un rol critic în războiul cu ISIS, a fost recunoscut implicit în decizia SUA de a le ataca în Siria în loc de în Irak. A făcut prim-ministru Mustafa Al-Kadhimi, un britanic-irakian pro-occidental, care încearcă să stăpânească milițiile șiite susținute de iranieni, refuză permisiunea pentru un atac SUA pe solul irakian?
La cererea lui Kadhimi, NATO își mărește prezența de la 500 de soldați la 4,000 (din Danemarca, Marea Britanie și Turcia, nu SUA) pentru a instrui armata irakiană și a-și reduce dependența de milițiile susținute de iranieni. Dar Kadhimi riscă să-și piardă slujba la alegerile din octombrie, dacă înstrăinează majoritatea șiită din Irak. Ministrul irakian de externe Fuad Hussein se îndreaptă spre Teheran pentru a se întâlni cu oficialii iranieni în weekend și lumea va urmări să vadă cum vor răspunde Irakul și Iranul la atacul SUA.
Unii analiști spun că bombardamentul ar fi fost destinat să întărească mâna SUA în negocierile sale cu Iranul asupra acordului nuclear (JCPOA). „Greva, așa cum o văd eu, a fost menită să dea tonul Teheranului și să-și pătrundă încrederea umflată înainte de negocieri”, a spus Bilal Saab, un fost oficial al Pentagonului, care este în prezent membru senior al Institutului pentru Orientul Mijlociu.
Dar acest atac va face mai dificilă reluarea negocierilor cu Iranul. Acesta vine într-un moment delicat în care europenii încearcă să orchestreze o manevră de „conformitate pentru conformitate” pentru a reînvia JCPOA. Această grevă va îngreuna procesul diplomatic, deoarece oferă mai multă putere facțiunilor iraniene care se opun acordului și oricărei negocieri cu Statele Unite.
Arătând sprijin bipartidist pentru atacarea națiunilor suverane, republicani cheie în comitetele de afaceri externe, cum ar fi senatorul Marco Rubio și rep. Michael McCaul salutat atacurile. La fel au făcut și câțiva susținători ai lui Biden, care și-au arătat cu severitate parțialitatea față de bombardamentul de către un președinte democratic.
Organizator de petrecere Amy Siskind a scris pe Twitter: „Atât de diferit, având acțiune militară sub Biden. Nu există amenințări la nivel de școală medie pe Twitter. Ai încredere în competența lui Biden și a echipei sale. ” Susținătorul lui Biden, Suzanne Lamminen, a scris pe Twitter: „Un astfel de atac liniștit. Fără dramă, fără acoperire TV a bombelor care lovesc ținte, fără comentarii despre cât de prezidențial este Biden. Ce diferență."
Din fericire, însă, unii membri ai Congresului se pronunță împotriva grevelor. „Nu putem să ne ridicăm pentru autorizația Congresului înainte de greve militare numai atunci când există un președinte republican”, a depus tweeted Congresmanul Ro Khanna, „Administrația ar fi trebuit să solicite autorizația Congresului aici. Trebuie să lucrăm pentru a ieși din Orientul Mijlociu, nu pentru a escalada. ” Grupurile de pace din întreaga țară repetă acest apel. Rep. Barbara Lee și senatori Bernie Sanders, Tim Kaine și Chris Murphy de asemenea, a lansat declarații care puneau sub semnul întrebării sau condamnau grevele.
Americanii ar trebui să-i reamintească președintelui Biden că a promis că va acorda prioritate diplomației în fața acțiunii militare ca instrument principal al politicii sale externe. Biden ar trebui să recunoască faptul că cel mai bun mod de a proteja personalul SUA este să-l scoată din Orientul Mijlociu. El ar trebui să reamintească faptul că Parlamentul irakian a votat acum un an pentru ca trupele americane să-și părăsească țara. De asemenea, el ar trebui să recunoască faptul că trupele americane nu au dreptul să se afle în Siria, încă „protejând petrolul”, la ordinele lui Donald Trump.
După ce nu a reușit să acorde prioritate diplomației și să se alăture acordului nuclear iranian, Biden a revenit acum, abia la o lună de președinție, la utilizarea forței militare într-o regiune deja distrusă de două decenii de război american. Nu asta a promis el în campania sa și nu este ceea ce a votat poporul american.
Medea Benjamin este cofondator al CODEPINK for Peace și autor al mai multor cărți, inclusiv Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran.
Nicolas JS Davies este scriitor independent și cercetător la CODEPINK și autorul cărții Sânge pe mâinile noastre: invazia americană și distrugerea Irakului.
