De David Swanson, World BEYOND WarIulie 16, 2020
"Buna dimineata! Te-ar deranja să stai la o distanță sigură? ”
"Bună! Frumoasă mască! Puteți, vă rog, să-l purtați pe față în loc de bărbie? "
A ajuta oamenii să reducă riscul de a răspândi o boală mortală necesită să fie dispuși să îi jignească.
Și în timp ce își doresc revenirea la normalitate, ar trebui să te pregătești să fii mult mai jignitor.
"Suna delicios. Are animale moarte în ea? ”
"Cum stă treaba? Ați putea vă rog să nu purtați o armă pe aici? ”
Acestea sunt comentarii de același fel ca „puneți-vă masca” în sensul că au ca scop să ajute persoanele cu care vă confruntați să supraviețuiască, indiferent dacă le place sau nu. Metanul și alte distrugeri și poluarea animalelor îi vor ucide, nu doar pe tine. Pistolele cresc riscul de deces al armelor pentru toată lumea, în special pentru proprietarii de arme.
Dar dacă doriți să ieșiți cu adevărat din pas, dacă doriți să jigniți în modul necesar, dacă doriți să serviți cu adevărat interesele fiecăruia, dacă vor fi sau nu, atunci trebuie să perturbați, să protestați și schimbă politica publică.
„Bună după-amiaza, domnule primar, toți acești oameni vor pleca cu bucurie de gazonul dvs. și îl vor planta cu flori sălbatice atunci când susțineți cedarea producătorilor de petrol și a dealerilor de arme.”
„Birouri frumoase, membri ai Congresului. Le puteți introduce imediat ce ați acceptat să puneți capăt subvențiilor pentru combustibilii fosili și să schimbați 400 de miliarde de dolari pe an de la războaie la o tranzacție ecologică. ”
„Nu, domnule, am înțeles că încercați doar să ajungeți la locul de muncă fabricând arme nucleare, dar încercăm doar să le oferim copiilor dumneavoastră șansa de a trăi.”
Acestea sunt și acte de bunătate față de cei perturbați și inconvenienți și presionați să-și schimbe calea. Și te vor urâ pentru asta. Dar asta nu înseamnă că trebuie să uiți că ești bun cu ei. Asta nu înseamnă că trebuie să deveniți urâți sau să începeți să le doriți rău sau să faceți glume despre „selecția naturală” având grijă de purtătorii care nu sunt de mască - un comentariu ușor la fel de crud și de ignorant ca să nu purtați o mască.
Esența activismului nonviolent este de a ajuta oamenii care nu doresc să fie ajutați. Departe de a-i urî, necesită ascultare efectivă. Uneori, unii dintre ei vor ști ceva ce nu știi. Acționarea asupra celor mai bune informații, populare sau nu, necesită căutare constantă de informații mai bune. Dar nu necesită inacțiune sau politețe care să permită continuarea nedreptății și distrugerii.
„Asta arată ca o Biblie foarte drăguță pe care o bateți, dar care depășește miturile antice copilărești ne-ar oferi o șansă mai bună de supraviețuire în vremurile următoare.”
„Sunt conștient că există un partid politic și mai rău decât al tău, dar avem nevoie de schimbări pentru care niciuna dintre aceste părți nu va suporta dacă nu ne ajuți să le provocăm pe amândouă.
Acestea sunt cuvinte de luptă. Este vorba despre ură, violență, ostracism și batjocură. Dar nu fac acest lucru în mod intenționat. Acestea fac acest lucru din încrederea independentă asupra faptelor și din grija pentru interesele altora, așa cum le înțelegi cel mai bine.
În bine sau mai rău, suntem cu toții în aceeași barcă. A te distra de sacele de găurit în capătul lor, nu este o rețetă pentru supraviețuire. Solicitarea haters-urilor de barcă să înceapă să-și croiască găurile este. O abordare este mai ușoară și mai puțin confruntabilă. Celălalt este de fapt mai amabil.
Poate că într-o zi cineva poate recunoaște că ai fost bun cu ei, dar nu m-aș baza pe asta. Cu siguranță nu este ideea. Nici această nepoată nu este o primire a acestei recunoașteri. Existența strănepoților lor este ideea.
Răspunsuri 2
nu putem ignora adevărul, trebuie să expunem adevărul chiar acum! expune adevărul despre războaie!
Citind site-ul WBW ca un pacifist de-a lungul vieții, am avut o îngrijorare negativă în spatele minții că David Swanson are uneori o problemă de ton și mi-e teamă că a confirmat asta, argumentând că este atât o amabilitate, cât și o necesitate urgentă să vorbești derizoriu și condescendent cu oamenii într-un mod mult mai probabil să omoare conversația sau să provoace o argumentare irațională și aprinsă decât să convingă pe oricine de orice. Dar dacă miza este cu adevărat la fel de mare ca și supraviețuirea noastră și a generațiilor viitoare, nu este cu atât mai mult un motiv pentru a confrunta oamenii într-un mod care ar putea avea de fapt șansa să-i convingă să-și schimbe comportamentul?
Rețineți că nu spun că nu vă confruntați niciodată. Spun că este mai bine să te confrunți dialogic decât derizoriu.
De exemplu, „Ați putea, vă rog, să vă trageți masca înapoi peste nas?” (așa cum i-am întrebat oamenilor de mai multe ori, cu efect în general pozitiv) este mai probabil să obțină rezultatul dorit decât „Mască frumoasă! Ai putea, te rog, să-l porți pe față în loc de bărbie? ” care are un inel de sarcasm oricât de dulce s-ar putea încerca să o spună.
Întrebările ghimpate despre consumul de animale moarte spun mai multe despre sentimentele de superioritate morală ale propriului întrebător decât despre moralitatea reală a consumului de carne. (Și da, sunt dispus să recunosc că mănânc de fapt animale moarte, precum și plante moarte, așa cum fac omnivorii. Și îmi place să iau în considerare și să respect viața acelor creaturi vii, atât animale, cât și vegetale, care sunt îmi trece mai departe. Dar asta este destul de important.) Dacă vrei cu adevărat să deschizi o conversație, ce zici de „Nu, mulțumesc, sunt vegetarian. Te-ar deranja dacă îți explic de ce? ”
Cel mai important pentru mine, sunt pacifist pentru că sunt creștin. Insultând în mod complet comunități întregi de credință, David înstrăinează chiar și oamenii care sunt de acord cu el în multe lucruri. Nici măcar nu voi încerca să-l răscumpăr pe acesta, deși voi spune că orice încercare de sacralizare a violenței în numele lui Dumnezeu, sau mai ales a credinței creștine, este cea care aprinde cel mai ușor propria mea siguranță.
Din titlu, mă așteptam ca această postare să fie despre o amabilitate cu adevărat radicală, probabil pe linia nonviolenței Kingian / Gandhian (sau, de altfel, biblică), returnând binele în rău. Dar cred că acesta este doar unul dintre miturile antice puerile în care se întâmplă să cred.