De John Scales Avery, 4 ianuarie 2019
Asasinarea generalului Qasem Soleimani
Vineri, 3 ianuarie 2020, progresiștii din Statele Unite și toți oamenii iubitori de pace din întreaga lume au fost îngroziți să afle că Donald Trump a adăugat la lista sa lungă de crime și imbecilități, ordonând asasinarea generalului Qasem Soleimani, care este un erou în propria sa țară, Iranul. Crima, care a fost efectuată prin greva dronei vineri, a sporit imediat și drastic probabilitatea unui nou război pe scară largă în Orientul Mijlociu și în alte părți. În acest context, aș dori să trec în revistă istoria atacurilor motivate de petrol asupra Iranului.
Dorința de a controla petrolul Iranului
Iranul are o civilizație străveche și frumoasă, care datează din 5,000 î.Hr., când a fost fondat orașul Susa. Unele dintre cele mai vechi scrieri despre care știm, datând din aproximativ 3,000 î.Hr., au fost folosite de civilizația elamită de lângă Susa. Iranienii de astăzi sunt extrem de inteligenți și culti și renumiți pentru ospitalitatea, generozitatea și bunătatea față de străini. De-a lungul secolelor, iranienii au adus numeroase contribuții la știință, artă și literatură și de sute de ani nu au atacat niciunul dintre vecinii lor. Cu toate acestea, în ultimii 90 de ani, ei au fost victimele atacurilor și intervențiilor străine, majoritatea fiind strâns legate de resursele iraniene de petrol și gaze. Primul dintre acestea a avut loc în perioada 1921-1925, când o lovitură de stat sponsorizată de britanici a răsturnat dinastia Qajar și a înlocuit-o cu Reza Shah.
Reza Shah (1878-1944) și-a început cariera ca Reza Khan, ofițer al armatei. Datorită inteligenței sale ridicate, el s-a ridicat rapid pentru a deveni comandant al brigăzii tabazice a cazacilor persani. În 1921, generalul Edmond Ironside, care comanda o forță britanică de 6,000 de oameni care luptau împotriva bolșevicilor din nordul Persiei, a creat o lovitură de stat (finanțată de Marea Britanie) în care Reza Khan a condus 15,000 de cazaci către capitală. A răsturnat guvernul și a devenit ministru al războiului. Guvernul britanic a susținut această lovitură de stat, deoarece credea că este nevoie de un lider puternic în Iran pentru a rezista bolșevicilor. În 1923, Reza Khan a răsturnat dinastia Qajar, iar în 1925 a fost încoronat ca Reza Shah, adoptând numele Pahlavi.
Reza Șah a crezut că are o misiune de a moderniza Iranul, în același mod în care Kamil Ataturk a modernizat Turcia. În cei 16 ani de guvernare în Iran, au fost construite multe drumuri, a fost construită calea ferată transraniană, mulți iranieni au fost trimiși să studieze în Occident, a fost deschisă Universitatea din Teheran și au fost făcuți primii pași către industrializare. Cu toate acestea, metodele lui Reza Shah au fost uneori foarte dure.
În 1941, în timp ce Germania a invadat Rusia, Iranul a rămas neutru, probabil înclinându-se puțin spre partea Germaniei. Cu toate acestea, Reza Shah a fost suficient de critic față de Hitler pentru a oferi siguranță în Iran refugiaților naziști. Temându-se că germanii vor câștiga controlul asupra câmpurilor petroliere din Abadan și dorind să folosească calea ferată transiraniană pentru a aduce provizii în Rusia, Marea Britanie a invadat Iranul din sud la 25 august 1941. În același timp, o forță rusă a invadat țara din Nord. Reza Shah a apelat la Roosevelt pentru ajutor, invocând neutralitatea Iranului, dar fără rezultat. La 17 septembrie 1941, a fost forțat în exil și înlocuit de fiul său, prințul moștenitor Mohammed Reza Pahlavi. Atât Marea Britanie, cât și Rusia au promis să se retragă din Iran de îndată ce războiul sa încheiat. În restul celui de-al doilea război mondial, deși noul șah era nominal conducătorul Iranului, țara era guvernată de forțele de ocupație aliate.
Reza Shah avea un puternic simț al misiunii și simțea că era de datoria lui să modernizeze Iranul. El a transmis acest sentiment de misiune fiului său, tânărul șah Mohammed Reza Pahlavi. Problema dureroasă a sărăciei era peste tot evidentă și atât Reza Shah, cât și fiul său au văzut modernizarea Iranului ca singura modalitate de a pune capăt sărăciei.
În 1951, Mohammad Mosaddegh a devenit prim-ministru al Iranului prin alegeri democratice. El era dintr-o familie foarte bine plasată și își putea urmări strămoșii înapoi la șahii dinastiei Qajar. Printre numeroasele reforme făcute de Mosaddegh s-a numărat și naționalizarea posesiunilor Anglo-Iranian Oil Company din Iran. Din această cauză, AIOC (care a devenit ulterior British Petroleum), a convins guvernul britanic să sponsorizeze o lovitură de stat secretă care să-l răstoarne pe Mosaddegh. Britanicii i-au cerut președintelui SUA Eisenhower și CIA să se alăture M16 în efectuarea loviturii de stat susținând că Mosaddegh reprezintă o amenințare comunistă (un argument ridicol, având în vedere fondul aristocratic al lui Mosaddegh). Eisenhower a fost de acord să ajute Marea Britanie în executarea loviturii de stat și a avut loc în 1953. Șahul a obținut astfel puterea completă asupra Iranului.
Scopul modernizării Iranului și al încetării sărăciei a fost adoptat ca o misiune aproape sacră de tânărul șah, Mohammed Reza Pahlavi, și a fost motivul din spatele Revoluției sale Albe din 1963, când o mare parte din pământul aparținând proprietarilor feudali și coroanei a fost distribuit sătenilor fără pământ. Cu toate acestea, Revoluția Albă a înfuriat atât clasa moșierilor tradiționali, cât și clerul și a creat o opoziție acerbă. Tratând această opoziție, metodele șahilor au fost foarte dure, la fel cum fuseseră părinții săi. Din cauza înstrăinării produse de metodele sale dure și din cauza puterii tot mai mari a adversarilor săi, șahul Mohammed Reza Pahlavi a fost răsturnat în Revoluția iraniană din 1979. Revoluția din 1979 a fost într-o oarecare măsură cauzată de lovitura de stat britanică-americană din 1953.
Se poate spune, de asemenea, că occidentalizarea, la care au vizat atât Shah Reza, cât și fiul său, a produs o reacție anti-occidentală printre elementele conservatoare ale societății iraniene. Iranul „cădea între două scaune”, pe de o parte, cultura occidentală și, pe de altă parte, cultura tradițională a țării. Părea să fie la jumătatea distanței, nu aparținând niciunuia. În cele din urmă în 1979 clerul islamic a triumfat și Iranul a ales tradiția. Între timp, în 1963, SUA au susținut în secret o lovitură de stat militară în Irak, care a adus la putere Partidul Baas al lui Saddam Hussein. În 1979, când șahul Iranului, susținut de vest, a fost răsturnat, Statele Unite au considerat regimul șiit fundamentalist care l-a înlocuit ca pe o amenințare pentru aprovizionarea cu petrol din Arabia Saudită. Washingtonul a văzut Irakul lui Saddam ca un bastion împotriva guvernului șiit din Iran, despre care se credea că amenință aprovizionarea cu petrol a statelor pro-americane, precum Kuweitul și Arabia Saudită.
În 1980, încurajat să facă acest lucru prin faptul că Iranul și-a pierdut sprijinul SUA, guvernul lui Saddam Hussein a atacat Iranul. Acesta a fost începutul unui război extrem de sângeros și distructiv care a durat opt ani, provocând aproape un milion de victime celor două națiuni. Irakul a folosit ambele gaze de muștar și gazele nervoase Tabun și Sarin împotriva Iranului, încălcând Protocolul de la Geneva. Atât Statele Unite, cât și Marea Britanie au ajutat guvernul lui Saddam Hussein să obțină arme chimice.
Atacurile actuale asupra Iranului de către Israel și Statele Unite, atât reale, cât și amenințate, au o oarecare similitudine cu războiul împotriva Irakului, care a fost lansat de Statele Unite în 2003. În 2003, atacul a fost nominal motivat de amenințarea că arme nucleare ar fi dezvoltat, dar motivul real avea mai mult de-a face cu dorința de a controla și exploata resursele petroliere din Irak și cu nervozitatea extremă a Israelului de a avea un vecin puternic și oarecum ostil. În mod similar, hegemonia asupra rezervelor uriașe de petrol și gaze din Iran poate fi văzută ca fiind principalele motive pentru care Statele Unite demonizează în prezent Iranul, iar acest lucru este combinat cu teama aproape paranoică a Israelului de un Iran mare și puternic. Privind înapoi la „reușita” lovitură de stat din 1953 împotriva lui Mosaddegh, Israel și Statele Unite consideră probabil că sancțiunile, amenințările, crimele și alte presiuni pot provoca o schimbare de regim care va aduce un guvern mai conform la putere la Iran - un guvern care va accepta Hegemonie SUA. Dar retorica agresivă, amenințările și provocările se pot transforma într-un război pe scară largă.
Nu doresc să spun că actualul guvern al Iranului nu are greșeli grave. Cu toate acestea, orice utilizare a violenței împotriva Iranului ar fi atât nebună, cât și criminală. De ce nebunie? Pentru că economia actuală a SUA și a lumii nu poate susține un alt conflict pe scară largă; deoarece Orientul Mijlociu este deja o regiune profund tulburată; și pentru că este imposibil să se prevadă amploarea unui război care, dacă va începe odată, s-ar putea dezvolta în al treilea război mondial, dat fiind faptul că Iranul este strâns aliat atât cu Rusia, cât și cu China. De ce criminal? Deoarece o astfel de violență ar încălca atât Carta ONU, cât și Principiile de la Nürnberg. Nu există deloc nicio speranță pentru viitor dacă nu lucrăm pentru o lume pașnică, guvernată de dreptul internațional, mai degrabă decât o lume înfricoșătoare, unde puterea brutală stăpânește.
Un atac asupra Iranului ar putea escalada
Am trecut recent de la 100 de ani de la Primul Război Mondial și ar trebui să ne amintim că acest dezastru colosal s-a escaladat necontrolat de ceea ce se dorea a fi un conflict minor. Există pericolul ca un atac asupra Iranului să escaladeze într-un război pe scară largă în Orientul Mijlociu, destabilizând în totalitate o regiune care este deja adâncă în probleme.
Guvernul instabil al Pakistanului ar putea fi răsturnat, iar guvernul revoluționar pakistanez ar putea intra în război de partea Iranului, introducând astfel armele nucleare în conflict. Rusia și China, aliați fermi ai Iranului, ar putea fi, de asemenea, atrași într-un război general în Orientul Mijlociu.
În situația periculoasă care ar putea rezulta în urma unui atac asupra Iranului, există riscul ca armele nucleare să fie utilizate, fie în mod intenționat, fie prin accident sau calculări incorecte. Cercetările recente au arătat că, pe lângă faptul că zonele mari ale lumii sunt nelocuibile prin contaminarea radioactivă de lungă durată, un război nuclear ar dăuna agriculturii globale în așa măsură încât ar rezulta o foamete globală cu proporții necunoscute anterior.
Astfel, războiul nuclear este o catastrofă ecologică finală. Ar putea distruge civilizația umană și o mare parte din biosferă. A risca un astfel de război ar fi o infracțiune de neiertat împotriva vieții și a viitorului tuturor popoarelor lumii, inclusiv cetățenii americani.
Cercetări recente au arătat că nori groși de fum de la furtunile din orașele arzătoare s-ar ridica la stratosferă, unde s-ar răspândi la nivel mondial și ar rămâne un deceniu, blocând ciclul hidrologic și distrugând stratul de ozon. Ar urma și un deceniu de temperaturi mult mai scăzute. Agricultura globală ar fi distrusă. Populațiile umane, vegetale și animale ar pieri.
De asemenea, trebuie să luăm în considerare efectele foarte îndelungate ale contaminării radioactive. Se poate obține o mică idee despre cum ar fi gândindu-se la contaminarea radioactivă care a făcut ca zonele mari din apropierea Cernobîlului și Fukushima să fie permanent nelocuibile sau la testarea bombelor de hidrogen din Pacific în anii 1950, care continuă să provoace leucemie și defecte congenitale în Insulele Marshall mai mult de o jumătate de secol mai târziu. În cazul unui război termonuclear, contaminarea ar fi enorm de mare.
Trebuie să ne amintim că puterea explozivă totală a armelor nucleare din lume este de 500,000 de ori mai mare decât puterea bombelor care au distrus Hiroshima și Nagasaki. Ceea ce este amenințat astăzi este descompunerea completă a civilizației umane și distrugerea unei mari părți din biosferă.
Cultura umană comună pe care o împărtășim cu toții este o comoară care trebuie protejată cu atenție și transmisă copiilor și nepoților noștri. Pământul frumos, cu bogăția sa enormă de viață de plante și animale, este de asemenea o comoară, aproape dincolo de puterea noastră de a măsura sau de a ne exprima. Ce enormă aroganță și blasfemie este pentru liderii noștri să se gândească la riscarea acestora într-un război termonuclear!
