Cel puțin 31% dintre trăgătorii în masă au fost antrenați să tragă de armata SUA

De David Swanson, World BEYOND War, Octombrie 26, 2023

Doar în Statele Unite un procent foarte mic dintre bărbații sub 60 de ani sunt veterani militari.

În Statele Unite, cel puțin 31% dintre bărbații care trăgează în masă sub 60 de ani (care sunt aproape toți trăgătorii în masă) sunt veterani militari.

Asta e 40 127 din trăgători de masă în al mamei Jones Baza de date pe care i-am putut identifica ca veterani militari americani, fără nici un ajutor de la Mother Jones și al naibii de ajutor din partea oricăror instituții media. Este foarte probabil ca mai mult de cei 40 să fi fost de fapt veterani militari.

Acum avem rapoarte despre un rezervist al armatei americane care i-a antrenat pe alții să tragă cu arme și a comis cel mai rău împușcătură în masă de ceva timp.

Sunt multe lucruri pe care nu le știm despre cea mai recentă împușcătură în masă din Statele Unite, dar despre aceste două lucruri putem fi siguri:

1. Congresul SUA nu va face nimic pentru ca legile SUA privind armele să semene cu cele ale unei națiuni normale.
2. Media se vor concentra pe sănătatea mintală, politica de dreapta și orice altceva decât experiența militară. Va exista o căutare de „motiv”, dar puțin interes pentru abilități.

As Am raportat in iunie, un raport al Universității din Maryland care abordează acest subiect a fost practic ignorat de instituțiile media.

Dar iată faptele:

Privind bărbații, cu vârsta cuprinsă între 18 și 59 de ani, veteranii au șanse de peste două ori, poate de trei ori mai mari de a fi trăgători în masă, comparativ cu grupul în ansamblu. Și împușcă ceva mai fatal. Socotind această ultimă împușcătură ca având 16 decese, deși aceasta poate crește de fapt, trăgătorii veterani de pe această listă au ucis în medie 8.3 persoane, iar cei care nu au fost identificați ca veterani au ucis în medie 7.2 persoane.

Cifrele s-au schimbat ușor de când am început să scriu despre asta:

• Mai 10, 2023: Cel puțin 32% dintre trăgătorii de masă din SUA au fost antrenați să tragă de către armata americană
• Martie 23, 2021: Cel puțin 36% dintre trăgătorii în masă au fost antrenați de armata SUA
• Iunie 4, 2019: Date actualizate: trăgătorii în masă sunt încă în mod disproporționat veterani
  (În acest moment era de 35%)
• Noiembrie 4, 2018: Istoriile trăgătorilor în masă din armata SUA Cea mai uimitoare coincidență
  (În acest moment era de 35%)
• Noiembrie 14, 2017: Shooterii americani de masă sunt în mod disproporționat veterani
  (În acest moment era de 34%)

Tot felul de corelații sunt examinate cu atenție atunci când vine vorba de trăgători de masă. Dar faptul că cea mai mare instituție din Statele Unite i-a antrenat pe mulți dintre ei să tragă este evitat cu scrupulozitate.

Acei trăgători în masă care nu sunt de fapt veterani militari tind să se îmbrace și să vorbească ca și cum ar fi. Unii dintre ei sunt veterani ai forțelor de poliție cu titluri care sună militar sau au fost gardieni de închisoare sau paznici. Numărarea celor care au fost fie în armata SUA, fie într-o forță de poliție sau într-o închisoare sau au lucrat ca gardian înarmat de orice fel ne-ar oferi un procent și mai mare. Factorul de a fi fost antrenat și angajat să tragă este mai mare decât doar veteranii militari, dar ignorat cu atenție deoarece atât de mulți dintre cei pregătiți profesional pentru a trage au fost antrenați de armata SUA.

Unii dintre trăgătorii de masă non-militari au lucrat ca civili pentru armată. Unii au încercat să intre în armată și au fost respinși. Întregul fenomen al împușcăturilor în masă a crescut vertiginos în timpul războaielor nesfârșite de după 2001. Militarismul împușcăturilor în masă poate fi prea mare pentru a fi văzut, dar evitarea subiectului este uluitoare.

Inutil să spun că dintr-o țară de peste 330 de milioane de oameni o bază de date de 127 de trăgători în masă este un grup foarte, foarte mic. Inutil să spun, statistic, practic toți veteranii nu sunt trăgători în masă. Dar acesta nu poate fi motivul pentru care niciun articol de știri nu menționează vreodată că trăgătorii de masă sunt foarte probabil să fie veterani. La urma urmei, din punct de vedere statistic, practic toți bărbații, persoanele bolnave mintal, agresorii domestici, simpatizanții naziști, singuraticii și cumpărătorii de arme nu sunt nici trăgători în masă. Cu toate acestea, articolele pe aceste subiecte proliferează precum mita de campanie a ANR.

Mi se pare că există două motive cheie pentru care un sistem de comunicații sănătos nu ar cenzura acest subiect. În primul rând, dolarii noștri publici și oficialii aleși antrenează și condiționează un număr mare de oameni să ucidă, trimițându-i în străinătate să ucidă, mulțumindu-le pentru „serviciu”, lăudându-i și răsplătându-i pentru ucidere, iar apoi unii dintre ei ucid acolo unde este cazul. inacceptabil. Aceasta nu este o corelație întâmplătoare, ci un factor cu o legătură clară.

În al doilea rând, dedicând atât de mult din guvernul nostru crimelor organizate și chiar permițând armatei să se antreneze în școli și să dezvolte jocuri video și filme de la Hollywood, am creat o cultură în care oamenii își imaginează că militarismul este demn de laudă, că violența rezolvă. probleme, iar răzbunarea este una dintre cele mai înalte valori. Practic, fiecare trăgător în masă a folosit armament militar. Majoritatea celor a căror rochie cunoaștem s-au îmbrăcat ca în armată. Cei care au lăsat în urmă scrieri care au fost făcute publice au avut tendința de a scrie ca și cum ar fi luat parte la un război. Deci, deși ar putea surprinde mulți oameni să afle câți trăgători în masă sunt veterani ai armatei, ar putea fi greu să găsești trăgători în masă (veterani adevărați sau nu) care nu s-au crezut ei înșiși că sunt soldați.

Mi se pare că există un motiv cel mai probabil pentru care este dificil să aflu ce trăgători au fost în armată (înseamnă că probabil că au fost unii trăgători suplimentari, despre care nu am putut afla acest fapt). Am dezvoltat o cultură dedicată lăudării și glorificării participării la război. Nici măcar nu trebuie să fie o decizie conștientă, dar un jurnalist convins că militarismul este lăudabil ar presupune că este irelevant pentru un reportaj despre un împușcător în masă și, în plus, ar presupune că este dezagreabil să menționăm că bărbatul era un veteran. Acest tip de autocenzură pe scară largă este singura explicație posibilă pentru dezlegarea completă a acestei povești.

Fenomenul de închidere a acestei povești nu necesită exact un „motiv” și aș dori să recomand reporterilor despre împușcăturile în masă să dedice și ei puțină energie vânătorii adesea lipsite de sens pentru „un motiv” și un mai mult decât să ne gândim dacă faptul că un trăgător a trăit și a respirat într-o instituție dedicată împușcăturilor în masă ar putea fi relevant.