Șase motive pentru care Julian Assange ar trebui să fie mulțumit, nu pedepsit

By World BEYOND War, Septembrie 18, 2020

1. Efortul de extrădare și urmărire penală a lui Julian Assange pentru jurnalism este o amenințare pentru jurnalismul viitor care provoacă puterea și violența, dar o apărare a practicii mediatice de propagandare în război. In timp ce New York Times a beneficiat de munca lui Assange, singura sa raportare asupra audierii sale actuale este o articol despre erorile tehnice din procedurile judiciare - evitarea completă a conținutului acelor proceduri, chiar sugerând în mod fals că conținutul era inaudibil și de altfel de neobținut. Tăcerea mediatică americană corporativă este asurzitoare. Efortul președintelui Donald Trump de a-l închide pe Assange (sau, așa cum a susținut public în trecut, îl ucide) este în conflict cu ficțiunile mass-media despre Rusia și contrazice pretențiile fundamentale cu privire la respectul SUA pentru libertatea presei, dar servește și unui funcție importantă care este în mod clar în interesul mass-media care promovează războaiele. Pedepsește pe cineva care a îndrăznit să expună răuvoința, cinismul și criminalitatea războaielor SUA.

2. Videoclipul Asasinării colaterale și jurnalele de război din Irak și Afganistan au documentat unele dintre cele mai mari crime din ultimele decenii. Chiar și expunerea răutăților unui partid politic american a fost un serviciu public, nu o crimă - cu siguranță nu crima de „trădare” împotriva Statelor Unite de către un cetățean non-SUA, un concept de trădare care ar supune întreaga lume la dictate imperiale - și cu siguranță nu crima de „spionaj” care trebuie săvârșită în numele unui guvern, nu în numele interesului public. Dacă instanțele americane ar urmări penal infracțiunile expuse de Julian Assange și colegii și sursele sale, acestea ar avea puțin timp la dispoziție pentru urmărirea penală a jurnalismului.

3. Ideea că publicarea documentelor guvernamentale este altceva decât jurnalismul, că jurnalismul real necesită ascunderea documentelor guvernamentale în timp ce le descrie publicului, este o rețetă pentru inducerea în eroare a publicului. Afirmațiile potrivit cărora Assange a asistat o sursă în obținerea documentelor în mod penal (dacă este moral și democratic) nu au dovezi și par a fi o paravan de fum pentru urmărirea practicilor jurnalistice de bază. Același lucru este valabil și pentru afirmațiile că jurnalismul lui Assange a făcut rău oamenilor sau a riscat să îi facă rău oamenilor. Expunerea războiului este opusul răului oamenilor. Assange a reținut documente și a întrebat guvernul SUA ce să redacteze înainte de publicare. Guvernul respectiv a ales să nu redacteze nimic și acum îl învinovățește pe Assange - fără dovezi - pentru un număr mic de decese în războaie care au ucis un număr mare de oameni. Am auzit săptămâna aceasta că administrația Trump i-a oferit lui Assange o iertare dacă ar dezvălui o sursă. Infracțiunea de a refuza să dezvăluie o sursă este un act de jurnalism.

4. Ani la rând, Regatul Unit a menținut pretenția că a căutat-o ​​pe Assange pentru acuzații penale din partea Suediei. Ideea că Statele Unite au încercat să judece acțiunea de a raporta războaiele sale a fost batjocorită ca o fantezie paranoică. Pentru ca societatea globală să accepte acum această indignare ar fi o lovitură semnificativă pentru libertatea de presă la nivel global și pentru independența oricărui stat vasal față de cererile SUA. Aceste cerințe tind să fie, în primul rând, să cumpere mai multe arme și, în al doilea rând, să participe la utilizarea acestor arme.

5. Regatul Unit, chiar și în afara Uniunii Europene, are legi și standarde. Tratatul de extrădare pe care îl are cu Statele Unite interzice extrădarea în scopuri politice. Statele Unite l-ar pedepsi pe Assange brutal înainte de proces și ulterior oricărui proces. Propunerea de a-l izola într-o celulă dintr-o închisoare din Colorado ar însemna o continuare a torturii la care raportorul special ONU pentru torturi, Nils Melzer, spune că Assange a fost deja supus de ani de zile. Un proces de „spionaj” i-ar refuza lui Assange dreptul de a înainta orice caz în propria sa apărare care să vorbească despre motivațiile sale. Un proces echitabil ar fi, de asemenea, imposibil într-o țară ai cărei politicieni de vârf l-au condamnat pe Assange în mass-media de ani de zile. Secretarul de stat Mike Pompeo a numit Wikileaks un „serviciu de informații ostil non-stat”. Candidatul la președinție, Joe Biden, l-a numit pe Assange „terorist de înaltă tehnologie”.

6. Până în prezent, procesul legal nu a fost legal. Statele Unite au încălcat dreptul Assange la confidențialitatea client-avocat. În ultimul an, la Ambasada Ecuadorului, un antreprenor l-a spionat pe Assange 24 de ore pe zi, șapte zile pe săptămână, inclusiv în timpul întâlnirilor sale private cu avocații săi. Lui Assange i s-a refuzat capacitatea de a se pregăti corespunzător pentru audierile curente. Instanța a manifestat o părtinire extremă în favoarea urmăririi penale. Dacă mass-media corporative ar raporta despre detaliile acestei travestii, ei s-ar găsi în curând tratați ostil de cei de la putere; s-ar regăsi de partea jurnaliștilor serioși; s-ar regăsi de partea lui Julian Assange.

##

–Declarație susținută de Mairead Maguire.