În afară și împreună: găsirea înțelepciunii colective pentru a trece într-un viitor pentru toți

By Miki Kashtan, Inima neînfricatăIanuarie 5, 2021 

În 1961, la cinci, într-o conversație cu mama mea, am aflat ce să spun, ca viitor prim-ministru, tuturor prim-miniștrilor lumii. În 2017, cu aceeași pasiune globală și o viziune mai largă, am convocat un grup de pe mai multe continente pentru a prezenta un model de guvernanță globală la o competiție internațională organizată de Fundația pentru provocări globale.^[1] Întrebarea noastră: ce ar fi nevoie pentru ca toată lumea din lume să poată participa la luarea de decizii cu privire la crizele globale multiple, suprapuse, existențiale, cu care se confruntă umanitatea? Angajamentul nostru: un adevărat sistem de câștig-câștig, bazat pe disponibilitatea reală, care funcționează pentru cei mai puternici și cei mai puțin puternici; fără pierzători. Rezultatul: un sistem ambițios, radical și low-tech.

Intrarea noastră nu a fost selectată.

Și nu a fost o surpriză - și o durere imensă - pentru mine că ce a fost selectați au avut o mulțime de clopote și fluiere tehnologice și nu au putut avea implicații radicale. Iar durerea s-a intensificat doar urmărind desfășurarea crizei Coronavirusului.

Aceasta este ultima din seria numită inițial din 9 părți pe care am început să o scriu în aprilie. La fel ca orice alt subiect pe care l-am explorat în această serie, văd apariția pandemiei ca expunând linii de eroare profunde și fundamentale care existau înainte și acutitatea crizei îi împinge în conștientizarea noastră cu mai multă forță. În acest caz, ceea ce cred că este expus sunt pericolele inerente modului în care luăm decizii pentru ansamblu. În special în ultimul secol, în mod progresiv, mai puțini oameni iau în mod progresiv mai multe decizii, cu un acces în scădere progresivă la înțelepciune, în timp ce deciziile luate au un impact progresiv mai mare.

Tocmai acest fenomen a fost cel care a determinat Fundația Provocări Globale să inițieze concursul la care am depus înregistrarea care nu a fost selectată și la care mă întorc în curând. După cum au văzut-o, avem provocări care afectează întreaga populație globală și nu avem mecanisme cu adevărat globale de luare a deciziilor, deoarece Organizația Națiunilor Unite, singurul organism internațional existent, se bazează pe state naționale și, prin urmare, este limitată în capacitatea sa de a lucra la nivel global. Aș adăuga personal că Organizația Națiunilor Unite, și aproape toate statele naționale care o alcătuiesc, funcționează politic și ideologic. Ele nu sunt concepute pentru modalități eficiente și îngrijitoare de a aborda probleme practice, cum ar fi cum să livreze medicamente și alimente oamenilor, cum să prioritizați nevoile atunci când nu este suficient pentru toată lumea sau, mai precis, cum să răspundeți la încălzirea globală și la pandemii. Fiind supuși angajamentelor politice, economice sau ideologice înseamnă că statele naționale se concentrează acolo mai degrabă decât asupra chestiunii imediate în joc.

Patriarhia și statele centralizate

În timp ce provocările angajamentelor politice, economice și ideologice care interferează cu îngrijirea întregului s-au intensificat odată cu apariția statelor naționale, ele nu au început de aici. Problema fundamentală este concentrarea progresivă a puterii și utilizarea acesteia în luarea deciziilor, pe care patriarhatul ne-a adus-o prin două dintre mecanismele sale de bază: acumularea și controlul. Statele au apărut la scurt timp după apariția patriarhatului, mutând puterea de luare a deciziilor de la comunitățile locale cufundate în sensibilitatea bunurilor comune în locații centrale preocupate în primul rând de extragerea bogăției din mulți și de dincolo, în beneficiul celor puțini. Când spun „de dincolo” mă refer foarte literal. După ce am citit-o pe David Graeber Datoria: primii 5000 de ani, îmi este clar clar de ce statele patriarhale s-ar transforma, în mod necesar, în imperii. Are totul de-a face cu modul în care resursele sunt utilizate și partajate.

Înainte de metodele agricole intensive care caracterizează fiecare stat patriarhal, multe societăți umane trăiau într-o coexistență pașnică și durabilă cu viața din jurul lor, adesea de mii de ani, chiar și atunci când cultivau alimente. Când colonizatorii europeni au ajuns în ceea ce este acum California, nu au putut înțelege de ce și cum au trăit oamenii într-o abundență atât de ușoară fără cultivarea intensivă a cerealelor cu care erau obișnuiți. În alte părți ale SUA, europenii au crezut că recoltarea doar jumătate din recoltă era mai degrabă un semn de lene decât ceea ce era: o înțelepciune atentă, bazată empiric, despre ceea ce a fost nevoie pentru a menține sustenabilitatea pe perioade lungi. Mentalitatea europeană era deja plină de acumularea și controlul patriarhal într-un asemenea grad încât orice altceva nu avea sens.

Această înțelepciune anterioară depinde mai degrabă de „suficiență” decât de „întotdeauna mai mult” care caracterizează statele patriarhale. Pentru a crea mereu mai multe în statele patriarhale, pământul a fost supra-pășunat, supra-cultivat, supra-irigat și pur și simplu nu a fost îngrijit. Acest lucru a dus la deteriorarea terenului și, în paralel cu cererea tot mai mare de resurse pentru a susține instanțele și armatele neproductive ale corpurilor centrale de control, la ciclul violenței tot mai mari, al invaziilor și al extragerilor din ce în ce mai numeroase, ceea ce duce la și epuizarea mai rapidă a resurselor. Terenul din ceea ce a fost Semiluna Fertilă și așa-numitul leagăn al civilizației a fost cultivat atât de intens, irigat până la punctul de a deveni salin și, prin urmare, a necesitat o întreținere mai mare pentru ao menține.

Înțelepciunea depinde și de procesele de colaborare încorporate în relații comunitare, interdependente, care au fost, de asemenea, pierdute. Când un individ guvernează un grup din ce în ce mai mare de oameni, folosind din ce în ce mai multă forță, rezerva de informații care informează orice decizie este mai mică decât ar fi necesar pentru a invita claritatea creativă, generativă, emergentă, care este inerentă oamenilor care se reunesc pentru a rezolva probleme în colaborare. Această capacitate de a colabora bine pentru partajarea resurselor în beneficiul tuturor este ceea ce am evoluat să facem și din care patriarhat este un ocol.

Acesta este motivul pentru care statele naționale, oricât de profund defectuoase sunt, nu sunt sursa problemei. Ele sunt doar o extindere a unei probleme existente. Și, din 18^th victoria liberal-capitalist-raționalistă din secol, statele naționale, așa-numita democrație liberală și capitalismul au devenit, prin colonizare și prin supremația europeană generală, o piatră de temelie și ideal pentru care trebuie să ne străduim. Văd rezultatele ca o sărăcire copleșitoare a capacității noastre colective.

Limbajul libertăților și drepturilor individuale a înlocuit accentul pe nevoi, îngrijire și bunăstare colectivă. Guvernele centralizate sunt considerate ca fiind un aspect esențial al vieții, în loc de ceea ce sunt: ​​o invenție umană, patriarhală, care ar putea fi la fel de înlocuită cu o altă abordare a guvernării care ar putea mobiliza mai bine înțelepciunea noastră colectivă.

Concurența este văzută ca singura activitate economică adevărată sau motivație pentru inovație și pentru eficiență, în loc de procesele robuste ale bunurilor comune care ne-au susținut în timp ce ne orientăm spre grija întregului. Participarea la luarea deciziilor se reduce la vot, care este atât individual, cât și mai mulți pași eliminați de la participarea efectivă la luarea deciziilor. „Locuri de muncă pentru toți” este un slogan care a măturat lumea în loc să pună sub semnul întrebării instituția muncii salariate ca formă primară de exploatare modernă, înlocuind economia de subzistență, care era colaborativă și demnă. Mi se pare că doar buzunarele culturilor indigene susțin în continuare suficient de adânc căile străvechi și chiar mai puțini se întreabă întrebarea cum ar putea arăta o cale către restabilirea fluxului vieții cu mai mult de 7.8 miliarde de oameni.

Chiar dacă ne-am înrăutățit din ce în ce mai mult la luarea în comun a deciziilor înțelepte, impactul deciziilor luate oriunde a devenit din ce în ce mai pronunțat prin globalizare, lucru despre care am vorbit în partea a treia a acestei serii, „Împământare în interconectare și solidaritate. ” Dacă am avea nevoie de ceva care să ne arate cât de inepți am devenit în gestionarea situației noastre globale.

Acesta este tocmai motivul pentru care stabilirea mecanismelor de guvernare globală, de la sine, nu va rezolva nicio problemă sau ar putea agrava. Cu excepția cazului în care mecanismele de bază utilizate pentru luarea deciziilor sunt schimbate dramatic, crearea unui sistem global de guvernanță va centraliza puterea și mai mult și va elimina orice autonomie slabă pe care statele naționale mai mici și-ar putea păstra-o pentru a face față propriilor provocări, fără a fi impuse de politicile și economiile lumii. centre de putere.

O imagine a posibilității

Acesta este motivul pentru care unii dintre noi care am participat la proiectarea modelului de guvernanță globală, pe care l-am depus acum trei ani, încă se simt clari și pasionați de ceea ce am făcut și de ce am primit răspunsuri covârșitor de pozitive de la cei care au studiat modelul. Și o parte din angoasa cu care trăiesc este în mod constant diferența dintre cât de clar pare că deplasarea în această direcție ne poate îndepărta dramatic de distrugere și realitatea că niciunul dintre noi nu știe cum să înceapă schimbarea masivă o colaborare, de jos - sistemul de guvernare sus solicită. Și totuși marșul nostru colectiv spre dispariție este atât de flagrant; corpurile existente sunt atât de incapabile să răspundă; și modalitățile de funcționare de sus în jos, competitive, cu încredere redusă sunt atât de profund implicate în situația noastră actuală, încât realizarea acestei schimbări poate fi singura noastră cale către un viitor locuibil. Așa că tot încerc. Cel mai recent, am trimis un eseu în jurnal Cosmos asta nu a fost, din nou, neacceptat, de data aceasta pentru că, deși cereau în mod specific viziuni pentru transformare, stilul lor este mai degrabă un eseu personal. Deci, mai degrabă decât o platformă publică cu mulți cititori din întreaga lume, o fac, încă o dată, aici, pe propria mea platformă mult mai mică, cu câteva modificări mici pentru context și relaxarea limitei mondiale și cu tot contextul pe care l-am dat de mai sus.

De la începutul acestui proiect, lucrarea a fost profund inspirată de experimentele curajoase din Rojava- prima regiune feministă, ecologică, cu auto-guvernare din lume. Una dintre secțiunile trimiterii noastre a fost o listă lungă cu tot ceea ce ne-a inspirat și ne-a modelat designul. Cu cât aud mai multe despre Rojava, cu atât planific mai mult și vreau să fiu acolo cel puțin pentru o vizită prelungită.

Deci, tranziția poate începe astfel ...

Cineva citește această poveste, se entuziasmează și activează suficiente rețele pentru a face posibilă mișcarea inițială. Un grup de noi din întreaga lume se reunesc, poate în Rojava, pentru a elabora detalii mai fine ale designului. Apoi identificăm un grup de oameni care au autoritate morală și acoperire globală și îi invităm să formeze Cercul Global de inițiere.

Sunt tineri și bătrâni, sud și nord, femei și bărbați, laureați ai Nobel pentru pace, lideri religioși, personalități politice și activiști. De la Melati și Isabel Wijsen, surori adolescente din Bali, a căror campanie de interzicere a plasticului în Bali a fost pusă în mișcare în 2018, către figuri iconice precum Desmond Tutu, invitații sunt cunoscuți pentru înțelepciunea, integritatea, viziunea și curajul lor. Le cerem să schimbe cursul evoluției umane; să deschidem o nouă fază prin inițierea unui nou sistem global de guvernanță pentru a servi întregii vieți de pe planeta Pământ. Iată o primă schiță a ceea ce poate include o astfel de invitație (rețineți că „voi” se referă la persoanele care primesc invitația):

Am conceput o tranziție iterativă treptată, de mai mulți ani, către un sistem global de cercuri care să ia decizii unanime prin dialog facilitat. Fără o rezolvare ușoară a ieșirii, participanții ar înclina spre convergență, înțelepciune și creativitate, în loc să se îndrepte spre compromis sau dominație. Facilitatorii ar sprijini găsirea de soluții din principii, toți sunt de acord să reprezinte problema. Ne bazăm pe distincția dintre Mary Parker Follett și integrare și compromis, împreună cu multe exemple de luare a deciziilor în colaborare în întreaga lume.

Nu toate problemele sunt la fel, iar sistemului nostru îi pasă de asta. Inima sistemului este Cercurile de coordonare local-global pentru deciziile de rutină. Anticipăm să începem cu cercurile locale cuprinzând toată lumea, oriunde oamenii sunt pregătiți, apoi să ne adunăm treptat, uneori în grupuri mixte, alteori în grupuri separate, în funcție de variațiile culturale locale. În cele din urmă, cercurile de coordonare ar lua cele mai multe decizii dincolo de gospodăriile private. Oricine ar putea participa la luarea deciziilor care îi afectează.

Deciziile care implică efecte sau intrări dincolo de cercurile locale vor fi luate de reprezentanți selectați în unanimitate. Oricine este selectat, inclusiv pentru Cercul global de coordonare, va rămâne responsabil în fața propriului cerc local. Dacă ar fi amintite la nivel local, reprezentanții și-ar pierde poziția în toate celelalte cercuri și ar fi înlocuiți peste tot.

Pentru probleme complexe care necesită cercetare și deliberare, am conceput cercuri selectate aleatoriu ad-hoc. Toți cei selectați vin ca ei înșiși, fără a reprezenta niciun rol sau grup. Aceste cercuri sunt împuternicite să se angajeze cu experți și să inițieze deliberări publice cu instrumente precum pol. este -înainte de a lua deciziile lor.

Pentru probleme cu controverse semnificative, neîncredere sau diferențe sistemice de putere, am conceput cercuri multi-părți interesate ad-hoc, unde cei invitați pledează pentru nevoile și perspectivele care apar în cadrul rolului lor, pentru a capta o înțelepciune mai profundă și a construi încredere. De exemplu, un răspuns integrativ la schimbările climatice ar necesita prezența directorilor executivi ai companiilor energetice, a reprezentanților comunităților afectate acut, precum insulii din Pacific, a activiștilor climatici, a politicienilor și a altor persoane pentru a avea suficientă autoritate morală pentru a influența întreaga populație globală. Confruntarea și integrarea cu, mai degrabă decât demonizarea și respingerea perspectivelor reciproce ar aduce profunzimea problemelor și soluțiile creative la masă.

Feedback-ul și acordurile despre conflicte sunt integrate în întregul sistem. Mizăm pe înțelepciunea și bunăvoința oamenilor și pe autoritatea morală, fără constrângeri, pentru a adapta și transforma ceea ce ne imaginăm astfel încât să devină cu adevărat atent la nevoile de pe teren.

Vă imaginăm, Cercul Global de inițiere, începând prin convocarea unei selecții globale aleatorii de 5,000 de persoane pentru a numi cele mai presante probleme. Pentru fiecare dintre aspecte, ei ar invita părțile interesate și, împreună cu ei, vor continua să identifice și să invite alte părți interesate până când toți cei necesari pentru decizie sunt acolo.

Oferim un set de instrumente pentru cercurile locale pentru a ajuta la popularea cercurilor de coordonare, inclusiv sugestii pentru participarea la conflicte. Când disputele geopolitice împiedică formarea cercurilor regionale, anticipăm că cercurile regionale cu mai mulți părți interesate se adresează acestora sau modalități creative de identificare a mai multor căi spre coordonare globală. În cele din urmă, vedem corpuri mari, bine instruite, de forțe de menținere a păcii nonviolente, transformând războiul în trecut.

De asemenea, vă vom sprijini pentru a produce instruire masivă în facilitare pentru a sprijini toate cercurile emergente.

Sarcina dvs. principală este să însoțiți acest proces de mai mulți ani, oferind treptat oamenilor, peste tot, autoritatea deplină de a decide propria soartă în colaborare cu ceilalți. Când un cerc global de coordonare este gata să-și asume responsabilitățile, munca ta va fi realizată.

Îți vei sprijini acest efort?

Dacă acest tip de invitație ar fi trimis celor cu suficientă influență pentru a activa tranziția, ar fi destui dintre cei invitați să spună „da” pentru a începe o întoarcere voluntară și pașnică de mii de ani de separare și suferință pentru a îmbrățișa, din nou, machiaj colaborativ evolutiv?