De David Swanson, World BEYOND War
Cheltuielile militare americane în urmă cu opt ani au fost la 1.2 trilioane $ pe an, când se adaugă unul în armele nucleare din Departamentul de Energie, Departamentul de Securitate Internă, CIA, dobândă la datorii, îngrijirea veteranilor etc. Acum este la 1.3 trilioane $. În anii de când cheltuielile militare au crescut dramatic, Statele Unite au devenit mai puțin sigure, mai puțin plăcute, mai puțin sustenabile din punct de vedere ecologic, mai puțin libere, mai puțin prospere, mai puțin tolerante și mai puțin democratice. Mutarea semnificativă a banilor în alte zone se extinde economia, recompensând schimbarea financiar, precum și în multe alte moduri. De fapt, aceiași bani cheltuiți pe locuri de muncă din energie curată Returnează o creștere cu 50% a impozitelor față de banii cheltuiți pe locuri de muncă militare.
S-a estimat că eliminarea sărăciei copiilor ar economisi 0.5 trilioane $ pe an în cheltuieli reduse pentru asistență medicală, abandon școlar și criminalitate. Experimentele cu o garanție a venitului de bază au îmbunătățit, de fapt, sănătatea și educația și au redus criminalitatea. Este sigur să presupunem că eliminarea sărăciei adulților ar crea, de asemenea, economii semnificative. Știm că asistența medicală cu un singur plătitor, care costă mai puțin, ar crea economii majore (și ar acoperi veteranii împreună cu toți ceilalți), iar aerul, apa și pământul mai curat ar reduce nevoia de asistență medicală. Știm că subvențiile pentru combustibilii fosili și încarcerarea în masă și extinderea autostrăzilor sunt enorm de costisitoare, dar contraproductive. Și știm că cele mai bogate corporații și persoane fizice ar putea fi impozitate cu un trilion de dolari pe an fără suferință - o acțiune care ar avea beneficii societale suplimentare chiar dacă banii ar fi arși.
Nu există nicio dispută că există o sumă gigantică de bani cu care să lucrezi. Există, pur și simplu, întrebarea ce să faci cu el, dacă să-l impozitezi și dacă este impozitat cum să-l cheltuiești. Sau, mai degrabă, nu există nicio întrebare dacă vrem să supraviețuim ca specie. A Noua ofertă verde care creează 20 de milioane de locuri de muncă este o necesitate. Un impozit pe venit negativ care costă $ 175 de miliarde de pe an este perfect realizabil și ar costa semnificativ mai puțin (sau ar oferi mai mult celor mai puțini oameni care au nevoie) dacă ar fi creat în combinație cu 20 de milioane de locuri de muncă și în combinație cu orice reducere a programelor de combatere a sărăciei mai puțin eficiente.
A oferi oamenilor care au nevoie de bani, în timp ce impozitați bani de la oameni care își permit, ar necesita puțin mai multă birocrație decât există acum și mult mai puțin decât este cerut de alte programe. Nu le-ar spune oamenilor cum trebuie să-și cheltuiască banii sau să încerce să monitorizeze cum fac. Ar fi al naibii de respectuos și am văzut mai multe afirmații chelie decât dovezi că oricine ar lua asta ca pe o insultă. Dar ar fi încă mult sub idealul de a oferi 285 de milioane de adulți, inclusiv miliardarii, 50,000 de dolari în numerar în fiecare an. Asta ar costa 14.25 trilioane de dolari. Dar 20 de milioane de locuri de muncă la 50,000 de dolari pe an ar costa 1 trilion de dolari. Acesta este un număr mare, dar perfect realizabil. Unele priorități ar trebui să se schimbe. Dacă, de exemplu, cranicii sportivi ar mulțumi trupelor lor pentru vizionarea din 138 de țări în loc de 175, ar observa cineva?
Există milioane de moduri de a reduce sărăcia, la nivel global sau cu un accent mai restrâns. Sunt în favoarea unui număr dintre ele combinate, inclusiv legalizarea dreptului de organizare a sindicatelor și grevă — care are avantaje democratice suplimentare și includerea unui salariu maxim legat de un salariu minim la care valoarea este restabilită și chiar mărită.
O nouă carte numită Câteva mii de dolari de Robert Friedman examinează cu atenție o serie de modalități de reducere a sărăciei care s-au dovedit cel puțin oarecum eficiente. Multe dintre ele implică crearea de conturi de economii care multiplică suma de bani economisită, dar limitează modul în care acestea pot fi utilizate. Extinderea acestei idei dincolo de visele susținătorilor săi, oferind 3,000 de dolari pentru 200 de milioane de adulți, ar costa 0.6 trilioane de dolari plus birocrația.
În cartea sa, Friedman examinează studii de caz și cele mai bune modele de conturi de economii dedicate educației, caselor și demarării afacerilor. Dar toate acestea limitează opțiunile cuiva. Friedman susține chiar și proiectul de lege GI ca model pentru programele împotriva sărăciei, deoarece se presupune că beneficiile sale au fost câștigate printr-un „serviciu”. Indiferent ce credeți despre așa-zisul serviciu și dacă am putea supraviețui repetarea lui, pentru majoritatea oamenilor era obligatoriu. Friedman spune că ideea că nu ar trebui să îți dorești o „fișă” este ceea ce „ne face țara mare” – aceasta fiind, desigur, țara bogată cu cea mai sărăcie de pe pământ. „Măreția” nu este niciodată conectată fapte.
Din păcate, nu avem timp să ne luptăm cu prea multe scheme și trebuie să aplicăm orice scheme viabile la nivel global, deoarece atât de mult din suferința din cauza sărăciei se numără printre celelalte 96%. Dar ceea ce suntem obligați să facem, și anume lansarea unui program masiv de protecție a climei și a mediului, conversie la energie curată, dezarmare și conversie la industrii pașnice, creează, de asemenea, locuri de muncă într-un mod nemaivăzut chiar și de cei mai sclipitori dintre „creatorii de locuri de muncă”.
Să începem!
