De David Swanson, World BEYOND WarIulie 30, 2024
În conformitate cu The Guardian marți, „Insiders de la Washington au jucat un rol pentru a doua președinție a lui Trump. Poate salva democrația?” Sunt destul de sigur că „ea” din titlul respectiv este „Insiders de la Washington”. Se pare că este un grup bipartizan, toți adulți serioși și responsabili, care au trecut recent prin cinci „jocuri de război” pentru a determina dacă și cum ar apăra așa-numita „democrație” de Trump.
Într-una, Trump cheamă armata să prevină protestele nonviolente. „Un al doilea joc a analizat amenințarea lui Trump de a politiza agențiile federale, inclusiv departamentul de justiție, și de a le arma împotriva dușmanilor săi politici. Un al treilea i-a investigat planurile de imigrare, care includ avertismente întunecate de arestări în masă de imigranți fără acte și deportări pe scară largă”.
În timp ce există o mulțime de înțelepciune și numeroase povești de succes în ceea ce privește rezistența unor astfel de scenarii în întreaga lume de mulți ani, nu este clar că acești oficiali centrați pe SUA, atât de obișnuiți să privească activiștii ca pe dușmani (sau să-i denunțe ca „agitatori din afară” atunci când sfătuiți studenții), a consultat oricare dintre ele. În schimb, s-au trezit cu o pierdere generală în ceea ce privește cum să reziste.
„„Acesta nu a fost un scenariu fantezist sau nerealist”, a spus Peter Keisler, fost procuror general al SUA sub conducerea lui George W Bush, care a participat la simulare. „Știm că oamenii asociați cu Trump au căutat cum să folosească Actul Insurrecției pentru a desfășura forță militară pe plan intern împotriva protestelor”. Keisler a spus că participarea la exercițiu i-a dat seama cât de greu ar fi să oprească o astfel de mișcare: „Mi-a confirmat că, pentru un președinte cu minte autoritar, desfășurarea armatei pe plan intern ar putea fi una dintre cele mai ușoare și rapide pârghii ale putere care ar putea fi trasă, având în vedere cât de vag este scris statutul.'
„În cursul exercițiului de masă Insurrection Act, persoana care joacă rolul lui Trump a întâmpinat inițial rezistență din partea unor personalități militare de rang înalt care au încercat să se agațe de Posse Comitatus Act interzicând trupelor federale să se implice în aplicarea legii civile. Pe măsură ce scenariul s-a desfășurat, Trump a devenit nerăbdător și a ajuns să-i concedieze pe șefii de stat major comun, înlocuindu-i cu ofițeri militari care să-i facă dorința și să federalizeze garda națională.
„Modul în care s-a desfășurat exercițiul a corelat cu temerile altuia dintre participanții săi, Paul Eaton, un fost general-maior în armata SUA. „Nu sunt sigur că putem conta pe armată într-o lume Trump”, a spus el”.
Nicio strategie serioasă nu s-ar baza pe invocarea legii adecvate sau pe baza armatei. Totuși, acestea sunt singurele idei menționate. Mai târziu, ca răspuns la una dintre celelalte crize imaginate, găsim o mențiune de „nesupunere civilă”: „În răspuns, echipa de opoziție albastră a convocat audieri în Congres, a încercat să mobilizeze oamenii din toată țara pentru a protesta împotriva acțiunilor președintelui, a organizat acte de nesupunere civilă și procese amenințate. La sfârșitul simulării, consensul dintre mulți experți în politici a fost că răspunsul echipei albastre a fost slab și inadecvat, cu puțin acord asupra mesajului. „Albastrul are o captură-22 pentru că sunt forțe ale normalității, dar toate acestea nu sunt normale”, a spus un participant.”
Desigur, o strategie serioasă implică un număr imens de oameni, numere de tipul a ceea ce „echipa albastră” a ajutat la mobilizarea în 2002-2006, pretinzând parțial că se opun războiului din Irak, înainte de a câștiga puterea și de a escalada. Ceea ce este necesar s-ar putea să nu fie ușor de imaginat pentru oamenii care au obiceiul de a simula în direcția revendicărilor populare și apoi de a se îndrepta în direcția aceleiași agende corporative, militariste, cărora se presupune că se „opun”. De fapt, această echipă pare să fi venit goală:
„După cum Centrul Brennan a subliniat în descoperirile sale inițiale din jocurile de război, participanții au plecat de la simulări treziți de experiență. Mai presus de toate, au descoperit că erau mult mai puține constrângeri eficiente la dispoziție decât se așteptau. Fiind rugată să identifice cea mai mare lecție pe care a învățat-o, [Christine Todd] Whitman a spus: „Cât de puțin putem face.”
Și totuși, cu săptămâni în urmă, oamenii din Bolivia s-au prezentat și au împiedicat o lovitură de stat. Nu se menționează aici. Cu atât mai puține vor exista studii despre sprijinirea cu succes a loviturilor de stat anti-occidentale. Anul trecut, în Niger, o lovitură de stat militară a preluat puterea și a spus Franței să-și retragă armata (1500+ de trupe). Franța a refuzat să-l recunoască pe noul lider sau să îndepărteze trupe. În schimb, Franța a încercat să implice ECOWAS (NATO africană) pentru a înlătura lovitura militară. Alte națiuni, precum Nigeria, au fost inițial agresive față de lovitura militară, dar demonstrațiile din țările lor le-au retras de la această poziție. Protestele în masă de la principala bază militară franceză au determinat Franța să-și retragă trupele. O intervenție militară susținută de vest a fost zădărnicită. În ultimii ani, în Canada, indigenii au folosit acțiune nonviolentă pentru a preveni instalarea armată a conductelor pe terenurile lor de către armata canadiană — care sunt șansele ca munca lor să fie studiată de grupuri de reflecție americane super-serioase?
În 2018 armenii protestează cu succes pentru demisia prim-ministrului Serzh Sargsyan — un om la fel ca Donald Trump, perfect demontabil prin acțiuni populare nonviolente. În 2015 guatemaleni obligat un președinte corupt să demisioneze. În 2014 – 2015, în Burkina Faso, oameni nonviolent prevenite o cupă. (A se vedea contul din partea 1 a „Rezistența civilă împotriva loviturilor de stat” de Stephen Zunes și spuneți-i membrului Congresului să-l studieze.) În 2011 egiptenii adus jos dictatura lui Hosni Mubarak, susținută de SUA, după tunisieni răsturnat un dictator și a inspirat jumătate din lume la acțiune. Cât de mult studiu se dă? În același an, yemeniți Fostul regimul Saleh și maldivienii cu succes cerut demisia presedintelui lor. Doar zgârie suprafața. Exemplele sunt multe.
Ei au nevoie să studieze modalități eficiente de a rezista guvernelor, ceva la care guvernele nu sunt dornice să predea, să studieze sau chiar să se gândească. Ei necesită studierea succeselor apărării civile neînarmate, ceva pentru care mașinile militare îmbrăcate ca guvernele au puțină toleranță. De obicei, națiunile nu își doresc populațiile capabile să respingă invaziile străine, deoarece aceleași abilități le-ar face capabile să reziste nedreptății interne. Democrații care l-ar prefera în mod clar pe Trump lui Bernie Sanders l-ar putea prefera și mai mult pe el unui public capabil să-și facă drumul, cunoscut și sub numele de autoguvernare. Dar nu trebuie să ne prefacem că nebunilor cu butoane nucleare nu li se poate rezista, că instrumentele nu există, că nu s-a mai făcut de o sută de ori până acum. Aceasta nu este doar mica tragicomedie a Statelor Unite care pretind că asistența medicală universală este imposibilă în timp ce se luptă să nu observe orice altă națiune bogată de pe Pământ care o face. Aceasta înseamnă alegerea dictaturii în locul democrației reale, în numele unei așa-numite „democrații” atât de slabe încât nici măcar nu se poate gândi la împuternicirea oamenilor sau să observe ce fac 96% dintre oamenii de pe Pământ.
