20 de ani mai târziu: Confesiunile unui părăsitor conștiincios

De Alexandria Shaner, World BEYOND War, Martie 26, 2023

Au trecut 20 de ani de la minciunile și confuzia care au dus la invadarea Irakului de către SUA în 2003. Sunt pe cale să împlinesc 37 de ani și m-a lovit: acele evenimente de acum 20 de ani au fost modul în care mi-am început călătoria politică, deși nu am făcut-o. stiu asta la momentul respectiv. Ca activist progresist, nu se duce ușor cu: „În adolescență, m-am alăturat pușcăriilor marină”… dar am făcut-o.

La intersecția vieții mele de copil de liceu care trăia chiar în afara orașului New York în timpul 9/11 și a invaziei ulterioare a Afganistanului și a vieții mele ca candidat ofițer al Marinei în timpul primilor ani ai războiului SUA împotriva Irakului, am lansat fără să vreau eu însumi să devin un renunțător. A durat ceva timp, dar în sfârșit mă pot descrie cu acel cuvânt, renunț, cu respect de sine. Nu sunt un veteran, nici măcar un obiector de conștiință în sens formal – poate că sunt un părăsitor de conștiință. Nu am semnat pe linia punctată pentru o comisie și nu am fost niciodată condamnat la curtea marțială sau închis pentru dezertarea mea. Nu a trebuit să fug și să mă ascund pentru siguranță. Nu am fost niciodată la război. Dar am înțeles ceva despre ceea ce experimentează și înțeleg soldații și ce le este interzis să înțeleagă.

Când aveam 17 ani, am aplicat pentru o bursă universitară pentru Marine Corps și nu am primit-o. Am pierdut în fața unui tip care în cele din urmă a devenit un prieten drag în timpul antrenamentului. La fel ca mine, era inteligent, condus, atletic și dorea să facă tot ce îi stătea în putere pentru a face lumea un loc mai bun. Spre deosebire de mine, el era bărbat, construit ca un tanc american, se legăna deja sus și strâns și avea un tată care era un marin decorat. Destul de corect, ar fi trebuit să văd asta venind. După toate aparențele, aveam 110 lbs amuzant. de bune intenţii dintr-o familie de cadre universitare. Nu am acceptat respingerea inițială și m-am prezentat oricum în Virginia, am început antrenamentul, am absolvit „săptămâna iadului” și m-am forțat să intru pe o pistă de candidați pentru ofițeri marini la programul ROTC al Universității din Virginia, care studiază relațiile internaționale și limba arabă.

Am crezut că mă angajez pe o mare cale umanitară și feministă în care aș ajuta la eliberarea poporului afgan și irakien, în special a femeilor, de tirania religioasă și autoritara, precum și să ajut să dovedesc acasă că femeile pot face orice ar putea face bărbații. Marinii erau doar aproximativ 2% femei la acea vreme, cel mai mic procent de femei din serviciul din toate ramurile militare americane și a fost doar începutul în care femeile au fost permise în roluri de luptă. Greșit? Categoric. Intenții rele? Nu. Am avut vise de călătorie și aventură și poate chiar să mă dovedesc, ca orice tânăr.

În primul an, am învățat suficient încât să încep să pun întrebări. UVA nu este cunoscut pentru programul său radical, dimpotrivă. Este practic o pâlnie în stabilirea DC/Northern Virginia. Am absolvit cu o diplomă în Relații Internaționale și nu i-am citit niciodată pe Chomsky, Zinn sau Galeano – nici măcar nu le știam numele. Indiferent, mintea mea de adolescentă a perceput cumva suficientă logică care nu ține și ecuații care nu se adună, pentru a pune întrebări. Aceste întrebări au început să roadă și nu am reușit să le împac vorbind cu colegii sau profesorii ROTC, ceea ce m-a făcut să-l întreb în cele din urmă pe ofițerul comandant al unității mele direct despre constituționalitatea campaniilor militare americane din Irak.

Mi s-a acordat o întâlnire privată în biroul maiorului și mi s-a permis să vorbesc despre treburile mele. Am început prin a afirma că, în calitate de candidați ofițeri, am fost învățați că, după ce vom fi încadrați, vom depune un jurământ să ne supunem și să dăm ordine prin lanțul de comandă și să respectăm Constituția SUA. Acesta a fost un concept structural pe care era de așteptat, cel puțin în teorie, să îl înțelegem și să îl interiorizăm. L-am întrebat apoi pe maior cum aș putea, ca ofițer care susține Constituția, să ordon altora să omoare și să fie uciși pentru un război care era în sine neconstituțional? A fost ultima dată când am fost în clădirea ROTC. Nici măcar nu mi-au cerut să revin la mână în ghetele și echipamentul.

O conversație începută cu seriozitate, căutând răspunsuri la cei fără răspuns, a dus rapid la „eliminarea mea liniștită și convenită de comun acord” din program. De îndată ce a părăsit suveranitatea gurii mele, întrebarea mea a fost transformată într-o declarație de „renuntare”. Potrivit unității, probabil că ar fi mai bine să mă trimită pe drum imediat, decât să încerce să mă țină până când inevitabil devin o problemă mai mare mai târziu. Evident, nu am fost primul lor Marine cu întrebări greșite. După cum spune Erik Edstrom în, Un-American: Socoteala unui soldat pentru cel mai lung război al nostru, „Am fost învățat să mă gândesc cum să câștig mica mea parte din război, nu dacă ar trebui să fim în război.”

Până la discuția mea cu maiorul, mă certasem cu probleme morale dincolo de constituționalitate în ceea ce privește realitatea războiului, o realitate care nu mi-a dat seama niciodată pe deplin înainte de antrenament. Specificațiile tehnice au fost doar modul în care am reușit în sfârșit să prind ceva foarte tangibil de abordat – în termeni de legalitate. Deși moralitatea a fost în centrul crizei mele, eram sigur că, dacă aș fi cerut să vorbesc cu comandantul nostru și i-aș fi spus că campaniile din Orientul Mijlociu păreau greșite din punct de vedere moral și chiar greșite din punct de vedere strategic, dacă scopul era cu adevărat să promoveze democrația și libertatea în străinătate. , aș fi fost ușor demis și mi-ar fi spus să merg să citesc părerea unui general roman despre „dacă vrei pace, pregătește-te de război”.

Și, să fiu sincer, nu eram încă pe deplin încrezător că am avut dreptate în privința îndoielilor mele. Am avut mult respect pentru colegii mei din program, care păreau să creadă în continuare că se află pe o cale de slujire a omenirii. Lacuna legală a constituționalității, deși nu era nesemnificativă, era doar ceva pe care l-am putut bloca din punct de vedere logic și pe care puteam să-mi păstrez armele. A fost calea mea de ieșire, atât în ​​sens tehnic, cât și în ceea ce mi-am putut spune. Privind în urmă acum, trebuie să-mi reamintesc că aveam 18 ani, înfruntându-mă cu un maior USMC care se potrivește mai mult decât în ​​acest rol, vorbind împotriva realității acceptate a tuturor prietenilor și comunității mele, împotriva consensului general al țării mele și împotriva mea. propriul sentiment de scop și identitate.

Într-adevăr, mi-am dat seama că am fost sub o iluzie ridicolă că, dacă aș învăța limba și cultura, aș putea pur și simplu să mă îndrept într-o țară străină ca o versiune de film a unui ofițer de informații umane și să-i găsesc pe cei câțiva „băieți răi” care trebuie să fie. să-și țină poporul ostatic al unei ideologii fundamentaliste, să-i convingă pe oameni că eram de partea lor (de partea „libertății”) și că s-ar alătura nouă, noii lor prieteni americani, pentru a-și expulza asupritorii. Nu credeam că va fi ușor, dar cu suficient curaj, dăruire și pricepere, poate că eram unul dintre „Cei puțini, mândri”, care trebuie să facă față provocării, pentru că puteam. Se simțea ca o datorie.

Nu am fost un idiot. Eram un adolescent cu conștiința că m-am născut într-un privilegiu relativ și dorința de a face lumea un loc mai bun, de a pune serviciul mai presus de sine. Am scris rapoarte de carte despre FDR și crearea ONU în copilărie și eram îndrăgostită de ideea unei comunități mondiale cu multe culturi care trăiesc în pace. Am vrut să urmăresc acel ideal prin acțiune.

Nici eu nu am fost conformist. Nu provin dintr-o familie de militari. Alăturarea Marinei a fost o rebeliune; pentru propria mea independență față de copilărie și împotriva a fi „destul de puternică pentru o fată”, pentru nevoia de a mă dovedi și de a mă defini. A fost o rebeliune împotriva ipocriziilor cețoase, dar înfurioase, pe care le simțisem în împrejurimile mele liberale, din clasa mijlocie superioară. De când îmi pot aminti, un sentiment de nedreptate omniprezentă mi-a insuflat lumea și am vrut să o confrunt direct. Și mi-a plăcut puțin pericolul.

În cele din urmă, la fel ca atât de mulți americani, am fost o victimă a marketingului sadic care m-a împins să cred că a deveni marin era cel mai bun și mai onorabil mod de a ieși în lume ca o forță spre bine. Cultura noastră militaristă m-a făcut să vreau să slujesc, fără a avea voie să pun la îndoială cui slujesc sau în ce scop. Guvernul nostru mi-a cerut sacrificiul suprem și loialitatea oarbă și nu a dat niciun adevăr în schimb. Eram atât de intenționat să ajut oamenii, încât nu mi-a trecut niciodată prin minte că soldații sunt obișnuiți să rănească oamenii în numele guvernelor. La fel ca majoritatea adolescenților, credeam că sunt înțelept, dar în multe privințe eram încă un copil. Tipic, într-adevăr.

În acele primele luni de antrenament, devenisem profund conflictual. Interogarea nu a fost simțită numai împotriva firului social, ci și împotriva propriei mele cereale. Liniștea anticlimatică cu care într-o zi m-am trezit pe un candidat ofițer și apoi m-am culcat brusc, nu – un nimic – a fost cu atât mai supărătoare. Ar fi fost mai ușor dacă ar fi existat o luptă, o explozie sau o luptă pentru a justifica frământarea interioară a colapsului identității și pierderea comunității. Mi-a fost rușine că sunt un „renunțat”. Nu renunțasem la nimic în viața mea. Eram un student la nivel A, un atlet la nivel olimpic, am absolvit liceul cu un semestru mai devreme și deja trăisem și călătorisem pe cont propriu. E suficient să spun că am fost un adolescent înverșunat, mândru, dacă poate un pic prea dur. A mă simți ca un renunț și un laș față de oamenii pe care i-am respectat cel mai mult a fost cutremurător. A nu mai avea un scop care să inspire venerație și respect simțea că ar fi dispărut.

Într-un mod mai profund, mai trist, încă știam că renunțul era corect. După aceea, mi-am șoptit în mod regulat o mantră secretă, „nu ai renunțat la cauză, cauza a renunțat la tine”. Ar fi o minciună să spun că am fost încrezător sau chiar clar cu privire la această încadrare. I-am vorbit cu voce tare doar o singură dată fiecărui părinți când le-am explicat de ce am părăsit pușcașii marini și nimănui pentru foarte mult timp.

Nu am discutat niciodată public despre experiența mea cu armata, deși am început să o împărtășesc în conversații în care cred că este utilă. Vorbind cu activiști veterani și obiectori de conștiință si cu refuznici ruși, iar acum aici în format tipărit, am oferit povestea mea într-un efort de a ajuta la afirmarea că uneori refuzul de a lupta este cea mai curajoasă și mai eficientă acțiune pe care o poți lua pentru pace și dreptate. Nu este calea unui laș egoist, așa cum judecă adesea societatea. Așa cum există respect și onoare în actele de serviciu, există respect și onoare în actul de respingere a războiului nedrept.

Odată am avut o idee foarte diferită despre ceea ce înseamnă în practică a sluji cauza justiției, a feminismului și chiar a internaționalismului și a păcii. Îmi amintește să nu devin judecător sau să nu mă deconectez de oamenii care au viziuni diferite asupra lumii, pentru că știu direct că, chiar și atunci când credem că acționăm pentru a face lumea un loc mai bun, dacă înțelegerea noastră despre cum funcționează lumea este foarte obscură, va întreprinde acțiuni foarte diferite în urmărirea unor valori similare. Există atât de multe pe care publicul american are dreptul de a dezînvăța, și este un nou tip de datorie și serviciu față de ajuta acest lucru sa se intample.

20 de ani și multe alte lecții dure mai târziu, înțeleg că această perioadă din viața mea m-a ajutat să mă îndrept pe o cale de a continua să mă întreb cum funcționează lumea, să nu-mi fie frică de a nu merge împotriva curentului, urmărește adevărul și respinge nedreptatea chiar și mai ales când este pictat ca normal sau inevitabil și pentru a căuta căi mai bune. Să am încredere în instinctul meu, nu în televizor.