De David Swanson, director, World BEYOND War
- Comportamentul guvernelor (monstruos și criminal) nu ar trebui să fie secret. Oamenii ar trebui să știe ce face guvernul lor și ce face un guvern străin puternic cu propriile țări. Rezultatele reale ale activității WikiLeaks au fost extrem de benefice.
- Dacă tribunalele americane ar fi trebuit să acuzeze crimele expuse de WikiLeaks, în loc să încerce să transforme actul de a le dezvălui într-un fel de infracțiune, pur și simplu nu ar avea timp pentru acestea.
- Urmărirea penală nu ar trebui să fie alegeri politice arbitrare. O Direcție de Justiție, în mod greșit sub degetul mare al lui Obama, a decis să nu-l acuze pe Assange. O Direcție de Justiție, în mod greșit sub degetul mare al Trumpului, a decis să acționeze în justiție, pe baza exact aceleiași informații, dar a unei politici diferite. Când Trump sărbătorea WikiLeaks în urmă cu trei ani, nu a fost acuzat de acte de jurnalism; în schimb, el este doar pe lângă jurnalismul pe care se opune.
- Alegerea de a urmări în justiție aceste acte particulare este determinată de complexul industrial militar, dar și de Russiagate. Mass-media americană și politicienii de top au căutat de mult să-l descrie pe Julian Assange ca pe un alt lucru decât un jurnalist pe motivul fictiv că este angajat sau colaborează cu un guvern inamic. Dacă Assange ar fi expus peccadilele mișcării de pace sau dacă nu s-ar fi figurat în mitul Russiagate, ar fi liber. L-ar lăsa să fie. Respirând aer ca tine și ca mine.
- Nimeni din ambele părți ale dezbaterii nu are cunoștință sau nu se concentrează asupra detaliilor acuzației că Assange a făcut ceva nejurnalistic încercând fără succes să pirateze un computer pentru a proteja o sursă. Acest proces al mass-mediei nu este mai mult despre asta decât scandalul Monica Lewinsky despre minciuna sub jurământ. Și procesul de către juriu este probabil să semene cu procesul de către mass-media, dacă procesele anterioare, cum ar fi Jeffrey Sterling, în curtea de alegere din Virginia pentru feroviarii patrioti sunt orice ghid.
- Detaliile acelei acuzații nejurnalistice sunt probabil foarte slabe, deoarece acuzația aruncă diverse alte acuzații pur jurnalistice: încurajarea unei surse, protejarea unei surse. Pentru un juriu comunitar ignorant, complet alb, militarizat, impresionat de personalități naționale importante care spun foarte mult cuvântul „conspirație”, aceste alte acuzații vor fi profunde.
- Dacă Statele Unite îl acuză pe Assange de încălcarea oribilă a legilor secretului SUA privind secretul și îl denunță la televizor ca „trădător”, în ciuda faptului că Assange nu este cetățean american, alte țări ar putea începe să găsească nervul de a acuza jurnaliștii americani de încălcarea lor legile secretului. Urmatorul Washington Post reporter hacked la moarte de Arabia Saudită ar putea primi un proces mai întâi.
- Dacă Assange este adus în Statele Unite și nu este condamnat, sau este condamnat și execută o pedeapsă, ne putem aștepta ca guvernul SUA, legal sau altfel, să îl urmeze sau să îl închidă pe termen nelimitat. În propaganda care înconjoară această dramă nu este o procedură legală, ci un război. Dacă Trump scapă de numeroasele crime și indignări cu care a scăpat până acum, el sau succesorul său vor avea puține dificultăți în a concepe o modalitate de a ne „proteja” în continuare de Assange.
- Dacă Assange este urmărită penal, mulți jurnaliști din SUA vor da o lovitură de sine instituției lor pentru a distruge ceea ce guvernul american oferă. Ei vor declara că este potrivit și potrivit pentru un singur șef al unui guvern secretos să pedepsească în mod sadic dezaprobat de jurnaliști. Ei își vor răsplăti loialitatea nu cu adevărul sau cu cunoștințele publice, ci cu Imperiul.
- Acest.
