De David Swanson, World BEYOND WarMaio 24, 2021
Você notou que um lote of ciência escritores recentemente sido dizendo que deles foram perfeitamente certo a ano atrás, para zombar e condenar, mesmo considerando a origem de um vazamento de laboratório para o Coronavirus, mas agora é perfeitamente adequado admitir que o Coronavirus pode muito bem ter vindo de um laboratório? Parece ser em grande parte uma questão de moda. Não se veste a roupa errada muito cedo na temporada, nem se explora a ideia epidemiológica errada quando a Casa Branca é reivindicada por um ou outro partido.
Em março de 2020, eu blog sobre como artigos denunciando a possibilidade de que a pandemia do Coronavirus se originou com um vazamento de um laboratório de bioarmas às vezes admitiam fatos básicos que faziam tal origem parecer provável. O primeiro surto relatado foi extremamente próximo a um dos poucos lugares na terra que experimentam ativamente como arma o Coronavirus, mas a uma grande distância da suposta fonte em morcegos. Não apenas vários laboratórios tiveram vazamentos antes, mas os cientistas recentemente alertaram sobre o perigo de vazamentos do laboratório em Wuhan.
Havia uma teoria sobre um mercado de frutos do mar, e o fato de que essa teoria desmoronou parece não ter entrado na consciência do público tanto quanto o falso fato de que supostamente refutava a teoria do vazamento de laboratório.
Eu estava em março de 2020 muito acostumado com o problema do relógio parado. Assim como até mesmo um relógio parado funciona duas vezes por dia, um bando de odiadores da China que idolatram Trump pode estar certo sobre a origem da pandemia. Certamente seus delírios forneceram absolutamente nenhuma evidência contra que suas alegações estivessem corretas - assim como Trump ser retratado como anti-OTAN não era realmente uma razão para eu começar a amar a OTAN, e assim como o consenso bipartidário de que a China era uma ameaça militar não era uma razão real para temer um militar custando 14% do que é gasto com os militares dos Estados Unidos e seus aliados e clientes de armas.
Não achei que a possibilidade de vazamento no laboratório representasse um bom motivo para odiar a China. Nós sabíamos disso Antonio Fauci e os votos de Governo dos EUA investiu no laboratório de Wuhan. Se os riscos insanamente injustificáveis assumidos por aquele laboratório fossem uma desculpa para odiar qualquer coisa, os objetos desse ódio não poderiam ser limitados à China. E se a China é uma ameaça militar, por que financiar sua pesquisa de armas biológicas?
Eu também estava muito acostumado com a censura em torno de todo o tema das armas biológicas. Você não deve falar sobre a evidência esmagadora de que a disseminação de Lima doença foi graças a um laboratório de armas biológicas dos EUA, ou à probabilidade de que a visão do governo dos EUA esteja correta de que o Antraz ataques originados com material de um laboratório de armas biológicas dos EUA. Portanto, não aceitei condenações de sequer considerar a teoria do vazamento de laboratório para o Coronavirus como merecedora de conformidade. Na verdade, o estigma associado à teoria do vazamento de laboratório me fez suspeitar que estava certo, ou pelo menos que os fabricantes de armas biológicas queriam esconder o fato de que um vazamento de laboratório era bastante plausível. Na minha opinião, a plausibilidade de um vazamento de laboratório, mesmo que nunca provada, foi um novo bom motivo para encerrar todos os laboratórios de armas biológicas do mundo.
Tive o prazer de ver Sam Husseini e muito poucos outros perseguem a questão com mentes abertas. Os meios de comunicação corporativos não fizeram tal coisa. Assim como você não pode se opor a uma guerra iminente ou sair dos limites prescritos de debate sobre vários tópicos, você não poderia, por um ano ou mais, dizer certas coisas sobre o Coronavirus na mídia corporativa dos Estados Unidos. Agora, os escritores nos dizem que a impossibilidade de uma origem de laboratório foi sua "reação automática". Mas, em primeiro lugar, por que uma reação instintiva deveria contar para alguma coisa? E, em segundo lugar, o pensamento do grupo não depende realmente da reação automática de alguém, mesmo que essa memória seja precisa. Depende de editores aplicando proibições.
Agora, os escritores nos dizem que preferiram acreditar nos cientistas em vez de em Trumpsters. Mas a realidade também é que eles escolheram acreditar na CIA e em agências relacionadas, em vez de nos Trumpsters - apesar da dúvida científica de acreditar nas declarações de mentirosos profissionais. A realidade também é que optaram por obedecer a decretos publicados em publicações científicas sem questionar as motivações dos autores.
Um super sério “carta" publicado por The Lancet disse: "Estamos juntos para condenar veementemente as teorias da conspiração, sugerindo que COVID-19 não tem uma origem natural." Não refutar, não discordar, não oferecer evidências contra, mas "condenar" - e não apenas condenar, mas estigmatizar como maldosas e irracionais "teorias da conspiração". Mas o organizador dessa carta, Pedro Daszak havia financiado, no laboratório de Wuhan, apenas a pesquisa que poderia ter resultado na pandemia. Este enorme conflito de interesses não foi problema para The Lancet, ou grandes meios de comunicação. The Lancet até mesmo colocou Daszak em uma comissão para estudar a questão da origem, como fez a Organização Mundial da Saúde.
Não sei de onde veio a pandemia, assim como não sei quem atirou em John F. Kennedy, mas sei que você não teria colocado Allen Dulles em uma comissão para estudar Kennedy se ao menos parecesse se importar com a verdade, tem sido uma prioridade máxima, e eu sei que Daszak se investigando e se descobrindo absolutamente inocente é motivo de suspeita, não de credulidade.
Que diferença faz a origem dessa pandemia? Bem, se viesse dos minúsculos remanescentes da natureza selvagem deixados na terra, uma possível solução poderia ser cessar a destruição e o desmatamento, talvez até mesmo abolir o gado e restaurar enormes áreas de terra à natureza. Mas outra solução possível, e uma solução garantida a ser perseguida com fervor na ausência de retrocesso maciço, seria pesquisar, investigar, experimentar - em outras palavras, investir ainda mais em laboratórios de armas para repelir novos ataques à pequena humanidade inocente.
Se, por outro lado, for provado que a origem é um laboratório de armas - e você poderia fazer esse argumento baseado apenas na possibilidade de que seja um laboratório de armas - então uma solução seria fechar esse maldito laboratório. O incrível desvio de recursos para o militarismo é uma das principais causas da destruição ambiental, a razão do risco de apocalipse nuclear e, possivelmente, a razão não apenas para o baixo investimento em preparação médica, mas também diretamente para a doença que devastou o mundo durante este ano passado. Pode haver uma base maior para questionando a loucura do militarismo.
Independentemente do que conseguirmos aprender mais sobre a origem da pandemia do Coronavirus, sabemos que questionar a mídia corporativa é adequado. Se a reportagem “objetiva” sobre assuntos de “ciência” está basicamente sujeita às tendências da moda, quanta fé você deve depositar em afirmações sobre economia ou diplomacia? É claro que a mídia pode instruí-lo a não pensar em algo que também é completamente falso. Mas se eu fosse você, manteria meus olhos abertos para ordens ansiosas sobre o que não pensar. Freqüentemente, eles dirão exatamente o que você pode querer investigar.
