A Guerra da Ucrânia vista do Sul Global

Por Krishen Mehta, Comitê Americano para o Acordo EUA-Rússia, Fevereiro 23, 2023

Em outubro de 2022, cerca de oito meses após o início da guerra na Ucrânia, a Universidade de Cambridge, no Reino Unido, harmonizou pesquisas que perguntavam aos habitantes de 137 países sobre suas opiniões sobre o Ocidente, a Rússia e a China. As descobertas em o estudo combinado são robustos o suficiente para exigir nossa atenção séria.

• Das 6.3 bilhões de pessoas que vivem fora do Ocidente, 66% se sentem positivamente em relação à Rússia e 70% se sentem positivamente em relação à China.

• 75% dos entrevistados no sul da Ásia, 68% dos entrevistados  na África francófona, e 62% dos entrevistados no Sudeste Asiático relatam sentimentos positivos em relação à Rússia.

• A opinião pública sobre a Rússia continua positiva na Arábia Saudita, Malásia, Índia, Paquistão e Vietnã.

Essas descobertas causaram alguma surpresa e até raiva no Ocidente. É difícil para os líderes ocidentais compreenderem que dois terços da população mundial simplesmente não estão alinhados com o Ocidente neste conflito. No entanto, acredito que há cinco razões pelas quais o Sul Global não está do lado do Ocidente. Eu discuto essas razões no pequeno ensaio abaixo.

1. O Sul Global não acredita que o Ocidente entenda ou tenha empatia com seus problemas.

O ministro das Relações Exteriores da Índia, S. Jaishankar, resumiu sucintamente em uma entrevista recente: “A Europa precisa superar a mentalidade de que os problemas da Europa são os problemas do mundo, mas os problemas do mundo não são os problemas da Europa”. Os países em desenvolvimento enfrentam muitos desafios, desde as consequências da pandemia, o alto custo do serviço da dívida e a crise climática que está devastando seus ambientes, até a dor da pobreza, escassez de alimentos, secas e altos preços de energia. No entanto, o Ocidente mal deu voz à seriedade de muitas dessas questões, mesmo insistindo que o Sul Global se junte a ele para sancionar a Rússia.

A pandemia de Covid é um exemplo perfeito. Apesar dos repetidos apelos do Sul Global para compartilhar a propriedade intelectual das vacinas com o objetivo de salvar vidas, nenhuma nação ocidental se dispôs a fazê-lo. A África permanece até hoje o continente mais não vacinado do mundo. As nações africanas têm capacidade de fabricação para fazer as vacinas, mas sem a propriedade intelectual necessária, elas permanecem dependentes de importações.

Mas a ajuda veio da Rússia, China e Índia. A Argélia lançou um programa de vacinação em janeiro de 2021, depois de receber seu primeiro lote de vacinas Sputnik V da Rússia. O Egito iniciou as vacinações depois de receber a vacina Sinopharm da China quase ao mesmo tempo, enquanto a África do Sul adquiriu um milhão de doses de AstraZeneca do Serum Institute of India. Na Argentina, o Sputnik tornou-se a espinha dorsal do programa nacional de vacinas. Isso tudo aconteceu enquanto o Ocidente usava seus recursos financeiros para comprar milhões de doses antecipadamente, muitas vezes destruindo-as quando expiravam. A mensagem para o Sul Global foi clara – a pandemia em seus países é problema seu, não nosso.

2. A história importa: quem esteve onde durante o colonialismo e depois da independência?

Muitos países da América Latina, África e Ásia veem a guerra na Ucrânia através de lentes diferentes das do Ocidente. Eles veem suas antigas potências coloniais reagrupadas como membros da aliança ocidental. Essa aliança – em sua maioria membros da União Européia e da OTAN ou os aliados mais próximos dos EUA na região da Ásia-Pacífico – compõe os países que sancionaram a Rússia. Por outro lado, muitos países da Ásia e quase todos os países do Oriente Médio, África e América Latina tentaram manter boas relações com ambos Rússia e o Ocidente, evitando sanções contra a Rússia. Isso pode ser porque eles se lembram de sua história como alvo das políticas coloniais do Ocidente, um trauma com o qual ainda convivem, mas que o Ocidente quase esqueceu?

Nelson Mandela costumava dizer que foi o apoio da União Soviética, tanto moral quanto material, que ajudou a inspirar os sul-africanos a derrubar o regime do apartheid. Por causa disso, a Rússia ainda é vista de forma favorável por muitos países africanos. E uma vez que a independência veio para esses países, foi a União Soviética que os apoiou, apesar de seus próprios recursos limitados. A barragem de Aswan, no Egito, concluída em 1971, foi projetada pelo Hydro Project Institute, com sede em Moscou, e financiada em grande parte pela União Soviética. A Bhilai Steel Plant, um dos primeiros grandes projetos de infraestrutura na recém-independente Índia, foi criada pela URSS em 1959.

Outros países também se beneficiaram do apoio político e econômico fornecido pela antiga União Soviética, incluindo Gana, Mali, Sudão, Angola, Benin, Etiópia, Uganda e Moçambique. Em 18 de fevereiro de 2023, na Cúpula da União Africana em Adis Abeba, na Etiópia, o ministro das Relações Exteriores de Uganda, Jeje Odongo, disse: “Fomos colonizados e perdoamos aqueles que nos colonizaram. Agora os colonizadores estão nos pedindo para sermos inimigos da Rússia, que nunca nos colonizou. Isto é Justo? Não para nós. Seus inimigos são seus inimigos. Nossos amigos são nossos amigos.”

Com ou sem razão, a Rússia atual é vista por muitos países do Sul Global como uma sucessora ideológica da antiga União Soviética. Lembrando-se com carinho da ajuda da URSS, eles agora veem a Rússia sob uma luz única e muitas vezes favorável. Dada a dolorosa história da colonização, podemos culpá-los?

3. A guerra na Ucrânia é vista pelo Sul Global como sendo principalmente sobre o futuro da Europa e não sobre o futuro do mundo inteiro.

A história da Guerra Fria ensinou aos países em desenvolvimento que envolver-se em conflitos de grandes potências acarreta enormes riscos, mas traz poucas ou nenhuma recompensa. Como consequência, eles veem a guerra por procuração na Ucrânia como uma guerra que tem mais a ver com o futuro da segurança europeia do que com o futuro do mundo inteiro. Da perspectiva do Sul Global, a guerra na Ucrânia parece ser uma distração dispendiosa de seus próprios problemas mais urgentes. Isso inclui preços mais altos de combustível, preços crescentes de alimentos, custos mais altos do serviço da dívida e mais inflação, todos agravados pelas sanções ocidentais contra a Rússia.

Uma pesquisa recente publicada pela Nature Energy afirma que até 140 milhões de pessoas podem ser empurradas para a pobreza extrema pelo aumento dos preços da energia observados no ano passado. Os altos preços de energia não apenas impactam diretamente as contas de energia, mas também levam a pressões de preços ascendentes ao longo das cadeias de abastecimento e, finalmente, em itens de consumo, incluindo alimentos e outras necessidades. Essa inflação generalizada inevitavelmente prejudica os países em desenvolvimento muito mais do que o Ocidente.

O Ocidente pode sustentar a guerra “pelo tempo que for necessário”. Têm os recursos financeiros e os mercados de capitais para o fazer e, claro, continuam profundamente empenhados no futuro da segurança europeia. Mas o Sul Global não tem o mesmo luxo, e uma guerra pelo futuro da segurança na Europa tem o potencial de devastar a segurança do mundo inteiro. O Sul Global está alarmado com o fato de o Ocidente não estar buscando negociações que poderiam encerrar esta guerra antecipadamente, começando com a oportunidade perdida em dezembro de 2021, quando a Rússia propôs tratados de segurança revisados ​​para a Europa que poderiam ter evitado a guerra, mas que foram rejeitados por o Oeste. As negociações de paz de abril de 2022 em Istambul também foram rejeitadas pelo Ocidente em parte para “enfraquecer” a Rússia. Agora, o mundo inteiro – mas especialmente o mundo em desenvolvimento – está pagando o preço por uma invasão que a mídia ocidental gosta de chamar de “não provocada”, mas que provavelmente poderia ter sido evitada, e que o Sul Global sempre viu como um problema local, e não um conflito internacional.

4. A economia mundial não é mais dominada pelos Estados Unidos ou liderada pelo Ocidente. O Sul Global agora tem outras opções.

Vários países do Sul Global veem cada vez mais seus futuros como vinculados a países que não estão mais na esfera de influência ocidental. Se essa visão reflete uma percepção precisa da mudança no equilíbrio de poder ou uma ilusão é parcialmente uma questão empírica, então vamos ver algumas métricas.

A participação dos EUA na produção global caiu de 21% em 1991 para 15% em 2021, enquanto a participação da China aumentou de 4% para 19% durante o mesmo período. A China é o maior parceiro comercial da maior parte do mundo, e seu PIB em paridade de poder de compra já supera o dos Estados Unidos. Os BRICS (Brasil, Rússia, China, Índia e África do Sul) tiveram um PIB combinado em 2021 de US$ 42 trilhões, em comparação com US$ 41 trilhões no G7 liderado pelos EUA. Sua população de 3.2 bilhões é mais de 4.5 vezes a população combinada dos países do G7, que é de 700 milhões.

Os BRICS não estão impondo sanções à Rússia nem fornecendo armas ao lado oposto. A Rússia é um dos maiores fornecedores de energia e grãos alimentícios para o Sul Global, enquanto a Iniciativa do Cinturão e Rota da China continua sendo um importante fornecedor de financiamento e projetos de infraestrutura. Quando se trata de financiamento, alimentos, energia e infraestrutura, o Sul Global deve depender mais da China e da Rússia do que do Ocidente. O Sul Global também vê a expansão da Organização de Cooperação de Xangai, mais países querendo ingressar no BRICS e alguns países agora negociando em moedas que os afastam do dólar, do euro ou do Ocidente. Enquanto isso, alguns países da Europa correm o risco de desindustrialização devido ao aumento dos custos de energia. Isso revela uma vulnerabilidade econômica no Ocidente que não era tão evidente antes da guerra. Com os países em desenvolvimento tendo a obrigação de colocar os interesses de seus próprios cidadãos em primeiro lugar, é de se admirar que eles vejam seu futuro cada vez mais ligado a países fora do Ocidente?

5. A “ordem internacional baseada em regras” está perdendo credibilidade e em declínio.

A alardeada “ordem internacional baseada em regras” é o baluarte do liberalismo pós-Segunda Guerra Mundial, mas muitos países do Sul Global a veem como tendo sido concebida pelo Ocidente e imposta unilateralmente a outros países. Poucos, se é que algum, países não-ocidentais assinaram este pedido. O Sul não se opõe a uma ordem baseada em regras, mas sim ao conteúdo atual dessas regras concebidas pelo Ocidente.

Mas também é preciso perguntar: a ordem internacional baseada em regras se aplica até mesmo ao Ocidente?

Por décadas, muitos no Sul Global têm visto o Ocidente como fazendo o que quer com o mundo sem muita preocupação em seguir as regras. Vários países foram invadidos à vontade, a maioria sem autorização do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Estes incluem a ex-Iugoslávia, Iraque, Afeganistão, Líbia e Síria. Sob quais “regras” esses países foram atacados ou devastados, e essas guerras foram provocadas ou não? Julian Assange está definhando na prisão e Ed Snowden permanece no exílio, ambos por terem a coragem (ou talvez a audácia) de expor as verdades por trás dessas e outras ações semelhantes.

Ainda hoje, as sanções impostas a mais de 40 países pelo Ocidente impõem dificuldades e sofrimentos consideráveis. Sob qual lei internacional ou “ordem baseada em regras” o Ocidente usou sua força econômica para impor essas sanções? Por que os ativos do Afeganistão ainda estão congelados em bancos ocidentais enquanto o país enfrenta fome e fome? Por que o ouro venezuelano ainda é mantido como refém no Reino Unido, enquanto o povo da Venezuela vive em níveis de subsistência? E se a exposição de Sy Hersh for verdadeira, sob que 'ordem baseada em regras' o Ocidente destruiu os oleodutos Nord Stream?

Uma mudança de paradigma parece estar ocorrendo. Estamos passando de um mundo dominado pelo Ocidente para um mundo mais multipolar. A guerra na Ucrânia tornou mais evidentes as divergências internacionais que estão impulsionando essa mudança. Em parte por causa de sua própria história e em parte por causa das realidades econômicas emergentes, o Sul Global vê um mundo multipolar como um resultado preferível, no qual é mais provável que sua voz seja ouvida.

O presidente Kennedy encerrou seu discurso na American University em 1963 com as seguintes palavras: “Devemos fazer nossa parte para construir um mundo de paz onde os fracos estão seguros e os fortes são justos. Não estamos desamparados diante dessa tarefa ou sem esperança de seu sucesso. Confiantes e destemidos, devemos trabalhar em direção a uma estratégia de paz”. Essa estratégia de paz era o desafio diante de nós em 1963 e continua sendo um desafio para nós hoje. As vozes pela paz, incluindo as do Sul Global, precisam ser ouvidas.

Krishen Mehta é membro do Conselho do Comitê Americano para o Acordo EUA-Rússia e membro sênior da Justiça Global da Universidade de Yale.