Realinhe Gastos Militares, Converta Infraestrutura Para Produzir Financiamento Para Necessidades Civis (Conversão Econômica)

(Esta é a seção 29 do World Beyond War artigo: Um sistema de segurança global: uma alternativa à guerra. Continua a precedente | seguinte seção.)

A desmilitarização da segurança, conforme descrito acima, eliminará a necessidade de muitos programas de armas e bases militares, proporcionando uma oportunidade para as corporações dependentes do governo e militares transferirem esses recursos para a criação de riqueza genuína operando no setor privado de acordo com os princípios do mercado livre. Também pode reduzir a carga tributária sobre a sociedade e criar mais empregos. Nos EUA, para cada US $ 1 gasto nas forças armadas, mais do que o dobro do número de empregos seria criado se o mesmo montante fosse gasto no setor civil.^note32 As desvantagens de mudar as prioridades de gastos federais com o dinheiro dos impostos dos EUA para os outros programas são tremendas.^note33

Gastar em uma defesa nacional militarizada é astronômico. Só os Estados Unidos gastam mais do que os próximos países da 15 combinados em suas forças armadas.^note34

Os Estados Unidos gastam US $ 1.3 trilhões de dólares anualmente no Orçamento do Pentágono, armas nucleares (no orçamento do Departamento de Energia), serviços de veteranos, a CIA e a Segurança Interna.^note35 O mundo como um todo gasta mais de US $ 2 trilhões. Números desta magnitude são difíceis de entender. Observe que 1 milhões de segundos são iguais a 12 dias, 1 bilhões de segundos equivalem a 32 anos e 1 trilhões de segundos equivalem a 32,000 anos. E, no entanto, o nível mais alto de gastos militares no mundo foi incapaz de impedir que os ataques 9 / 11, a proliferação nuclear, acabassem com o terrorismo ou levassem a democracia ao Iraque ou a paz ao Oriente Médio. Não importa quanto dinheiro seja gasto em guerra, isso não funciona mais.

Os gastos militares também são um sério dreno na força econômica de uma nação, como apontou o economista pioneiro Adam Smith. Smith argumentou que os gastos militares eram economicamente improdutivos. Décadas atrás, economistas comumente usavam “carga militar” quase como sinônimo de “orçamento militar”. Atualmente, as indústrias militares nos EUA recebem mais capital do Estado do que todas as indústrias privadas combinadas podem comandar. Os orçamentos combinados do Pentágono excedem o lucro líquido de todas as corporações dos EUA. Transferir esse capital de investimento para o setor de livre mercado diretamente por meio de doações para conversão ou redução de impostos ou pagamento da dívida nacional (com seus enormes pagamentos anuais de juros) injetaria um enorme incentivo para o desenvolvimento econômico. Um Sistema de Segurança combinando os elementos descritos acima (e descrito nas próximas seções) custaria uma fração do orçamento militar atual e garantiria um processo de conversão econômica. Além disso, criaria mais empregos. Um bilhão de dólares de investimento federal nas forças armadas cria empregos 11,200, enquanto o mesmo investimento em tecnologia de energia limpa renderia 16,800, em cuidados de saúde 17,200 e na educação 26,700.^note36

A conversão econômica exige mudanças na tecnologia, na economia e no processo político para a mudança do mercado militar para o civil. É o processo de transferir os recursos humanos e materiais usados ​​para fazer um produto para fazer um diferente; por exemplo, convertendo de construir mísseis para construir vagões ligeiros. Não é um mistério: a indústria privada faz isso o tempo todo. Converter a indústria militar em produtos de valor de uso para a sociedade aumentaria a força econômica de uma nação em vez de prejudicá-la. Os recursos atualmente empregados na fabricação de armas e na manutenção de bases militares seriam redirecionados para duas áreas. A infra-estrutura nacional precisa sempre de reparo e modernização, incluindo infraestrutura de transporte, como estradas, pontes, rede ferroviária, redes de energia, escolas, sistemas de água e esgoto e instalações de energia renovável etc. A segunda área é a inovação que leva à reindustrialização de economias que estão sobrecarregados com indústrias de serviços de baixa remuneração e muito dependentes de pagamentos de dívidas e importações estrangeiras de bens antes feitos em casa, uma prática que também aumenta o carregamento de carbono da atmosfera. As antigas bases aéreas podem ser convertidas em shopping centers e empreendimentos habitacionais ou em incubadoras de empreendimentos ou matrizes de painéis solares.

Os principais obstáculos à conversão econômica são o medo da perda de emprego e a necessidade de reciclar tanto o trabalho quanto a administração. Os empregos precisarão ser garantidos pelo Estado enquanto a reciclagem ocorrer, ou outras formas de compensação pagas àqueles que atualmente trabalham na indústria militar, a fim de evitar um impacto negativo na economia do desemprego maior durante a transição de uma guerra para uma guerra. status em tempo de paz. A administração precisará ser re-treinada à medida que vai de uma economia de comando para uma economia de mercado livre.

Para ser bem-sucedida, a conversão precisa fazer parte de um programa político mais amplo de redução de armas e exigirá metaplanejamento e assistência financeira em nível nacional e planejamento local intensivo, já que as comunidades com bases militares vislumbram transformações e as corporações determinam qual pode ser seu novo nicho. mercado livre. Isso exigirá dólares de impostos, mas no final economizará muito mais do que o investido em redesenvolvimento, uma vez que os estados acabam com o desgaste econômico dos gastos militares e o substituem por economias lucrativas em tempos de paz que criam bens de consumo úteis.

Tentativas foram feitas para legislar a conversão, como a Desarmamento Nuclear e Lei de Conversão Econômica da 1999, que liga o desarmamento nuclear à conversão.

Legislação deste tipo requer mais apoio do público para passar. O sucesso pode crescer em menor escala. O estado de Connecticut criou uma comissão para trabalhar na transição. Outros estados e localidades podem seguir o exemplo de Connecticut.

(Continua a precedente | seguinte seção.)

 

 

Nós queremos ouvir de você! (Por favor, compartilhe os comentários abaixo)

Como isso levou Você pensar diferentemente sobre alternativas à guerra?

O que você adicionaria, mudaria ou questionaria sobre isso?

O que você pode fazer para ajudar mais pessoas a entender sobre essas alternativas à guerra?

Como você pode agir para tornar essa alternativa à guerra uma realidade?

Por favor, compartilhe este material amplamente!

Artigos Relacionados

Ver outras mensagens relacionadas com “Desmilitarizando a Segurança”

See tabela completa de conteúdos para Um sistema de segurança global: uma alternativa à guerra

Notas:
32. Um projeto de tratado de amostra para conseguir isso pode ser visto na Rede Global para a Proibição de Armas e Energia Nuclear no Espaço, em http://www.space4peace.org. (retornar ao artigo principal)
33. Pesquisadores descobriram que os investimentos em energia limpa, saúde e educação criam um número muito maior de empregos em todas as faixas de remuneração do que gastando a mesma quantia de recursos com as forças armadas. Para o estudo completo, veja: Os efeitos do emprego dos EUA nas prioridades de gastos militares e domésticos: Atualização 2011. (retornar ao artigo principal)
34. Experimente a ferramenta de calculadora de trade-offs interativa desenvolvida pelo National Priorities Project. (retornar ao artigo principal)
35. Veja o Banco de Dados de Despesas Militares do Instituto Internacional de Pesquisas para a Paz de Estocolmo. (retornar ao artigo principal)
36. Faça o download do gráfico de pizza dos gastos federais da War Resisters League em https://www.warresisters.org/sites/default/
files/2015%20pie%20chart%20-%20high%20res.pdf (retornar ao artigo principal)