1. Como você gostaria que o orçamento discricionário dos EUA aparecesse? Com 60% agora indo para o militarismo, que porcentagem você gostaria que isso acontecesse?
Mike Gravel: Cortar gastos militares por 50%.
Howie Hawkins: Cortar gastos militares por 50%.
Bernie Sanders: Reduzir gastos militares por um desconhecido quantidade.
Marianne Williamson: Converter para uma economia pacífica ao longo de 10 para 20 anos.
Andrew Yang: Corte gastos militares por um desconhecido montante; Mover 10% para força de infraestrutura militar.
Julian Castro: Site fornece nenhuma posição em nada além de imigração e relações com a América Central.
Tulsi Gabbard: Um site fornece sem posições em nada, outro não dizer. Nós podemos olhar para ela registro de votação. Ela votou contra o corte do orçamento militar.
Elizabeth Warren: site não dizer. Ela votou em enormes orçamentos militares.
Pete Buttigieg: Site fornece sem posições em nada.
Beto O'Rourke: site não dizer.
Kamala Harris: site fornece sem posições em nada. Ela votou em enormes orçamentos militares.
Joe Biden: não está correndo.
Amy Klobuchar: site fornece sem posições em nada. Ela votou em enormes orçamentos militares.
Donald Trump: Propõe mover ainda mais financiamento de quase todo o resto em gastos militares, elevando este último a cerca de 65% dos gastos discricionários federais entre os departamentos, sem contar outros 7% para Assuntos de Veteranos.
Cory Booker: site fornece sem posições em nada. Ele votou em enormes orçamentos militares.
Eric Swalwell: site fornece Não há posições em nada além de armas, saúde e educação.
Tim Ryan: Não parece ter um site.
John Delaney: site fornece uma série de posições como se 96 por cento da humanidade e 65 por cento de gastos discricionários não existisse: nenhuma política externa, exceto que ele quer “serviço” obrigatório com os militares sendo uma opção.
Jay Inslee: site fornece não há posições em nada além do clima, posição que evita mencionar os militares como um destruidor do clima ou uma fonte de financiamento que poderia ser transferida para o clima.
Wayne Messam: site não digamos, mas promove a hostilidade em relação à Rússia e à China.
John Hickenlooper: site fornece sem posições em nada.
Kirsten Gillibrand: Site não dizer.
Howard Schultz: site fornece nenhuma posição em outra coisa senão café.
2. Qual programa de conversão econômica para empreendimentos pacíficos você apoiaria?
Marianne Williamson dicas neste tópico.
Howie Hawkins dicas neste tópico.
Mike Gravel dicas neste tópico.
Howie Hawkins dicas neste tópico.
Mike Gravel dicas neste tópico.
Trump: nenhum.
Todo mundo fica em silêncio.
3. Você terminaria, continuaria ou escalaria a guerra dos EUA no Afeganistão? Iraque? Síria? Iémen? Paquistão? Líbia? Somália?
Tulsi Gabbard: Um site fornece Não há posições em nada, mas ela votou para acabar com a guerra no Iêmen e disse que iria acabar com as guerras na Síria e no Afeganistão. Outro site diz ela acabaria com as guerras no Iêmen e na Síria. Mas ela tem votado para manter o AUMF no lugar.
Bernie Sanders: Ele faria final a guerra no Iêmen, e ele parece sugerir que ele acabaria com as guerras no Afeganistão, na Síria e no Iraque. Ele votou pelo fim da guerra no Iêmen e contra a guerra do Afeganistão.
Bernie Sanders: Ele faria final a guerra no Iêmen, e ele parece sugerir que ele acabaria com as guerras no Afeganistão, na Síria e no Iraque. Ele votou pelo fim da guerra no Iêmen e contra a guerra do Afeganistão.
Elizabeth Warren: site não dizer. Ela votou pelo fim da guerra no Iêmen e contra a guerra do Afeganistão, e sugeriu que ela acabaria com as guerras no Afeganistão e na Síria.
Mike Gravel: O site parece comunicar efetivamente a intenção de terminar cada uma dessas guerras, porque ele feche todas as basese prosseguir relações amistosas com todos os países. No entanto, ele também “tornaria a guerra constitucional”, como se o Congresso pudesse violar constitucionalmente a Carta da ONU e o Pacto Kellogg-Briand.
Howie Hawkins: O site parece comunicar efetivamente a intenção de final cada uma dessas guerras, mas - como a de Gravel - não diz isso explicitamente.
Marianne Williamson: Site parece sugerir que ela acabaria com todas as guerras, mas não diz.
Mike Gravel: O site parece comunicar efetivamente a intenção de terminar cada uma dessas guerras, porque ele feche todas as basese prosseguir relações amistosas com todos os países. No entanto, ele também “tornaria a guerra constitucional”, como se o Congresso pudesse violar constitucionalmente a Carta da ONU e o Pacto Kellogg-Briand.
Howie Hawkins: O site parece comunicar efetivamente a intenção de final cada uma dessas guerras, mas - como a de Gravel - não diz isso explicitamente.
Marianne Williamson: Site parece sugerir que ela acabaria com todas as guerras, mas não diz.
Kirsten Gillibrand: Site não dizer, mas ela votou para acabar com a guerra no Iêmen e apoiou o fim da guerra no Afeganistão.
Andrew Yang: site não dizer.
Julian Castro: Site fornece nenhuma posição em nada além de imigração e relações com a América Central.
Pete Buttigieg: Site fornece sem posições em nada.
Beto O'Rourke: site não dizer.
Kamala Harris: site fornece sem posições em nada.
Joe Biden: não está correndo.
Amy Klobuchar: site fornece sem posições em nada.
Donald Trump: Ele intensificou as guerras no Afeganistão, Iraque, Síria e Iêmen e vetou um projeto de lei para encerrar a guerra no Iêmen, e continuou as guerras na Líbia, Somália e Paquistão.
Cory Booker: site fornece sem posições em nada. Ele votou para acabar com a guerra no Iêmen.
Eric Swalwell: site fornece Não há posições em nada além de armas, saúde e educação.
Tim Ryan: Não parece ter um site.
John Delaney: site fornece uma série de posições como se 96 por cento da humanidade e 65 por cento de gastos discricionários não existisse: nenhuma política externa, exceto que ele quer “serviço” obrigatório com os militares sendo uma opção.
Jay Inslee: site fornece não há posições em nada além do clima, posição que evita mencionar os militares como um destruidor do clima ou uma fonte de financiamento que poderia ser transferida para o clima.
Wayne Messam: site não digamos, mas promove a hostilidade em relação à Rússia e à China.
John Hickenlooper: site fornece sem posições em nada.
Howard Schultz: site fornece nenhuma posição em outra coisa senão café.
4. Você terminaria com a isenção para o militarismo em Kyoto, Paris e outros acordos climáticos?
- - - grilos - - -
5. Você assinaria / ratificaria qualquer um desses tratados: Acordo Climático de Paris? Convenção sobre os Direitos da Criança? Convenção Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais? Pacto Internacional sobre os Protocolos Opcionais dos Direitos Civis e Políticos? Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Contra as Mulheres? Convenção contra Torure protocolo opcional? Convenção Internacional sobre a Proteção dos Direitos de Todos os Trabalhadores Migrantes e Membros de Suas Famílias? Convenção Internacional sobre a Proteção de Todas as Pessoas contra os Desaparecimentos Forçados? A Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência? Convenção Internacional Contra o Recrutamento, Uso, Financiamento e Treinamento de Mercenários? Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional? Convenção sobre a Não-Aplicabilidade de Limitações Estatutárias a Crimes de Guerra e Crimes Contra a Humanidade? Princípios da cooperação internacional na detecção, detenção, extradição e punição de pessoas culpadas de crimes de guerra e crimes contra a humanidade? Convenção sobre Munições Cluster? Convenção de Minas Terrestres? Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares? Tratados propostos que proíbem o armamento do espaço e proíbem crimes cibernéticos?
Mike Gravel: Ele listas alguns deles ele apoiaria e sugeriria que haveria outros.
Howie Hawkins: somente site diz: "Um novo compromisso com os tratados de armas recentemente abandonados e novas negociações vigorosas para novas reduções em direção ao completo desarmamento nuclear".
Beto O'Rourke: suportes Acordo de Paris.
Jay Inslee: site fornece nenhuma posição em outra coisa senão o clima. Apoiou o acordo de Paris.
Jay Inslee: site fornece nenhuma posição em outra coisa senão o clima. Apoiou o acordo de Paris.
Bernie Sanders: site não dizer. Apoiou o acordo de Paris.
Andrew Yang: site não dizer.
Julian Castro: Site fornece nenhuma posição em nada além de imigração e relações com a América Central.
Pete Buttigieg: Site fornece sem posições em nada.
Kamala Harris: site fornece sem posições em nada.
Joe Biden: não está correndo.
Amy Klobuchar: site fornece sem posições em nada.
Donald Trump: Não.
Cory Booker: site fornece sem posições em nada.
Eric Swalwell: site fornece Não há posições em nada além de armas, saúde e educação.
Tim Ryan: Não parece ter um site.
John Delaney: site fornece uma série de posições como se 96 por cento da humanidade e 65 por cento de gastos discricionários não existisse: nenhuma política externa, exceto que ele quer “serviço” obrigatório com os militares sendo uma opção.
Wayne Messam: site não dizer.
John Hickenlooper: site fornece sem posições em nada.
Kirsten Gillibrand: Site não dizer.
Howard Schultz: site fornece nenhuma posição em outra coisa senão café.
6. Você interromperia ou continuaria os gastos com a produção e a chamada modernização de armas nucleares?
Mike Gravel: Ele seria livrar-se de todas as armas nucleares.
Howie Hawkins: Ele seria livrar-se de todas as armas nucleares.
Beto O'Rourke: site menções "desarmamento nuclear."
Bernie Sanders: site não dizer.
Andrew Yang: site não dizer.
Pete Buttigieg: Site fornece sem posições em nada.
Kamala Harris: site fornece sem posições em nada.
Joe Biden: não está correndo.
Amy Klobuchar: site fornece sem posições em nada.
Donald Trump: Continue.
Cory Booker: site fornece sem posições em nada.
Eric Swalwell: site fornece Não há posições em nada além de armas, saúde e educação.
Tim Ryan: Não parece ter um site.
John Delaney: site fornece uma série de posições como se 96 por cento da humanidade e 65 por cento de gastos discricionários não existisse: nenhuma política externa, exceto que ele quer “serviço” obrigatório com os militares sendo uma opção.
Wayne Messam: site não dizer.
John Hickenlooper: site fornece sem posições em nada.
Kirsten Gillibrand: Site não dizer.
Howard Schultz: site fornece nenhuma posição em outra coisa senão café.
7. Você terminaria as vendas de armas e o fornecimento de treinamento militar para qualquer governo? Qual?
Mike Gravel seria acabar com as vendas de armas e trazer todas as tropas para casa.
Howie Hawkins seria converter revendedores de armas em "empresas públicas sem fins lucrativos".
Howie Hawkins seria converter revendedores de armas em "empresas públicas sem fins lucrativos".
Trump: nenhum.
Todo mundo fica em silêncio.
8. Você fecha alguma base estrangeira? Qual?
Mike Gravel seria feche todos eles.
Howie Hawkins parece sugerir que ele fecharia pelo menos alguns deles.
Howie Hawkins parece sugerir que ele fecharia pelo menos alguns deles.
Trump: não.
Todo mundo fica em silêncio.
9. Você interromperia ou continuaria a prática de assassinato por mísseis de drones?
Todo site é silencioso. Candidatos que disseram no passado que usariam drones para assassinar incluem: Bernie Sanders, Tulsi Gabbard, Joe Biden, Kirsten GillibrandCory Booker e Donald Trump.
10. Você reconhece a proibição da guerra, com exceções, contida na Carta das Nações Unidas? E a proibição de ameaçar a guerra?
- - - grilos - - -
11. Você reconhece a proibição da guerra, sem exceções, contida no pacto Kellogg-Briand?
- - - grilos - - -
12. Você vai acabar com a proibição discriminatória de imigrantes?
Mike Gravel: Sim.
Howie Hawkins: Sim.
Julian Castro: Sim.
Kirsten Gillibrand: Sim.
Bernie Sanders: Sim.
Donald Trump: Não.
Andrew Yang: Não está claro.
Beto O'Rourke: Não está claro.
John Delaney: Não está claro.
Wayne Messam: Não está claro.
Todo mundo fica em silêncio.
13. Deve a ajuda externa real, não militar, sem restrições, ser eliminada, reduzida, mantida ou aumentada? Quantos?
- - - grilos - - -
14. 84% dos sul-coreanos querem que a guerra termine imediatamente. Os Estados Unidos deveriam bloquear isso?
Todo mundo fica em silêncio.
15. Deverá a NATO ser mantida ou abolida?
- - - grilos - - -
A Câmara votou em um projeto de lei para "apoiar a OTAN" em janeiro 2019, mas o deputado Gabbard não votou.
A Câmara votou em um projeto de lei para "apoiar a OTAN" em janeiro 2019, mas o deputado Gabbard não votou.
16. A CIA deve ser mantida ou abolida?
- - - grilos - - -
17. O ROTC deve ser mantido ou abolido?
- - - grilos - - -
18. As forças policiais domésticas devem ser treinadas, colaborar e ser armadas pelos militares?
- - - grilos - - -
19. Deveriam os militares dos EUA pagar ligas esportivas, secreta ou abertamente, para celebrar o militarismo?
- - - grilos - - -
20. Qual deve ser o tamanho do orçamento publicitário dos militares dos EUA e quanto deve o governo dos EUA gastar promovendo os conceitos de resolução não-violenta de disputas e a abolição da guerra?
- - - grilos - - -
Respostas 2
Os EUA são o país mais vergonhoso do mundo quando se trata de armas, violência e zilhões de dólares gastos em guerra e militares! Armas = violência, assassinato, destruição, ódio!
Em algum momento, precisamos ser realistas. Embora nenhum dos candidatos seja perfeito, a maneira mais clara de determinar quem é o mais propenso a empurrar uma aganda anti-guerra é apenas olhar para quem o neoconsegundo está tentando suprimir. Isso seria Tulsi Gabbard, que - em suas próprias palavras, no dia em que declarou sua candidatura e em todas as aparências desde então - disse que seu principal motivo para concorrer era acabar com a economia de guerra e estabelecer o dividendo da paz. Nenhum outro candidato em nossa vida já disse algo remotamente parecido. Mike Gravel é um defensor anti-guerra louvável estabelecido, mas ele tem 88 anos de idade. Além disso, ele já disse que acabará por dar seu apoio a Gabbard. Então, se estamos falando sério sobre o fim da guerra, o carismático Gabbard é o único a apoiar. Ela também é a única que pode unir uma base de massa que inclui defensores desiludidos de Trump, bem como libertários e progressistas. Se ela desistir da festa depois dos debates na TV, ela poderá ter uma chance de ganhar, à medida que as linhas entre os candidatos ao establishment e ao não-estabelecimento se tornarem claras para um público que pensa estar elegendo um candidato antiestimulante em Trump na última vez. Oportunidades como essa talvez nunca mais apareçam.