Guerra e câncer estão entre nossas principais causas de morte humana em todo o mundo. Eles não podem ser estritamente separados e comparados, uma vez que guerra é uma das principais causas de câncer, como é preparação de guerra. (E uma pequena fração do orçamento dos EUA para os preparativos de guerra poderia financiar a pesquisa do câncer muito além de todo o dinheiro arrecadado por fundos públicos e privados e por todas as corridas 5-K para a cura e outras atividades com as quais nos familiarizamos.) Guerra e o câncer, por sua natureza, também não pode ser tratado com o mesmo tipo de resposta.
A prevenção do câncer, incluindo mudanças possivelmente radicais nas políticas industriais e de energia, está praticamente fora dos limites, enquanto o tratamento do câncer e a busca por uma cura são quase certamente nossa forma mais difundida e publicamente visível de caridade e defesa altruísta. Quando você vê atletas ou celebridades marcados com rosa brilhante, ou um evento público repleto de camisetas ou fitas cor de rosa, ou - ao lado de uma estrada - um gigante inflável rosa, é menos provável que você pense "WTF é isso?" do que "Precisamos ajudar a curar o câncer de mama".
A prevenção da guerra, incluindo o redirecionamento radical de nossos recursos e economia para longe da guerra, reeducação para longe da propaganda de violência benéfica, apoio para a resolução de conflitos não violentos e promoção do direito internacional e o julgamento de criadores de guerra, está igualmente fora dos limites . Mas o tratamento de guerra e a busca pela cura da guerra, uma vez iniciada, parecem significativamente menos úteis do que a busca pela cura do câncer. A guerra é indiscutível e inteiramente feita pelo homem. A maioria de suas vítimas fatais morre imediatamente. Interromper uma guerra uma vez iniciada é imensamente mais difícil do que abster-se de iniciá-la, já que nenhuma parte pode controlar o caminho de uma guerra e a propaganda de apoio às tropas convence as pessoas de que terminar uma guerra é mais perverso do que continuá-la. Uma vez que uma guerra termina, desfazendo o ressentimento e ódio e hábitos de violência, e a destruição ambiental (e as epidemias de câncer), e a destruição das liberdades e da democracia, tudo se soma a uma imensa - senão impossível - tarefa em comparação com a de evitando guerras antes que elas comecem.
Então, quando comparamos uma demanda pública para abolir o câncer com um para abolir a guerra, o último parece exigir a suspensão de nosso maior programa público, enquanto o primeiro nos permite continuar dirigindo nossos SUVs até o Wal-Mart, desde que colemos uma fita rosa nas costas para indicar que médicos e cientistas devem continuar a grande marcha de progresso. E é claro que deveriam. Devíamos investir muito mais na cura do câncer, para não mencionar o Alzheimer, que é tão assassino quanto o câncer, mas que se opõe com muito menos financiamento (e não uma ameaça particular para aquela favorita de todas as partes do corpo: o seio).
Mas a abolição da guerra pode ser a demanda mais urgente. As armas nucleares podem ser usadas intencionalmente ou acidentalmente e destruir a todos nós. Os recursos despejados na guerra são extremamente necessários para o trabalho de evitar uma catástrofe ambiental (para não mencionar a cura do câncer). E se uma campanha para abolir a guerra aprendesse alguns truques da campanha para abolir o câncer de mama?
Seguindo o exemplo dos Voluntários da Paz afegãos, Campanha Não Violência, World Beyond War, e outros grupos de paz estão incentivando todos a usar lenços e braceletes do azul de céu como símbolos de paz e apoio ao fim de todas as guerras. E se os símbolos azul-celeste se tornassem tão difundidos quanto os rosa? Qual seria a aparência disso?
