Outdoor: 3% dos gastos militares dos EUA podem acabar com a fome na Terra

Por World BEYOND War, Fevereiro 5, 2020

Um outdoor em Milwaukee, na esquina sudeste das ruas Wells e James Lovell (7), do outro lado da rua do Museu Público de Milwaukee até o mês de fevereiro e novamente durante o mês de julho, quando a Convenção Nacional Democrata é realizada nas proximidades, lê:

“3% dos gastos militares dos EUA podem acabar com a fome na Terra”

Isso é uma piada?

Dificilmente. Milwaukeianos e outros em todo o país com pouco dinheiro para gastar têm contribuído para colocar outdoors como este em um esforço para chamar a atenção para o maior elefante na sala americana - mesmo que, em termos de mascote político, seja um elefante-burro híbrido: o orçamento militar dos EUA.

As organizações que contribuíram para este outdoor incluem World BEYOND War, Milwaukee Veterans For Peace, Capítulo 102, e Progressive Democrats of America.

Paul Moriarity, presidente da Milwaukee Veterans For Peace observou: “Como veteranos, sabemos que guerras sem fim e as doações corporativas do Pentágono não fazem nada para nos proteger. Desperdiçamos centenas de bilhões de dólares que seriam mais bem gastos em necessidades urgentes como educação, saúde e prevenção de mudanças climáticas catastróficas. Educar e lembrar as pessoas dos verdadeiros custos da guerra é a principal missão da Veterans For Peace. Estamos felizes em ser um parceiro neste esforço por World BEYOND War. "

World BEYOND War colocou cartazes em várias cidades. O diretor executivo da organização, David Swanson, disse que a abordagem ajudou a criar conversas que de outra forma não aconteceriam. “No debate das primárias presidenciais mais recentes na CNN, como é típico”, disse ele, “os moderadores perguntaram aos candidatos quanto custariam vários projetos e como seriam pagos, mas perderam todo o interesse no custo quando se tratava de questões de guerra. O maior item do orçamento federal discricionário, ocupando mais da metade dele sozinho, é talvez o item menos discutido: gastos militares. ”

Jim Carpenter, contato local do Progressive Democrats of America, disse acreditar que o senador Bernie Sanders está correto quando diz que devemos “reunir os líderes das principais nações industrializadas com o objetivo de usar os trilhões de dólares que nossas nações gastam em guerras equivocadas e armas de destruição em massa para, em vez disso, trabalharem juntas internacionalmente para combater nossas crises climáticas e enfrentar a indústria de combustíveis fósseis. Estamos em uma posição única para liderar o planeta em uma mudança total do militarismo. ”

A partir de 2019, o orçamento base anual do Pentágono, mais o orçamento de guerra, mais as armas nucleares no Departamento de Energia, mais os gastos militares do Departamento de Segurança Interna, mais os juros dos gastos militares deficitários e outros gastos militares totalizaram US $ 1.25 trilhão (como calculado William Hartung e Many Smithberger).

O Conselho de Supervisores do Condado de Milwaukee em 2019 aprovou uma resolução que dizia em parte:

“CONSIDERANDO QUE, de acordo com o Instituto de Pesquisa de Economia Política da Universidade de Massachusetts, Amherst, gastar US $ 1 bilhão em prioridades domésticas produz 'substancialmente mais empregos na economia dos EUA do que o mesmo US $ 1 bilhão gasto nas forças armadas'; e

“CONSIDERANDO QUE, o Congresso deve realocar os gastos militares federais para as necessidades humanas e ambientais: ajuda para o objetivo de fornecer educação superior gratuita desde a pré-escola até a faculdade, acabar com a fome mundial, converter os Estados Unidos em energia limpa, fornecer água potável em todos os lugares necessários , construir trens de alta velocidade entre todas as principais cidades dos EUA, financiar um programa de empregos de pleno emprego e dobrar a ajuda externa não militar. ”

“Acabar com a fome no mundo”, disse Swanson, “é com razão apenas um pequeno item na lista do que seria possível redirecionar uma parte dos gastos militares destrutivos e contraproducentes. No entanto, constituiria uma grande mudança na política externa. Imagine o que o mundo pensaria dos Estados Unidos, se fossem conhecidos como o país que acabou com a fome mundial. A diminuição da hostilidade pode ser dramática. ”

World BEYOND War explica o número de 3% da seguinte maneira:

Em 2008, as Nações Unidas dito que $ 30 bilhões por ano poderiam acabar com a fome na terra, como relatado no New York Times, Los Angeles Timese muitas outras saídas. A Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) diz que esse número ainda está atualizado. Trinta bilhões são apenas 2.4% dos 1.25 trilhões. Portanto, 3% é uma estimativa conservadora do que seria necessário. Como observado no quadro de avisos, isso é explicado em alguns detalhes em worldbeyondwar.org/explained.

##