por David Swanson, Vamos tentar a democracia, Junho 15, 2021
A última vez que o presidente dos Estados Unidos e o primeiro-ministro do Reino Unido anunciaram uma “Carta do Atlântico”, aconteceu em segredo, sem envolvimento público, sem Congresso ou Parlamento. Ele traçou planos para moldar o mundo após a conclusão de uma guerra da qual o presidente dos EUA, mas não o Congresso dos EUA e nem o público dos EUA, estava comprometido em participar. Decretou que certas nações precisariam ser desarmadas, e outras não. Ainda assim, apresentou várias pretensões de bondade e justiça que há muito desapareceram da política americana e britânica.
Agora aqui vêm Joe e Boris com sua nova "Carta do Atlântico" decretada pela realeza que eles lançaram enquanto instigavam a hostilidade contra a Rússia e a China, continuando as guerras no Afeganistão e na Síria, evitando a possibilidade de paz com o Irã e pressionando pela maior gasto militar desde os dias da primeira Carta do Atlântico. É importante reconhecer que esses documentos não são leis, nem tratados, nem criações do Oceano Atlântico ou de todas as nações que fazem fronteira com ele, nem nada que alguém precise aceitar ou se sentir mal por forrar uma gaiola. Também vale a pena notar o agravamento e o agravamento desse tipo de declaração nos últimos 80 anos.
A primeira Carta do Atlântico afirmava falsamente não buscar "nenhum engrandecimento, territorial ou outro", "nenhuma mudança territorial que não esteja de acordo com os desejos livremente expressos dos povos interessados", autogoverno e igualdade de acesso aos recursos e "melhores padrões de trabalho, avanço econômico e seguridade social ”para todos na terra. Seus autores foram até mesmo obrigados a alegar que favoreciam a paz e acreditavam “que todas as nações do mundo, tanto por razões realistas quanto espirituais, devem abandonar o uso da força”. Eles até blasfemaram contra o orçamento militar, alegando que iriam “ajudar e encorajar todas as outras medidas praticáveis que aliviariam para os povos amantes da paz o fardo esmagador dos armamentos”.
A reinicialização é menos vestida com bondade universalista. Em vez disso, está focado em dividir o mundo em aliados, por um lado, e justificativas para gastos com armas, por outro lado: “Comprometemo-nos a trabalhar em estreita colaboração com todos os parceiros que compartilham nossos valores democráticos e a contrariar os esforços daqueles que buscam para minar nossas alianças e instituições. ” É claro que esses senhores trabalham para governos que têm poucos ou nenhuns “valores democráticos”, que funcionam como oligarquias e que são temidos - em particular o governo dos EUA - por grande parte do mundo como ameaças à democracia.
“Vamos defender a transparência, defender o estado de direito e apoiar a sociedade civil e a mídia independente. Também enfrentaremos a injustiça e a desigualdade e defenderemos a dignidade e os direitos humanos inerentes a todos os indivíduos ”. Isto de um presidente dos EUA cujo Secretário de Estado foi questionado na semana passada pela congressista Ilhan Omar como as vítimas das guerras dos EUA poderiam buscar justiça dada a oposição dos EUA ao Tribunal Penal Internacional, e ele não teve resposta. Os Estados Unidos participam de menos tratados de direitos humanos do que quase qualquer outra nação, e são os maiores abusadores do veto no Conselho de Segurança da ONU, bem como os maiores traficantes de armas tanto para aqueles que desejam definir como "democracias" quanto para aqueles ele busca se opor como além dos limites, para não mencionar ser o maior gastador e engajado em guerras.
"Trabalharemos por meio da ordem internacional baseada em regras [aquele que governa dá as ordens] para enfrentar os desafios globais juntos; abraçar a promessa e gerenciar o perigo das tecnologias emergentes; promover o avanço econômico e a dignidade do trabalho; e permitir o comércio aberto e justo entre as nações. ” Isso vem do governo dos Estados Unidos que acaba de impedir o G7 de reduzir a queima de carvão.
Depois, há o seguinte: “[Nós] e permanecemos unidos por trás dos princípios de soberania, integridade territorial e resolução pacífica de disputas. Nós nos opomos à interferência por meio de desinformação ou outras influências malignas, incluindo nas eleições. ” Exceto na Ucrânia. E a Bielorrússia. E a Venezuela. E na Bolívia. E - bem, em praticamente todos os locais do espaço sideral, de qualquer maneira!
O mundo recebe um aceno com a nova Carta do Atlântico, mas só depois de uma grande dose de América (e Reino Unido) -Firstismo: “[Nós] decidimos aproveitar e proteger nossa vantagem inovadora em ciência e tecnologia para apoiar nossa segurança compartilhada e entregar empregos em casa; para abrir novos mercados; promover o desenvolvimento e implantação de novos padrões e tecnologias para apoiar os valores democráticos; continuar a investir em pesquisas sobre os maiores desafios que o mundo enfrenta; e para promover o desenvolvimento global sustentável. ”
Em seguida, vem um compromisso com a guerra, não uma pretensão de paz: “[N] e afirmamos nossa responsabilidade compartilhada por manter nossa segurança coletiva e estabilidade internacional e resiliência contra todo o espectro de ameaças modernas, incluindo ameaças cibernéticas [que a OTAN e os EUA têm agora chamado de base para uma guerra real]. Declaramos nossos impedimentos nucleares em defesa da OTAN e enquanto houver armas nucleares, a OTAN permanecerá uma aliança nuclear. [Isso poucos dias antes de Biden e Putin se reunirem para não se engajar no desarmamento nuclear.] Nossos Aliados e parceiros da OTAN sempre poderão contar conosco, mesmo enquanto continuam a fortalecer suas próprias forças nacionais. Comprometemo-nos a promover a estrutura de comportamento responsável do Estado no ciberespaço, controle de armas, desarmamento e medidas de prevenção da proliferação para reduzir os riscos de conflito internacional [com exceção de apoiar quaisquer tratados reais para proibir ataques cibernéticos ou armas no espaço ou armas de qualquer Gentil]. Continuamos comprometidos em combater os terroristas que ameaçam nossos cidadãos e interesses [não que saibamos como um interesse pode ser aterrorizado, mas estamos preocupados que a Rússia, China e OVNIs possam não assustar todos os cidadãos]. ”
“Altos padrões de trabalho” na carta atualizada tornam-se algo para “inovar e competir por meio de” ao invés de algo para promover globalmente. Já se foi todo o compromisso de evitar “engrandecimento, territorial ou outro”, ou “mudanças territoriais que não estão de acordo com os desejos livremente expressos dos povos interessados”, especialmente na Crimeia. O que falta é qualquer devoção ao autogoverno e igual acesso aos recursos para todos na terra. O abandono do uso da força foi abandonado em favor de um compromisso com as armas nucleares. A noção de que os armamentos são um fardo teria sido incompreensível, se tivesse sido incluída, para o público-alvo: aqueles que lucram com a marcha constante em direção ao apocalipse.
