د پنټاګون د دفاعي استخباراتو د ادارې (DIA) پخوانی مشر لیفټیننټ جنرال مایکل فلین په صفونو کې شامل شول د ډیری وروستیو تقاعد شویو چارواکو څخه په ښکاره ډول اعتراف کوي چې د متحده ایالاتو اردو څه کوي د کمولو پرځای خطرونه رامینځته کوي. (فلین په ښکاره ډول دا په هر وروستي جنګ او تاکتیک کې نه پلي کوي، مګر دا یې د ډرون جنګونو، پراکسي جنګونو، د عراق اشغال، د عراق اشغال، او د داعش په وړاندې نوې جګړه کې کارولې، چې داسې ښکاري چې ډیری یې پوښلي. هغه کړنې چې پنټاګون پکې ښکیل دي په دې وروستیو کې تقاعد شوي چارواکي د امریکا د هرې بلې وروستۍ جګړې په اړه ورته ویلي دي.)
یوځل چې تاسو دا ومنله چې د ډله ایزو وژنو وسیله د یو څه لوړ پای لخوا توجیه نه کیږي، یوځل چې تاسو جګړې ته "ستراتیژیکې اشتباه" وبلله، کله چې تاسو ومنله چې جنګونه په خپلو شرایطو کار نه کوي، نو بیا د دې ادعا کولو لپاره هیڅ لاره نه ده پاتې چې دوی په اخلاقي لحاظ د بخښنې وړ دي. د ځینو لویو ګټو لپاره ډله ایز وژنه یو سخت دلیل دی، مګر ممکن دی. پرته له کوم ښه دلیل څخه ډله ایز وژنه په بشپړ ډول د نه منلو وړ ده او د هغه څه مساوي چې موږ ورته وایو کله چې دا د غیر دولت لخوا ترسره کیږي: ډله ایز وژنه.
مګر که جګړه ډله ایز وژنه وي، نو په حقیقت کې هر څه چې د ډونالډ ټرمپ څخه تر ګلین ګرین والډ پورې خلک د جګړې په اړه وايي سم ندي.
دلته د جان مکین په اړه ټرمپ دی: "هغه د جګړې اتل نه دی. هغه د جګړې اتل دی ځکه چې هغه ونیول شو. زه هغه خلک خوښوم چې نه دي نیول شوي." دا یوازې د نیول کیدو په اړه ستاسو د ښه ، بد یا بې پامۍ له امله غلط ندي (یا هغه څه چې تاسو فکر کوئ مکین د نیول کیدو پرمهال وکړل) ، مګر ځکه چې د جنګ اتل په څیر هیڅ شی شتون نلري. دا د ډله ایزې وژنې په توګه د جګړې پیژندلو نه منلو وړ پایله ده. تاسو نشئ کولی په ډله ایزه وژنه کې برخه واخلئ او اتل شئ. تاسو کولی شئ په زړه پورې ډول زړور، وفادار، ځان قربانۍ او نور هر ډول شیان ولرئ، مګر اتل نه، کوم چې تاسو ته اړتیا لري چې تاسو د یو ښه کار لپاره زړور اوسئ، چې تاسو د نورو لپاره د نمونې په توګه خدمت کوئ.
جان مکین نه یوازې په هغه جګړه کې برخه اخیستې وه چې شاوخوا 4 ملیونه ویتنامی نارینه، ښځې او ماشومان یې د کوم ښه دلیل لپاره ووژل، بلکې هغه د ډیرو نورو جګړو مخکښ مدافع و، چې په پایله کې یې د ملیونونو اضافي مړینې لامل شوې. نارینه، ښځې او ماشومان، یو ځل بیا، هیڅ ښه دلیل نه دی - د جنګونو د یوې برخې په توګه چې ډیری یې ماتې خوړلې او تل ناکام شوي حتی په خپلو شرایطو کې. دا سناتور، چې سندرې وايي "بم بم، ایران بم!" ټرمپ په دې تورنوي چې "لیونیان" یې وژلي دي. کیټل، د کڅوړې سره مل.
راځئ چې هغه څه ته وګرځو چې زموږ یو څو غوره مبصرین په چټانوګا ، ټین کې د وروستي شوټینګ په اړه څه وايي: ډیو لیندورف او ګلین ګرین والډ. لومړی لیندورف:
"که دا ثابته شي چې عبدالعزیز په هر ډول له داعش سره تړاو درلود، نو په امریکا کې د امریکايي پوځیانو په برید او د هغوی په وژلو کې د هغه عمل باید د ترهګرۍ په توګه نه بلکې د جګړې د یوه مشروع غچ اخیستونکي عمل په توګه وګڼل شي. . . . عبدالعزیز، که هغه یو جنګیالی و، لږ تر لږه د جګړې د اصولو د تعقیب لپاره، په حقیقت کې د اعتبار وړ دی. داسې ښکاري چې هغه خپل وژنه په ریښتیني نظامي پرسونل باندې د پام وړ ښه تمرکز کړی. د ده په بریدونو کې ملکي وګړو ته مرګ ژوبله نه ده اوښتې، نه ماشومان وژل شوي او نه هم ټپیان دي. دا د متحده ایالاتو ریکارډ سره پرتله کړئ.
اوس گرینوالډ:
"د جګړې د قانون له مخې، د بیلګې په توګه، یو څوک نشي کولی په قانوني توګه د سرتیرو ښکار وکړي کله چې دوی په کور کې ویده وي، یا د خپلو ماشومانو سره لوبې کوي، یا په سوپر مارکیټ کې د خوراکي توکو پیرود کوي. د دوی یوازې د "سرتیرو" حیثیت پدې معنی نه دی چې دا په قانوني توګه د دوی په نښه کول او هر چیرې چې موندل کیږي ووژني. دا یوازې د جګړې په ډګر کې اجازه لري، کله چې دوی په جګړه کې ښکیل وي. دا استدلال په قانون او اخلاقو دواړو کې قوي پښه لري. خو دا ډېره ستونزمنه ده چې پوه شو چې هر څوک چې د ترهګرۍ پر وړاندې د جګړې تر شعار لاندې د امریکا او د هغوی د متحدینو د پوځي اقداماتو ملاتړ کوي، څنګه کولای شي په مستقیمه توګه دغه نظر وړاندې کړي.»
دا تبصرې بندې دي ځکه چې د "جنګ قانوني غچ اخیستونکي عمل" یا د ډله ایز وژنې عمل په څیر هیڅ شی شتون نلري چې څوک یې "کریډیټ" مستحق وي، یا د وژنې د جواز لپاره "مثبت" قانوني یا اخلاقي "پښه" "د جګړې په ډګر کې." لیندورف فکر کوي چې یو لوړ معیار یوازې د سرتیرو په نښه کول دي. ګرینوالډ فکر کوي چې یوازې د سرتیرو په نښه کول په داسې حال کې چې دوی په جګړه کې ښکیل دي یو لوړ معیار دی. (یو څوک دا استدلال کولی شي چې په چټانوګا کې سرتیري په حقیقت کې په جګړه کې ښکیل وو.) دواړه سم دي چې پرته له دې چې د متحده ایالاتو منافقت په ګوته کړي. خو ډله ييزه وژنه نه اخلاقي ده او نه قانوني.
د کیلوګ - برینډ تړون ټول جنګ منع کوي. د ملګرو ملتونو منشور د محدودو استثناوو سره جګړه منع کوي، چې هیڅ یو یې غچ نه دی، او هیڅ یو یې داسې جګړه نه ده چې د "جګړې په ډګر" کې ترسره کیږي یا په هغه کې یوازې هغه کسان چې په جګړه کې ښکیل وي جګړه کوي. د ملګرو ملتونو د منشور له مخې قانوني جګړه یا د جګړې برخه باید یا دفاعي وي یا د ملګرو ملتونو لخوا مجاز وي. یو څوک کولی شي د ملګرو ملتونو تصور وکړي پرته له دې چې د غربي تعصب څخه په متحده ایالاتو کې د داعش برید ومني چې په یو ډول د متحده ایالاتو د برید په وړاندې دفاعي وي چې په عراق یا سوریه کې و ، مګر دا به تاسو د کیلوګ - براینډ تړون یا اساساتو شاوخوا ته ونه رسوي. د ډله ایزو وژنو اخلاقي ستونزه اغېزمنتوب د دفاع په توګه جګړه.
لیندورف ممکن دا هم په پام کې ونیسي چې "په کوم ډول له داعش سره تړاو لري" د جګړې د متحده ایالاتو اړخ لپاره څه معنی لري ، د کوم په وینا چې متحده ایالات د هدف کولو حق ادعا کوي ، په عراق کې د عدم تشدد هڅولو لپاره د "مادي ملاتړ" مجرمینو څخه. هغه کسان چې د FBI اجنټانو سره مرسته کوي چې د داعش برخه وي، د هغو ډلو غړو ته چې له داعش سره اړیکې لري - په دې کې هغه ډلې شاملې دي چې د متحده ایالاتو حکومت پخپله وسلې او روزنه ورکوي.
لیندورف خپله مقاله په دې شرایطو کې د چټانوګا شوټینګ په څیر عملونو په اړه بحث کوي: "تر هغه چې موږ دوی د تروریزم عملونو په ویلو سره کم کړو، هیڅوک به د تروریزم په وړاندې د جګړې د درولو غوښتنه ونه کړي. او دا 'جګړه' د تروریزم اصلي عمل دی، کله چې تاسو ورته راښکته شئ. یو څوک کیدای شي په سمه توګه ووایي: "د تروریزم عمل" اصلي جګړه ده، کله چې تاسو ورته راشئ، یا دا چې دولتي ډله ایز وژنه اصلي غیر دولتي ډله ایز وژنه ده.
کله چې تاسو دې ته راشئ، موږ د خپل ځان لپاره خورا ډیر لغاتونه لرو: جګړه، تروریزم، تاوان، د کرکې جرم، جراحي برید، د ډزو ویش، د اعدام سزا، ډله ایز وژنه، په بهر کې متحرک عملیات، هدفي وژنې - دا دي. د غیر عادلانه وژنې ډولونو توپیر کولو ټولې لارې چې په حقیقت کې له اخلاقي پلوه یو له بل څخه توپیر نلري.
