د ریچارډ فالک لخوا ، World BEYOND War، اپریل 29، 2021
د نړیوال قانون او نړیوال امر ته ګواښونه
د وسلو بی پیلوټه طیاره شاید د اټومي بم څخه راهیسې د جنګ جوړونې وسلو کې اضافه کونکي ترټولو ستونزمن وسله ده. او د نړۍ د اوریدو له لید څخهr ، ممکن د دې پایلو او تاثیراتو کې حتی خورا خطرناک وي. دا ممکن د اندیښنې وړ ، الارمونکی او د اندیښنې راپورته شوي حالت ښکاري. په هرصورت ، اټومي بم په خپل لومړني کارونو کې ځان د دې وړ وښود چې د ټول ښار ویجاړ کړي ، وژونکي راډیو اکټیفیت خپروي هر چیرې چې باد ورته لیږدوي ، د تمدن راتلونکی ګواښوي ، او حتی په apocalyptically د ډولونو بقا ګواښوي. دا د ستراتیژیکې جګړې بstه خورا خورا بدله شوې ، او د وخت تر پای پورې به د انسان راتلونکي ته زیان اړوي.
په هرصورت ، د غیر معقولیت او جنګي ذهنیت سره سره چې د اټومي وسلو د له مینځه وړو لپاره په کلکه د سیاسي مشرانو هڅو ته د ډیابولیک نه پاملرنې تشریح کوي ، دا هغه وسله ده چې د 76 XNUMX کلونو په جریان کې ترې کار نه دی اخیستل شوی ځکه چې د لومړي ځل لپاره په ناکراره اوسیدونکو باندې یرغمل شوی و. هیروشیما او ناګاساکي.[1] سربیره پردې ، د استعمال نه ترلاسه کول د مشرانو او جنګ پلان کونکو مستقل قانوني ، اخلاقي او حاکمیت لرونکی لومړیتوب دی کله چې د لومړي بم ایښودل شوی ناڅرګنده وحشت او په هغه ناوړه جاپاني ژیړن پیښه شوې چې په هغه ورځ یې په دې ناامنو ښارونو کې شتون درلود. .
د دوهم امر خنډونه په لسیزو لسیزو کې اټومي جنګ نه د مخنیوي لپاره مسلط کړل ، یا لږترلږه د دې پیښې خطر کمولو لپاره ، که څه هم د احمقانو څخه لرې ، او احتمال چې د اوږدې مودې لپاره دوامداره نه وي ، لږترلږه د نړیوال نظم سیسټم سره مطابقت درلود چې د دې خدمت لپاره رامینځته شوی. د ځمکنیو ایالتونو ګډې ګټې اصلي.[2] د جګړې ډګر ګټې او نظامي بریا لپاره د ډله ایز تخریب د دې وروستۍ وسلو ذخیره کولو پرځای ، اټومي وسلې تر ډیره حده د دوی د رول ایښودو او جبري ډیپلوماسۍ پورې محدودې دي ، که څه هم غیرقانوني ، اخلاقي ستونزې او نظامي شک لري ، داسې انګیرل کیږي چې د لویې نړیوالې شخړې چوکاټ دی. د ځمکنیو خپلواکه هیوادونو جنګ جګړو پورې محدود دی.[3]
د دې خنډونو پیاوړي کول د وسلو کنټرول تړونونو او نه خپرولو له لارې لاسته راغلي تکمیل شوي تنظیمات دي. د اټومي وسلو اصلي ریاستونو متحده ایالاتو او روسیه د دوه اړخیزو ګټو پراساس د وسلو کنټرول د اټومي وسلو شمیر محدودولو سره ، د بې ثباته کولو او ګران بدعتونو دمخه ، او د قیمتي وسلو سیسټمونو څخه ډډه کول چې کوم لوی مخنیوی نه کوي. یا ستراتیژیکه ګټه.[4] د وسلو کنټرول برعکس ، نه خپرول د نړیوال نظم عمودی ابعاد تقویه کوي او تقویه کوي ، د دوه ګوني قانوني جوړښت مشروعیت چې د دولتونو د مساواتو نظریه او افقی مفکورې باندې تکیه کوي.
د نه خپرولو رژیم د ایټمي وسلو درلودو او رامینځته کولو ، او حتی اټومي ګواښونو رامینځته کولو لپاره کوچني ، ورو ورو پراخې شوې ډلې ته اجازه ورکړې ، پداسې حال کې چې پاتې 186 ریاستونه د دوی له ترلاسه کولو څخه منع کوي ، یا حتی د اتومي وسلو تولید لپاره د حد ظرفیت ترلاسه کول.[5] د بې پولو دغه اخلاق له جیوپولیټیک سره د اړیکو له لارې جوړجاړی کیږي ، دوه ګونو معیارونو ، انتخابي پلي کیدو ، او خپلسري غړیتوب پروسې ته وده ورکوي ، لکه څنګه چې د عراق او اوس مهال ایران په تړاو د جنګ د مخنیوي استدلال څرګند شوی او د چوپتیا آرامتیا ساحه منل شوې ده. د اسراییل پیژندل شوي ، مګر لاهم په رسمي توګه نه منل شوي ، د اټومي وسلو ذخیره کول.
د اټومي وسلو سره تجربه د نړیوال قانون او نړیوال نظم په اړه ډیری شیان بیانوي چې د نظامي ډرونونو ګړندي تحول او له 100 څخه زیاتو هیوادونو او څو غیر دولتي هیوادونو ته د دوی د خپریدو څخه رامینځته کیدونکي ننګونو او ویره لرونکو لالچونو مختلف بیلابیل نظرونو لپاره ګټور سابقه رامینځته کوي. لوبغاړي. تر ټولو دمخه ، د واکمن دولت نه رضایت او / یا نه شتون - عمودي ویسټفالیا دولتونه - د ډله ییزې وژنې دغه نهایی وسلې له مینځه وړي او د دوی د بخښنې غوښتنې سره سره د اټومي وسلو پرته نړۍ ته رسوي. مطلوب سیاسي اراده هیڅکله جوړه شوې نده ، او د وخت په تیریدو سره کم شوی دی.[6] د نړۍ د نظم د اچیلیس هیل انسانیت څخه د خلاصون لپاره د دې ناتوانۍ لپاره ډیری توضیحات ورکړل شوي ، د ټګۍ ویره ، د ټیکنالوژۍ بې کاره کولو کې ناکامي ، د غوره امنیت ادعا کله چې مخنیوی او ستراتیژیک واکمنۍ بې وسلې کول سره پرتله کیږي ، a د یو ناوړه او ځان وژونکي دښمن رامینځته کولو په وړاندې هج کول ، د نهایی ځواک توکی احساس ، د نړیوالې تسلط پروژې ساتلو باور ، او هغه وقار چې د ځانګړي واکمن دولت سره یوځای کیدو سره د خورا ځانګړي کلب سره تړاو لري.[7]
دوهم ، د تحقیر او نه خپرولو نظریات کولی شي د هغه فضیلتونو او افکارو سره پخلا شي چې د سیاسي واقعیت پر دود حاکمیت لري چې د دولت متمرکز فکر کوي او د دولت متمرکز نړیوال نظم په تاریخ کې عمل کوي.[8] نړیوال قانون د پیاوړو دولتونو د ستراتیژیکو ارمانونو او چلند په تنظیم کې مؤثر نه دی ، مګر اکثرا په جبران ډول د جیو پولیټیکل اهدافو لپاره په نورو ایالتونو تکیه کیدلی شي ، چې پکې سیستماتیک ثبات هم شامل دی.
دریم ، د جنګ نړیوال قانون په دوامداره توګه نوي وسلې او تاکتیکونه ځای په ځای کړي چې په ملي حاکمیت کې د پام وړ نظامي ګټې ترلاسه کوي ، د "امنیت" او "نظامي اړتیا" په واسطه توجیه کیږي ترڅو هر هغه قانوني او اخلاقي خنډونه چې په لاره کې شتون لري لرې کړي.[9] څلورم ، د بې اعتمادي د پراخېدو له امله ، امنیت د خورا خراب حالت یا نږدې بد حالت قضیې سره د معاملې لپاره تنظیم شوی ، چې دا پخپله یو لوی لامل دی. ناامني او نړیوال کړکیچونه. د عمومي کولو دا څلور سیټونه ، که څه هم هیڅ اهمیت او مثال نلري ، د شالید پیژندنه وړاندې کوي چې ولې د پیړیو راهیسې هڅې د جګړې ، وسلو او د دښمنۍ ترسره کولو تنظیم ته تنظیم کړي ، سره له دې چې خورا هڅونکي احتیاطي او نورمال چلند درلود ، داسې نا امیدې پایلې درلودې؟ د جګړې په سیسټم کې د خورا سخت محدودیتونو ملاتړ کونکي دلیلونه.[10]
د کنټرول نورترایټونه: د شیروسکوورو جیو پولیټیک[11]
ډرونز ، لکه څنګه چې نوي وسلو سیسټمونه معاصر ګواښونو ته ځواب ویونکي ، یو شمیر ب featuresې لري چې دوی د ځانګړي معاصر سیاسي شخړې شکل ته په پام سره تنظیم کول خورا ګران کار ګ .ي. پدې کې په ځانګړي توګه هغه ګواښونه شامل دي چې د غیر دولتي فعالینو لخوا راپورته شوي ، د غیر دولتي او دولتي تروریستي تاکتیکونو پراختیا چې د حتی د لویو هیوادونو ظرفیت د ځمکنۍ امنیت ساتلو ګواښوي ، او د ډیری دولتونو نا اهلیت یا نا رضایتي د دوی د خاورې کارولو مخه نیسي. حتی په خورا پیاوړي هیواد باندې بین المللي بریدونه پیل کول. د اوسني نړیوال حالت دننه د دولت نظامي بدیلونو ته په پام سره ، ډرون الوتکې په ځانګړي ډول زړه راښکونکې ښکاري ، او د اتومي وسلو په تړاو د ملکیت ، پراختیا او کارولو لپاره عملي هڅونې خورا ډیرې دي.
بې پیلوټه الوتکې د دوی اوسنۍ ب relativelyو کې نسبتا ارزانه دي د جنګي الوتکې په پرتله ، دوی برید کونکي ته د تلفاتو هر ډول خطر له مینځه وړي ، په ځانګړي توګه د غیر دولتي لوبغاړو ، سمندري اهدافو ، یا لرې پرتو ایالتونو په وړاندې د جګړې په تړاو ، دوی د دې وړتیا لري حتی په خورا لیرې پرتو پټ ځایونو کې د دقیقیت سره بریدونه د ځمکني ځواکونو لاسرسی لپاره ستونزمن کار کوي ، دوی کولی شي د اعتبار وړ معلوماتو پراساس په سمه توګه هدفونه په نښه کړي چې د نظارت ډرون کارولو له لارې راټولو د شدید سینسینګ او غلا کولو وړتیاو سره ، د دوی کارول کیدی شي سیاسي د کنټرول تضمین او د ټاکل شوې پروسې نوې نسخه چې د تړلو دروازو ترشا ترسره شوي ارزونو پروسې کې د اهدافو مناسبیت ارزوي ، او د بې پیلوټه الوتکو لخوا رامینځته شوي زیان او ویجاړتیا مستقیم تلفات د ترهګرۍ ضد نورو طریقو او بیلابیل ډولونو په پرتله لږ دي. غیر متضاد جنګ. په حقیقت کې ، ولې باید د بې پیلوټه الوتکو کارولو ته اخلاقي حساس ، هوښیاري ، او مشروع جنګ ونه ګ ؟ل شي چې د امریکا د تروریزم ضد پالیسۍ یې د منازعې د مدیریت یوه نمونه بدلوي نه د دې پرځای چې د نړیوال بشردوستانه قانون منحرف کولو په خاطر تر انتقاد لاندې ونیول شي.[12]
دوه متضاد فلسفې شتون لري ، د هر یو لپاره ډیری توپیرونه ، د ډرون جنګ اړین معیار (قانون ، اخلاقو) کیفیت تحلیل کوي ، او د ټاکل شوي اشخاصو هدف ګرځولو تاکتیکونو پلي کولو کې د دې وروستي رول. د خبرو په یوې خوا کې ، د ر lightا ماشومان دي چې ادعا کوي د جګړې لګښتونو او اندازو کمولو لپاره ترټولو غوره هڅه کوي په داسې حال کې چې د امریکایی ټولنه د افراطیانو د تاوتریخوالي پروړاندې دفاع کوي چې دنده یې د ډیری وژنو لپاره له تاوتریخوالي څخه کار اخیستل دي. د امکان تر حده ملکي له بلې خوا ، د 'تیاره ماشومان' دي چې د انتقاد لاندې ښودل شوي چې د امریکایی اتباعو په ګډون د ځانګړو اشخاصو د وژلو لپاره د ترټولو غندونکي جنایی چلند کې ښکیل ګ withoutل کیږي پرته له دې چې د قضاوت غلطیو او د برید ډیرې قضیې لپاره حساب ورکونه وکړي. په حقیقت کې ، دواړه فلسفې جګړې د دولت تر نظارت لاندې د وژنې ډول اختصاصي ب presentې په توګه وړاندې کوي ، په رسمي ډول د لنډیز اعدامونه پرته له کوم تور او پرته له کوم توجیه او حساب ورکولو سره تصویب شوي حتی که هدف یو امریکایی تبعه هم وي.[13]
د اټومي وسلو سره د ډرون کارونې پرتله کول پدې ترتیب کې هم څرګند دي. هیڅکله داسې هڅه نه وه شوې چې د تمدن رول تایید کړي چې د اټمي وسلو د ګواښونو او کارولو له لارې رامینځته کیدی شي ، پرته لدې چې د هڅونې وړ نښې ، چې هیڅکله یې نشي ښودلی ، د دوی یوازینۍ وجود د سړې جګړې مخه نیولې وه چې د دریمې نړیوالې جګړې مخه نیسي. دا ډول ادعا ، چې د هرچا لپاره د باور وړ وي ، په عادي باور باندې تکیه کوي چې د دوی اصلي کارول به د کاروونکو په ګډون د دواړو خواو لپاره ناورین وي ، پداسې حال کې چې د کارونې ګواښ د یو مخالف لخوا د خطر اخیستل او اشتعال هڅولو لپاره د توجیه وړ و.[14] برعکس ، د بې پیلوټه الوتکو سره ، د وسلو د مشروعیت لپاره مثبت قضیه د هوایی بمبارۍ یا ځمکني برید د دودیز جنګ تاکتیکونو بدیلونو په پرتله د حقیقي کارونې سره ځانګړې تړاو لري.
"د ر CHا ماشومان"
د بې پیلوټه الوتکې ر lightا نسخې ماشومانو ته د ولسمشر بارک اوباما هغه وینا چې د مناسبه اندازه یې د ملي دفاع په پوهنتون کې د 23 کال د می په 2013 نیټه ورکړل شوې وه ، په نظامي حیثیت ورکړل شوې.[15] اوباما د دوه پیړیو په جریان کې حکومت ته د لارښود په اړه خپلې څرګندونې په کلکه وغندلې چې پکې د جګړې څرنګوالي په څو پیښو کې په ډراماتیک ډول بدلون موندلی ، خو داسې انګیرل کیږي چې هیڅکله هم په اساسي قانون کې د جمهوري ریاست بنسټ ایښودو ته وفادارۍ ته زیان نه دی رسیدلی. زموږ د هر ډول بدلون له لارې کمپاس دی. . . . اساسي قانون په هره جګړه کې برخه اخیستې او هره جګړه پای ته رسیدلې ده. "
د دې پس منظر په وړاندې ، اوباما هغه بدبختانه خبرو ته دوام ورکوي چې د بوش له ولسمشرۍ څخه په میراث پاتې و ، چې د سپټمبر د یوولسمې حملې پیل کړي وې. د جګړې د دې پرځای چې یو لوی تشکیل شي جرم. د هغه په الفاظو ، "دا یو مختلف ډوله جګړه وه. زموږ ساحل ته هیڅ لښکر نه و راغلی ، او زموږ اردو اصلي هدف نه و. پرځای یې ، د ترهګرو یوه ډله د دوی په توګه د ډیری ملکیانو وژلو ته راغله. " د دې پوښتنې سره مخ کیدلو لپاره هیڅ هڅه نه کیږي چې ولې دغه اشتباهات غوره ګناه ګناه ګ asل شوې وی ، کوم چې به د سپټمبر د یوولسمې نیټې څخه د forever تل لپاره جنګونه Afghanistan د افغانستان او عراق پروړاندې پیل کړي. پرځای یې ، اوباما بې بنسټه وړاندیز کوي ، او څرګند ادعا چې ننګونه وه "زموږ پالیسي د قانون حاکمیت سره سموي."[16]
د اوباما په وینا ، یوه لسیزه دمخه د القاعدې لخوا راپورته شوی ګواښ خورا کم شوی ، که څه هم له لاسه وتلی ، دا د دې وخت رامینځته کوي چې - له ځانه سختې پوښتنې وکړي - د نن ورځې ګواښونو څرنګوالی او موږ باید دوی سره څنګه مخ شو. البته ، دا په ډاګه کوي چې د دې ډول جګړیزې لاسته راوړنې د جګړې ډګر فتح یا سیمه ییز اشغال نه و ، بلکې په 2011 XNUMX XNUMX in کال کې د القاعده د مشر اسامه بن لادن اعدام په یوه غیر محاربوي ترتیب کې چې لازمي و د ترهګرۍ ضد پراخه کمپاین کې د لږ عملیاتي اهمیت سره پټ ځای. اوباما د وژنې له لیست څخه د وتلو نومونو په څرګندولو کې د دغه لاسته راوړنې احساس څرګند کړ: "نن ورځ ، اسامه بن لادن مړ شوی ، او همداشان د هغه ډیری لوړ پوړي چارواکي دي." دا پایله د تیرو جګړو په څیر ، د نظامي پیښو پایلې نه دي ، بلکه د غیرقانوني هدفي وژنو برنامې او د ځانګړو ځواکونو عملیاتو پایلې دي چې د نورو دولتونو خپلواکي حقونه تر پښو لاندې کوي د دوی رسمي رضایت نلري.
دا پداسې حال کې ده چې د اوباما وینا د بې پیلوټه الوتکو د انحصار له امله رامینځته شوي شخړې ته واړوي ، چې کارول یې په ډراماتیک ډول زیات شوي کله چې اوباما په came came came in کې سپینې ما Houseۍ ته راغلی. اوباما په مبهم او خلاصې ژبې ټینګار کوي چې "هغه پریکړې چې موږ یې لرو اوس مهال جوړونه به د ملت او نړۍ ډول ټاکي چې موږ خپلو ماشومانو ته پریږدو. . . . نو امریکا په یو لاره کې ده. موږ باید د دې مبارزې ماهیت او حالت تعریف کړو ، که نه نو دا به موږ تعریف کړي. " د نړیوالې ترهګرۍ پروړاندې مبارزې مبارزه کې د ځای په ځای کولو لپاره ، اوباما د ښکته کولو ژبې وړاندیز کوي: ". . . موږ باید خپلې هڅې د "ترهګرۍ پر وړاندې د نړیوالې جګړې" په توګه نه ، بلکې د یو لړ دوامدار او هدفي هڅو د لړۍ په توګه تعریف کړو چې د تاوتریخوالي افراطیانو ځانګړې شبکې له مینځه ویسي چې امریکا یې ګواښوي. " تر دې دمه داسې کوم وضاحت شتون نلري چې ولې د لیرې پرتو ځایونو لکه یمن ، سومالیا ، مالي او فیلیپین کې د سیاسي کنټرول لپاره مبارزه باید د ملي امنیت له لید څخه جنګي ساحې وګ beل شي پرته لدې چې د متحده ایالاتو ستراتیژی ته رسي شتون ونلري. په سیار کې هر هیواد. په حقیقت کې ، د متحده ایالاتو نظامي ځواک معرفي کول په هغه څه کې چې ښکاري د یو شمیر بهرني هیوادونو داخلي سیاسي ژوند کنټرول لپاره مبارزه وي ، د نړیوال قانون لپاره د جګړې او حتی د ګواښونو او د نړیوال ځواک کارولو لپاره اساس نه رامینځته کوي.
داسې نده چې اوباما دې اندیښنو ته په کلکه بې پروایی کوي[17]، مګر دا د هغه کلک هوډ نه دی چې د متحده ایالاتو په نوم څه پیښیږي دقیق واقعیتونه وڅیړي چې د ډرون جنګ د هغه ګلوري عکس خورا ګډوډ او ګمراه کونکی کوي. اوباما ټینګار کوي چې "[a] s په تیرو وسله والو شخړو کې ریښتینی و ، دا نوې ټیکنالوژي ژورې پوښتنې راپورته کوي - څوک چې په نښه کیږي ، او ولې ، د ملکي تلفاتو په اړه ، او د نوي دښمنانو رامینځته کولو خطر په اړه؛ د متحده ایالاتو قانون او نړیوال قانون لاندې د داسې لاریونونو قانونیت په اړه؛ د حساب ورکونې او اخلاقو په اړه. "[18] هو ، دا یو څه مسلې دي ، مګر ورکړل شوي ځوابونه د پورته شوي حقوقي او اخلاقي اندیښنو د خالص تعقیب څخه لږ څه ښه دي. لومړنی دلیل چې وړاندې شوی د ډرون جنګ و اغېزمن او قانوني، او دا د نورو نظامي بدیلونو په پرتله د لږ تلفاتو لامل کیږي. دا مخالفتونه د سخت شکونو سره مخ دي چې هیڅکله یې په کلکو شرایطو کې نه حل کیږي دا به مناسب وي که چیرې اوباما د ریښتیني معنی درلود چې د سختو پوښتنو سره د مقابلې په اړه یې څه ویلي.[19]
د of legal legality defense ity of of defense defense defense defense the the. overall.... approach. of.. ده. کانګرس اجرائیه قوي ته په بشپړ ډول محدود محدود واک ورکړ چې د سپټمبر د یوولسمې حملې وروسته راپورته شوي ګواښونو په نښه کولو لپاره ټول اړین ځواک وکاروي ، په دې توګه د واکونو د جلا کیدو کورني اساسي غوښتنې پوره کوي. په نړیواله کچه ، اوباما د دې ویلو دمخه د متحده ایالاتو د خپل ځان د دفاع په اړه ځینې دلیلونه وړاندې کوي ، "نو دا یوه عادلانه جګړه ده - داسې یوه جګړه چې په تناسب ، په وروستي تحلیل او ځان دفاع کې." دا هغه ځای وو چې هغه کولی شو د نړۍ د سوداګرۍ په مرکز او پنټاګون د بریدونو په اړه ځینې شکمنې پوښتنې راپورته کړي چې د جنګي فعالیتونو په توګه پیژندل کیږي نه د ورته شدت جرمونو څخه چې د انسانیت په وړاندې جرمونه ګ .ل کیږي. د نړیوال تروریستي شبکې پروړاندې د ځان د دفاع ادعا سره د جګړې لپاره د بدیل لارې شتون درلود چې داسې ښکاري چې القاعده داسې بریښي چې شاید لږترلږه سپړنه شوې وي ، که څه هم په حقیقت کې نه وه منل شوې ، په 9 کې. تر 11 2001 2013 of کال هلې ځلې کوالی شي اساسي پوښتنه راپورته کړي یا په ډیرې نرمۍ سره د تروریزم پروړاندې مبارزې مبارزه له نړیوالې جنایت سره نړیوالې مبارزې ته په ګوته کړي. د ملګرو ملتونو د منشور په ګډون ..
اوباما د دا ډول فرصت څخه په ګټې اخیستو کې پاتې راغلل. پرځای یې ، هغه د مفهوم او عمل په توګه د ډرون جنګ اصلي عامه انتقادونو ته د غبرګونونو فریب ورکونکی سیټ وړاندې کړ. اوباما ادعا کوي ، سره له دې چې برعکس د شواهدو ډیریدونکې اداره ده ، د ډرون کارول "د یو داسې چوکاټ په واسطه محدود دی چې د ترهګرو پروړاندې زموږ د ځواک استعمال اداره کوي - په روښانه لارښوونو ، نظارت او حساب ورکولو باندې ټینګار کوي چې اوس د ولسمشرۍ پالیسۍ لارښود کې تائید شوي." دا ورته ورته لینکونه تعقیبوي د جان برینن لخوا د هارورډ لا ښوونځي کې په خبرو کې یو کال یا ډیر مخکې. برینن هغه مهال د اوباما د تروریزم پرضد د مبارزې د سلاکار په توګه دنده ترسره کوله. هغه د قانون حاکمیت او دیموکراتیکو ارزښتونو ته ژمنتیا لپاره د متحده ایالاتو حکومت ژمنتیا باندې ټینګار وکړ چې امریکايي ټولنې ته یې ځانګړی ب givenه ورکړې ده: "ما د دې رول لپاره ژوره ستاینه رامینځته کړې چې زموږ ارزښتونه په ځانګړي توګه د قانون حاکمیت کې رول لوبوي. زموږ د هېواد ساتنه. "[20] برینن ادعا کوي چې د دې ګواښونو پروړاندې د متحده ایالاتو د خلکو د ساتنې لپاره هر څه ترسره کیدلی شي او د هغه په وینا د ښوونځي قانون اوریدونکي ته په داسې طریقه ډاډ ورکړ چې په ټولو کارونو کې "د قانون حاکمیت ته غاړه ایښودل" شامل دي ، چې په څرګنده ډول یې یادونه کړې. پټې کړنې. " مګر دلته د دې معنی دا ده چې د نړیوال قانون لخوا منع شوي ځواک کارولو څخه ډډه کول ندي ، مګر یوازې دا چې پټې هڅې چې د اوباما د "ترهګرۍ ضد جګړې" برخه ګرځیدلي د "کانګریس لخوا موږ ته چمتو شوي چارواکو څخه ډیر ندي. " د ذهن خورا بې خوبۍ خوب سره ، برینن یوازې د قانون حاکمیت پیژني کورني قانوني واک پداسې حال کې چې په بیلابیلو بهرني هیوادونو کې د ځواک کارول استدلال کوي. کله چې دا د نړیوال قانون مطابقت پورې اړه لري ، برینن د ځان سره خدمت کول او د قانوني معقولیت یو اړخیز جوړښتونو باندې تکیه کوي ترڅو دا ادعا وکړي چې یو څوک تر هدف لاندې نیول کیدی شي حتی که چیرې د جګړې له ګرم ډګر څخه لرې وي ، نو دا دی. په نړۍ کې هرچیرې د احتمالي جګړې د قانوني ساحې برخه ده.[21] دا ډول ادعا په ژوره توګه غولونکې ده ځکه چې په یمن او سومالیا کې د ډرون کارول نه یوازې د ګرمې جګړې ډګر څخه لرې دي؛ د دوی شخړې لازمي په بشپړ ډول نزدې دي ، او د "لاسلیک شوي اعتصاب" په توګه چلند کیږي د مناسب اهدافو په توګه اشخاص چې د دوی ځانګړي بهرني ترتیب کې مشکوک فعالیت کوي.
د اوباما د ولسمشرۍ ادعا دا ده چې بې پیلوټه الوتکې یوازې هغه کسان په نښه کوي چې د ګواښ سره مخ دي ، دا لویه پاملرنه د ملکي تلفاتو مخنیوي لپاره ترسره کیږي ، او دا چې دا ډول کړنالرې د داسې ګواښونو په وړاندې د پخوانیو چلندونو په پایله کې لږ زیان او ویجاړتیا رامینځته کوي چې تکیه یې کړې وه. په ځمکه کې د لاسي الوتکو او بوټونو کرډر ټیکنالوژي. اوباما دې عجیب پوښتنې ته په ځواب کې وویل چې ایا دا په دې واک کې ده چې هغه امریکایی اتباع په نښه کړي چې په بهرني هیواد کې د اوسیدو پرمهال سیاسي فعالیت کوي. اوباما د انور اولقي قضیه د اسلامي مبلغ په توګه وکاروله چې د هغه د وژلو د پرېکړې اصلي دلیل تشریح کړي او په متحده ایالاتو کې د څو ناکامه ترهګریزو کړنو سره د ده ادعا شوي تړاو ته په اشارې وویل: ". . . کله چې د متحده ایالاتو اتباع بهر د امریکا پروړاندې جګړه پرمخ وړي. . . تابعیت باید نور د ډال په توګه کار ونکړي پرته لدې چې په یو بې ګناه خلکو باندې د سپنر ډزې کول باید د سوات له ټیم څخه خوندي شي. "[22] بیا هم دا ډول توضیح کونکو انتقادونو ته ځواب ندی رسولی چې ولې د وژنې دمخه د اولقي په وړاندې کوم تورونه یو څه قضایی ارګانې ته نه وو سپارل شوي ، چې د محکمې لخوا ټاکل شوی مدافع ځواک رامینځته کوي ، تر څو ډاډ ترلاسه کړي چې په ډلو کې د اهدافو په اړه پریکړه کول "قانوني پروسه" وه. نه یوازې د سي آی اې او پنټاګون وړاندیزونو لپاره د ربړ ټاپه ، او البته چې ولې نشي کولی د شواهدو او دلایلو بشپړ واقعیت افشا کول شتون ولري.[23]
ډیر مسخره کونکی ، ځکه چې دا د خراب باور وړاندیز کوي ، ایا د اوباما ناکامي هغه څه وه چې د یمن په مختلف برخو کې د ډرون الوتکو په نښه کولو لپاره لاهم د ستونزو ډرون رامینځته کولو کې پاتې راغلی و چېرته چې ډرون انور اولقي ودرول. په نښه شوې ډلې کې د اولقي 16 14 کلن زوی ، عبدالرحمن اولقي ، یو تره / تره او پنځه نور ماشومان شامل وو ، کله چې دوی د 2011 XNUMX October October کال د اکتوبر په on. د ډرون الوتکې د عبدالرحمن پلار وژلو درې اونۍ وروسته د خلاص هوایی باربیک چمتووالی نیولی و. د عبدالرحمن نيکه چې نامتو يمني چې د کابينې پخوانى وزير او د پوهنتون رئيس و ، په امريکايي محکمو کې د ننګولو لپاره د هغه نهيلي کوښښونه په ګوته کوي چې په داسې سختو قضيو کې حتی د حسابونو نه شتون او د حساب ورکونې نشتوالی. دا دا ډول پیښه ده چې روښانه کوي چې ولې د بې پیلوټه الوتکو اغیزمنتیا ټوله ادعا د داسې یوه الندې لاندې ده تياره د بې باورۍ بادل. ځوان اولقي داسې بریښي چې په نظامي ګارد کې د "لاسلیک اعتصاب" په نوم یادیږي ، یعنی د هټۍ لیست چې د ټاکل شوي اشخاصو څخه جوړ شوی دی خو داسې ډله پکې شامله ده چې د سي آی اې یا پنټاګون شنونکي د دوی وژونکي توجیه کولو لپاره کافي شک لري. له منځه وړل. د یادونې وړ ده ، چې اوباما هیڅکله په خپلو خبرو کې د لاسلیک اعتصابونه یادونه نه کړې ، او پدې توګه نشي کولی حکومت د داسې اهدافو پای ته رسولو ژمنه وکړي. دا د هغه ټوله ادعا کمزورې کوي چې هدف د مسؤلیت سره د هغه شخصي لارښوونې لاندې ترسره کیږي او په خورا حکمت ډول ترسره کیږي چې د "لوړ ارزښت" خلکو ته محدود هدفونه چې د متحده ایالاتو امنیت ته مستقیم ګواښ پیښوي او د برید تنظیم کولو لپاره محدودوي ترڅو له منځه یوسي. ملکي وګړو ته د غیر مستقیم زیان زیان. دا ډول معقولیت غولونکی دی حتی که پخپله په خپلو شرایطو ومنل شي ځکه چې د ډرون بریدونه او ګواښونه د دوی طبیعت لخوا ټولې ټولنې ته ژوره ویره خپروي ، او پدې توګه حتی که یوازې یو واحد هدف شوی فرد مړ یا ټپي شي ، د اعتصاب اغیز خورا ډیر احساس کیږي. په پراخه کچه په فضا کې ، او په وخت کې د اوږدې مودې لپاره. د دولتي ترهګرۍ موقعیت د تایید شوي هدف ترالسه شوي هدف څخه حتما پراخ دی پرته لدې چې هدف شوی کس په کلیوالي ځای کې ژوند وکړي.
د اوباما په خبرو کې دوه نورې مسلې شتون لري چې پاملرنه یې تضمین کړې. د هغه مرکزي منطق دا دی چې د ټولو ګواښونو پروړاندې د امریکا خلکو ساتنې ته لومړیتوب ورکړي ، پشمول د کور جوړ شوي ماینونه چې د فورډ هوډ د ډزو او د بوسټن میراتھن بمي چاودنو لخوا ښودل شوي ، او بیا هم هغه تاییدوي چې هیڅ امریکایی ولسمشر باید هیڅکله هم "وسله وال بې پیلوټه الوتکې ځای په ځای نه کړي". د متحده ایالاتو خاوره. "[24] له هرڅه دمخه ، که چیرې د ساتنې یا پلي کونې لازمي وي څه به وي؟ دوهم ، د وسله والو بې پیلوټه الوتکو ته د پام وړ منظوري ورکړل شوې ، چې د شک لاندې افرادو د کورنیو فعالیتونو هوا څخه څارنه ده.
د اوباما د منلو طریقه چې امریکایی دیپلوماتان د امنیتی ګواښونو سره مخ دي چې د نورو هیوادونو لخوا ورته رسیدلي شک ګ seemsي ، او څرګنده یې کړه چې "[د] هغه د نړۍ د ترټولو پیاوړي ملت په توګه قیمت دی ، په ځانګړي توګه په عربي نړۍ کې د بدلون جګړې د وینځلو په توګه. " یو ځل بیا د مبهم خلاصون هیڅکله کانکریټ ته نه رسیدل: ولې امریکایی ډیپلوماټان جلا کیږي؟ ایا د متحده ایالاتو پروړاندې د دوی مشروع شکایتونه ، که چیرې لرې شي نو ایا د متحده ایالاتو امنیت به حتی په سیارونو کې د سفارتونو په جوړولو او د بې پیلوټه الوتکو بریدونو په رامینځته کولو کې یوازې هغه چاته ورکړل شي چې غیر محاسبه ولسمشر یې لاسلیک کړي؟ ایا د امریکا امپریالی ادعاګانې او د نظامي اډو او بحري شتون نړیواله شبکه د ګواښونو یا د نړیوال ځواک کارولو قانوني ارزونې پورې تړاو لري؟ د اډوارډ سنوډن لخوا په خپرو شویو دولتي اسنادو کې د نړیوالې سروې برنامې افشا کول څه دي؟
یوځل بیا خلاصونونه سم دي ، ځینې وختونه حتی توضیحي کول پخپله د خبرو جلا جلا الوتکه کې ، پرته لدې چې تر دې چې د پالیسیو د کانکریټ عمل سره پرتله شي ، کوم چې په تیاره کې پوښل شوي دي ، دا د ر ofا څخه بې برخې دي. د هڅونې ټیونونو کې ، د جګړې وخت لید ته دوام ورکولو د دالیل چمتو کولو وروسته ، اوباما د خپلې وینا په پای کې مشاهده کوي چې دا جګړه "د نورو جنګونو په څیر ، باید پای ته ورسیږي. دا هغه څه دي چې تاریخ یې مشوره کوي ، دا هغه څه دي چې زموږ ډیموکراسي غوښتنه کوي. " هغه د یو محبوب هیوادپالنې ودې سره پای ته ورساوه: "دا هغه څوک دی چې د امریکا خلک هوډمن دی ، او نه باید ګډوډ شي." برینن د خپل هارورډ لا ښوونځي وینا پای ته رسولو کې نږدې ورته ټکي غوره کړل: "د یوه ملت په حیث ، موږ نه شو کولی چې د دې قانون او ارزښتونو د ساتلو په لالچ کې بریالي شو کله چې زموږ د امنیت ... له دې څخه ښه یو. موږ امريکايان يو. "[25] د خواشینۍ ځای دا دی چې خلاصې شیان دي. هغه څه چې موږ د امنیت په نوم ترسره کړي دقیقا هغه څه دي چې اوباما او برینن وویل چې موږ باید هیڅکله د قانون او د هیواد ارزښتونو ته درناوی ونه کړو ، او دا ډول احساسات په دې وروستیو کې د بایډن او بلینکن لخوا تکرار شوي دي. د نړیوال لوړ پوړو چارواکو د مینځلو لپاره د امریکايي لوړ پوړو چارواکو دغه تمایل د بهرني سیاست د پلي کیدو څخه په بشپړ ډول لرې کیږي کله چې د 'امنیت or یا ستراتیژي خبره کیږي. موږ خپل ځان ته وایو او نورو ته یې لیکچر ورکړو چې موږ سره د قانون حاکمیت لرونکې نړۍ لیدو کې برخه واخلي ، بیا هم زموږ چلند د امتیاز او محرمیت پراساس نمونې وړاندیز کوي.
"د تورې بچی"
د کاینټر فلسفې ته مخه کول په کوم کې چې د ډرون جنګ واقعیت په بشپړ ډول مختلف حالت کې وړاندې کیږي. دا اړینه نده چې د ډرون جنګ بشپړ انکار په ګوته کړي ، مګر دا ټینګار کوي چې دا ډول تاکتیکونه او د دوی اوسني پلي کول په عادلانه یا ایماندارۍ سره راپور شوي ندي ، او د دې په څیر نشي کولی د اساسي قانون یا نړیوال قانون یا موجود اخلاقي معیارونو سره په اسانۍ سره پخال کیدلی شي. د واشنګټن د اصلي بحث نیوکه کونکي د دې تمایل لپاره خطا کیدی شي چې د بې پیلوټه کولو تکیه کولو لپاره داسې کومه لاره شتون نلري چې د قانون او اخلاقو محدودیتونو سره حساس وي ، نه یوازې د ناوړه او خطرناکه خطرناکو لارو کې ژوند کولو لپاره. په کومو کې چې ډرون د متحده ایالاتو د حکومت لخوا کارول شوي او کارول کیږي. په بل عبارت ، که چیرې د روښانه خبرو اترو د ډرون پلوه ماشومانو لومړني غلطیت دا وي چې تمرکز په خلاصې کچې تمرکز وکړي چې د موجودې ننګونو څخه سترګې پټې کړي چې د کارونې حقیقي او احتمالي نمونو لخوا رامینځته شوي ، د تیاره سناریو ماشومانو تکمیلی دروغ دی د دوی نظریات کانکریټ کچې پورې محدود کړي چې قانوني امنیت فشارونو غفلت کوي چې د 'ځانګړو عملیاتو' په ډومین کې د بې پیلوټه الوتکو او د دوی همکارانو تکیه کولو ته هڅوي چې د دویمې نړیوالې جګړې څخه وروسته وموندل شي ، که نه مخکې. د بې پیلوټه الوتکو په اړه مناسب خبرو کې به یو ترکیب شامل وي چې د امنیت توجیهاتو یو څه محاسبه کوي پداسې حال کې چې د بې سرحده جنګ تر سره کولو خطر پرځای د سرحدي بې سیمه جنګ ترسره کولو نورمال فشارونه پیژني ، او په روبوټ باندې د اعتبار تکیه کولو اغیزو په اړه اندیښنه لري. شخړې ته رسیدل چیرې چې د جنګ د عملونو سره انساني اړیکې ماته یا ریموټ شوي.
د غیر سیمه ایز مشخصو لوبغاړو ګواښونو سره دا موافقت بې له شکه هغه څه دي چې ډیک چیني ورته اشاره کوله کله چې هغه یو څه په کلکه وویل چې د متحده ایالاتو لپاره د 9/11 وروسته نړۍ کې امنیت بیرته راوړل د "تیاره اړخ" لپاره اقداماتو ته اړتیا لري. د "تیاره ماشومانو" خبرو اترو لومړني خپاره کونکي په حقیقت کې د دې عکس او ورسره د پالیسیو په غیږ کې غلا شوي وو. په حقیقت کې ، چینای د 16 د سپتمبر په 2001 کې په یوه مرکه کې د عقلي بې عدالتۍ مثبت بیان وکړ له پریس سره وکتل: "موږ باید کار وکړو ، که څه هم ، د تیاره اړخ یو ډول ، که تاسو یې کوئ. موږ د استخباراتي نړۍ سیوري کې وخت تیروو. . . دا نړۍ ده چې دا خلک کار کوي ، او له دې امله دا زموږ لپاره حیاتي کیږي چې زموږ په اختیار کې د هرې وسیلې کارولو لپاره ، اساسا زموږ هدف ترلاسه کولو لپاره. "[26] هغه څه چې په ریښتیني وخت کې یې معنی لري د شکنجې ، په بهرني هیوادونو کې تور سایټونو ، او وژنو لیستونو ، او د قانوني خنډونو لرې کول یا د اړوندو قانوني معیارونو د لرې کولو لپاره چمتووالی دی ترڅو د پالیسیو تصویب لپاره له شکل څخه لرې وي.[27] د دې معنی دا ده چې د ملګرو هیوادونو لړیو کې "تور سایټونو" باندې تکیه کول دي چې سی آی اې ته اجازه ورکوي د دوی د پټ تحقیقاتو مرکزونه د ملي تنظیماتو محدودیتونه آزاد کړي ، او هیڅ ډول پوښتنې به راپورته نشي. دا د "غیر معمولي جریان" لامل شو چې شکمن حکومتونو ته یې لیږدول چې د شکنجې کولو کې به له هغه څه هاخوا وپیژندل شي چې د مستقیم امریکایی ملاتړ لاندې 'توقیف پوښتنې' ګ asل کیږي. د ځانګړي ځانګړي عملیاتو قوماندې لپاره د پینټاګون ځانګړي لاسرسي برنامې پراخه پراخولو لپاره د ډونالډ رمسفیلډ څرګند هڅونه تر یوې کچې په CIA باندې د نور انحصار مخنیوي لپاره و ځکه چې د اړخ اړخ نوښتونه د هغه په وینا "مرګ ته قانوني" و.[28] کله چې د PBS تلویزیون مستند فرعي کرښه په in 2008 9 in کال کې د جورج ډبلیو بوش د نوي محافظه کاره ولسمشرۍ اړوند د ترور پر وړاندې د جګړې انځور وړاندې کړ ، هغه د "تیاره اړخ" لقب غوره کړ ، لکه څنګه چې جین مایر د هغه د تاکتیکونو په اړه چې د چینای / رمسفیلډ ډیزاینرانو لخوا په کار ګمارل شوې وه انتقاد وکړ. د حکومت غبرګون د 11/XNUMX.[29] دا د حیرانتیا خبره نده چې چیني حتی په کاپیسا کې د مشهور کلتور کې د بد شخصیت په توګه کارول کیدلو سره ډیر لږ راحته و. د څلورمې جنګونه د دارت ودر ویکتور[30]
لکه څنګه چې اوس پوهیږي ، 9/11 د چیني او رمزفیلډ لومړنۍ هوکړې ته لاره هواره کړې چې په ولسمشرۍ کې جنګي ځواک متمرکز کړي او د نړۍ له پلوه د متحده ایالاتو ځواک د سړې جګړې وروسته ستراتیژیک فرصت او لومړیتوبونو پر بنسټ پرته له دې چې سیمه ایز محدودیتونه په پام کې ونیسي. حاکمیت یا د نړیوال قانون محدودیتونه. د دوی هدف په نظامي چارو کې د انقلاب رهبري کول و چې جنګ 21 ته ورسويst پیړۍ ، کوم چې د دودیزو وسلو او تاکتیکونو کمولو په معنی دی ، کوم چې تلفاتو او کورني سیاسي مخالفت یې د بهرني بهرني تګلارې سره رامینځته کړی ، او په ټیکنالوژیک او تاکتیکي اختراعاتو تکیه کوي چې په سیار کې هر دښمن ته د ماتې ورکولو جراحي وړتیا ولري. د سپتامبر د یولسم په پیل کې یو معما وه ځکه چې د نیوکون ستر ستراتیژي په 9 11 کال کې د خلیج جنګ په نمونه کې د دښمنو بهرني حکومتونو پروړاندې ګړندۍ او ارزانه بریا ترلاسه کولو لپاره جوړه شوې وه ، خو د سیاسي ډول په تحمیلولو کې سیاسي هوښیارتیا ته لیوالتیا سره پایلې چې د متحده ایالاتو نړیوال واکمنۍ ته وده ورکوي. په هرصورت ، څه تمه نه وه شوې او په ډیری زړونو کې ویره یې رامینځته کړې ، هغه دا چې اصلي دښمني لرونکي سیاسي لوبغاړي به غیر دولتي فعالین وګرځي چې د دوی ځواکونه په ډیری ځایونو کې ویشل شوي او د خاورې بیس ډول نه درلود چې په نښه شي. غچ اخیستل (او داسې چې د مخنیوي تابع نه وي). د دې ډول امنیت تهدید سره موافقت هغه څه دي چې د تور اړخ تاکتیکونه مخ او مرکز راوړی ، ځکه چې بشري استخبارات اړین ندي ، اصلي عاملین کولی شي د متحده ایالاتو په شمول هرچیرې پټ کړي. لدې امله چې د دوی شتون ډیری وختونه د ملکي خلکو سره ملګرتیا کوي ، نو باید بې توپیره تاوتریخوالی وي یا د هدفي وژنو له لارې دقیقیت ترلاسه شي.
دا دلته و چې ځانګړي عملیات ، لکه د اسامه بن لادن وژنه سمبوليک دي ، او د ډرون جنګ ډیر ځله د تاکتیک او انتخاب غوره ګرځیدلی. او دا دلته دی چې د تروریزم سره مبارزه ، سره له دې چې په تیاره کې پوښل شوي ، پخپله د تروریزم یوه وژونکې رسمي تصویب شوې ب becomesه ګرځیدلې. هغه سیاسي افراطي چې عامه ودانۍ سوځوي په اساسي ډول د حکومتي عامل څخه توپیر نلري څوک چې ډرون پیلوي یا د وژنې په ماموریت کې پرمخ ځي ، که څه هم افراطیت د دقیق ځای په نښه کولو ادعا نه کوي او د بې توپیره وژنې مسؤلیت نه مني.
د سپکو ماشومانو خبرو اترو سربیره د اوباما د ولسمشرۍ لخوا د دوامداره درجې ښودلو په غبرګون کې ، لیبرال نقادان دې ته پام اړوي چلند لکه څنګه چې د تورې اړخ تاکتیکونو باندې تکیه کولو سره د دولت ځانګړتیا. جیریمي سکیل او مارک مزیټي په شان لیکوالان د هغه درجې په اړه بحث کوي چې د اوباما / ولسمشرۍ پرمهال د چینای / رمزفیلډ نړۍ لید لید اړین ب sustونه ساتل شوي ، حتی غزیدلې دي: په سیوري کې جنګ؛ د نړیوال جنګ ډګر؛ د شکونو سرویل چې هرچیرې پکې شامل وي تعریف شوي ، هرچیرې؛ د احتمالي ګواښ په توګه د هیواد دننه یا بهر د احتمالي چا په توګه (د امریکایی اتباعو په ګډون) تصور د بې پیلوټه الوتکو بریدونو باندې تکیه کول چې د ولسمشر لخوا اجازه ورکړل شوې accele او هدفي وژنه د "جګړې د ډګر" په توګه ومنله چې اوباما د اسامه بن لادن اعدام ته د القاعدې او د هغې د ملګرو سره په مبارزه کې د هغه د بریا د لوړ مقام په توګه اشاره وکړه.
د ترهګرۍ په وړاندې د مبارزې په برخه کې یو څه بدلونونه شتون لري: ټینګار په غیر دولتي سیالانو باندې کیږي ، او د امکان په صورت کې د هیواد دښمنو لوبغاړو پروړاندې د رژیم بدلولو مداخلو مخنیوی شوی؛ د تاکتیک په توګه شکنجې تیاره کې ژور فشار اچول کیږي ، پدې معنی چې دا رد شوی مګر له مینځه وړل شوی ندی. (د بیلګې په توګه په ګوانتانامو کې د ځواک تغذیه کولو تناقض.) په بل عبارت ، د تیاره ماشومان لاهم "شخړه" کنټرولوي ، چې په ډراماتیک ډول د چیلسي مانینګ او اډوارډ سنوډن په څیر داسې ویسټرو پلورونکو ته د اوباما سخت غبرګونونو لخوا تایید شوی. د ر lightا د ماشومانو لیبرال بحث امریکایی ټولنه اراموي ، مګر د بین المللي قانون او نړیوال نظم په اساس هغه لومړني ننګونې چې د اوباما د روانو تاکتیکونو له مخې د سپټمبر د یوولسمې په ځواب کې دوامداره جګړې ته لاره هواروي له پامه غورځوي (چې نن ورځ ، په واضح ډول د چینای نظر شریکول چې دا به یوه لویه غلطي وي چې د 'ترهګرۍ' سره د 'جنګ' پرځای جرم ګ ratherل کیږي.).
بې پیلوټه الوتکې او د نړۍ د تنظیم راتلونکې
د ډرون جنګ په اړه مرکزي بحث د سټایل او محرمیت مسلو باندې تمرکز کوي ، او د مادې مسلې په ګوته کوي. د ر lightا دواړه ماشومان (د اوباما ولسمشرۍ او لیبرال ملاتړ کونکي استازیتوب کوي) او د تیاره ماشومان (د چینای / رمسفیلډ کیبل) د بې پیلوټه الوتکو کارولو نظامي ملاتړ نه کوي ، او د نړیوال قانون او نړۍ لید څخه د ورته وسلو او تاکتیکونو ستونزې له پامه غورځوي. ترتيب د دې لانجې د ټینګار لپاره ، د اټمي وسلو پیژندنې مآخذونه اړوند دي. د بې پیلوټه الوتکو لپاره ، د بې پیلوټه بې وسلې کولو او بې وسلې کولو پراساس د ډرون الوتکو لومړۍ حکم محدودیت مفکوره ترڅو غیر ملکیت ډاډ ترلاسه کړي چې د بحث له ساحې بهر ښکاري. د بین المللي اجنډا سره د غیر دولتي سیاسي فعالانو زیاتوالي ته په پام ، د بې پیلوټه الوتکو نظامي کارت ، او. د دوی د وسلو پلور پوتانسیال ، خورا عالي ده چې کومه پروژه چې د دوی د دې ممانعت په لټه کې غواړي په دې مرحله کې به د پام وړ وي.
ورته حالت د دویم ترتیب محدودیتونو پورې اړه لري چې د دوی په خپرولو کې کنټرولونو پورې اړوند دي د غیر تمدید لید سره پرتله کولو وړ. لا دمخه ډرونونه ډیر پراخه موقعیت لري ، ټیکنالوژي خورا پیژندل شوې ، بازار ډیر متحرک ، او د یو شمیر هیوادونو لپاره عملي کارونه خورا عالي دي چې فرض کړي د افراطي سیاسي اجنډا سره د پام وړ هرډول خپلواکه دولت یا غیر دولتي لوبغاړی به د ښکېلو ګټو مخه ونیسي د بې پیلوټه الوتکو په نیولو سره ، که څه هم د بې پیلوټه الوتکو پلي کیدل ممکن د لنډې مودې لپاره پاتې وي چې د مختلف حکومتونو لخوا د امنیت ګواښونو لید سره تړاو لري. له همدې امله ، ترټولو غوره چې پدې وخت کې تمه کیدی شي د کارولو پورې اړوند ځینې لارښوونو باندې هوکړه شوې وي ، کوم څه چې ممکن د دریمې درجې خنډونه ورته ویل کیږي په داسې ډول چې د جنګ قانون په دودیز ډول د دښمنۍ په ترسره کولو اغیزه کړې. دا د military نظامي اړتیا of په اړه د نظریاتو د بدلیدو خطر دی ځکه چې وسلې او تاکتیکي نوښتونه د جګړې په څرنګوالي کې بدلون راولي.
د نړیوال نظم مسلې هم د بې پیلوټه الوتکو کارولو په اړه په بحث کې چې د می د 23 مې نیټې د اوباما په خبرو کې نه دي یاد شويrd، او یوازې په چیني / رمزفیلډ کې د 9/11 د جګړې وروسته سیمې په غیر مستقیم ډول منل شوي. په لنډه توګه ، د سپټمبر د یوولسمې حملې د crimes جنګونو as په ځای د crimes جرمونو as په توګه چلند د دوی د بریدونو په پرتله ډیر دوام لرونکی اهمیت لري. دا تقریبا په بې پامۍ سره نړۍ ته د نړیوال جنګ ډګر په توګه ګوري ، او داسې جګړې ته رسوي چې هیڅ پای ته رسیدو نقطه نلري لکه په تیرو جګړو کې. په حقیقت کې ، دا د تلپاتې جګړې منطق ته ضمیمه کیږي ، او د دې نظر پورې اړوند منل چې هرڅوک ، د ښاریانو او اوسیدونکو په ګډون احتمالي دښمنان دي. د تل لپاره د جنګونو دا منطق د بایډن لخوا د سپټمبر د یوولسمې نیټې تر 9 کلنې قیمتي او بې ارزښته نظامي مصروفیت وروسته له افغانستان څخه د امریکايي سرتیرو وتل د ژمن ژمنې سره په جنجالي توګه ننګونه شوې ده. سیاسي ښیې او لوړ پوړي نظامي قومندانان د داسې اقدام په اړه سلا مشورې کوي ، او بایډن ځان پرته له ځمکې څخه د بوټانو سربیره په نورو لارو د شا تګ لپاره ځای پریښود.
لکه څنګه چې د امنیت ګواښونو پیژندنه د استخباراتو راټولولو سره زور اخلي ، کوم چې په پټه ترسره کیږي ، نو د ملت او وګړو ساتنې ته لومړیتوب ورکول سیاسي مشرانو او غیر محاسبه افسرانو ته د وژنې جواز ورکوي ، ترڅو پرته مداخله پرته اضافي قضایي مجازات تحمیل کړي. د تورونو ، محاکمې او محاکمې مرحلې لکه څنګه چې وخت تیریږي ، د حکومتي ځواک دغه واکمنۍ اړیکې معمول کیږي ځکه چې د "سولې" او "ډیموکراسۍ" امکانات زیانمنوي ، او په عین وخت کې "د دولت ژور دولت" د اوسني حکومتدارۍ لپاره د معیاري عملیاتي کړنلارې په توګه تنظیموي. که چیرې د نفوذ پلوش پلوو نمونو کې د پانګوونې او مالیې ادغام سره تړاو ولري ، نو د فاشیزم نوي رژیمونو شتون تقریبا ناگزیر کیږي ، هر څه چې د نړیوال امنیت سیسټم ب .ه کوي.[31] په بل عبارت ، ډرونونه د نړۍ په نظم کې نور تمایلات تقویه کوي چې د بشري حقونو ، نړیوال عدالت او د نړۍ په کچه د انساني ګټو ساتونکي دي. پدې تمایلونو کې د نړۍ په پټو ستراتیژیکو سیسټمونو کې لوی پانګونه شامله ده چې په کور دننه د خلکو شخصي ژوند وڅیړي ، په بهر کې د افرادو پراخه کچه ، او حتی د بهرني حکومتونو ډیپلوماتیک چال چلند د دوديزې جاسوسۍ په پرتله خورا پراخه او مداخله کونکی دی. د خصوصي سکتور ګټې په بهر کې د وسلو پیرلو او پلور کې دولتي / ټولنې اړیکې رامینځته کوي چې د لوړ دفاعي بودیجې توجیه کوي ، توضیحي امنیتی ګواښونه ، او نړیوال نظاميزم د استوګنې او دوامدارې سولې په لور ټول پرمختګونه هڅوي.
د بې پیلوټه الوتکې او نړیوال قانون: د راکمیدو کمیدل
د ډرون جنګ ځینې مشخصې اغیزې شتون لري چې د نړیوال قانون په هڅو یو فشار اچوي ترڅو د ځواک استعمال استعمال محدود کړي او د جګړې چلند تنظیم کړي. دا د ځینې تاکتیکي ر byا ماشومانو لخوا د رسمي پالیسیو انتقاد کونکو لخوا تر بحث لاندې نیول شوي چې د ډرون الوتکو کارولو اجازه ورکړي. په حقیقت کې ، ډرونونه په هرچا کې ننګونه نه ده ، مګر یوازې د دوی د اختیار وضعیت او د کارولو پورې اړوند ښکیلۍ قواعد.
جنګ ته رسي
د عصري نړیوال قانون یوه اساسي هڅه د جګړې شخړو ته هڅول دي ترڅو د نړیوالو شخړو حل کړي چې د خپلواکو دولتونو ترمینځ رامینځته کیږي. په ډیری برخو کې ، دا مسؤلیت د درناوي په توګه د لوی دولتونو ترمینځ اړیکو کې بریالی و د نړیوالو جنګونه لکه څنګه چې توپیر لري داخلي جنګونه. د جنګ تخریب کول ، د ځمکنۍ پراخېدو کمیدونکي اهمیت ، او د نړیوال اقتصاد وده د دې ډاډ ورکوي چې د جګړې دغه نظریه د وروستي هوار په توګه د دولت متمرکز نړیوال نظم وروستي پړاو یوه مهمه لاسته راوړنه ده. دا ډول لاسته راوړنه اوس د غیر دولتي بین الافغاني تاوتریخوالي د ډیریدو او د بې پیلوټه الوتکو او ځانګړو ځواکونو په واسطه چې د سرحداتو په پام کې نیولو پرته فعالیت کوي له امله د خطر سره مخ ده. د دې معنی دا ده چې نړیواله جګړه نوره هم بې کاره کیږي ، او د جنګي ذهنیت نوي جنګونو ته اړول کیږي چې د نړیوال دولت لخوا د غیر دولتي سیاسي فعالینو پروړاندې جنګېږي. او دا جنګونه ، کوم چې په پراخه کچه د پټو رازونو ترشا ترسره کیږي ، او د بې پیلوټه الوتکو بریدونو پورې غاړې ته د تلفاتو کم خطرونو سره ، د کور محاذ ته د جګړې ډیر لږ ستونزې رامینځته کوي: عام خلک باید قانع نشي ، د کانګرس تصویب په پټو غونډو کې ترلاسه کیدی شي ، او د متحده ایالاتو نظامي تلفات یا د سرچینو پراخه انحراف شتون نلري. د غیر مسلکي کرکټر دغه یو طرفه جنګونه ارزانه او اسانه کیږي ، که څه هم د ملکي وګړو لپاره چې د افراطي سیاسي فعالانو وحشي تاوتریخوالي تابع ندي. دا ارزونه د بې پیلوټه الوتکو د وسلو د چټک خپریدو له امله له لاسه وتلې ، په شمول غیر دولتي جنګي لوبغاړو او د ډرون ټیکنالوژۍ ګړندۍ پراختیا.
په وروستي مثالونو کې ، آذربایجان د the 2020 کال په ناګورنو - کاراباخ کلي کې د جګړې په پیل کې د ارمنستان ټانکونو په وړاندې د برید ډرون په مؤثره توګه کارولی دی. حوثیانو په یمن کې د سعودي عربستان مداخلې ته د خرایس تیلو په ساحه او د آقایق د پراخو پروسس تاسیساتو باندې د September 14 September September کال د سپټمبر په in 2019 د ویجاړونکي ډرون بریدونو سره عکس العمل ښودلی دی. داسې بریښي چې اوس مهال په مینځني ختیځ کې ټول لوی فعالان بې پیلوټه الوتکې د دوی د وسلو ذخیرو اصلي برخې په توګه لري. بې له شکه ، د وسلو ریس چې دمخه پکې ډول ډول ډرونونه شامل دي ، او دمګړۍ بخار شي ، که نه نو داسې نه وه.
دولتي ترور
د جګړې تاکتیکونو ته تل یو څه تمایل موجود و چې په دولتي ترهګرۍ باندې په ښکاره انحصار شامل وي ، دا هغه نظامي ځواک دی چې د ملکي خلکو په لارښوونه اداره کیږي. د دوهمې نړیوالې جګړې په وروستیو مرحلو کې د جرمني او جاپاني ښارونو بې توپیره بمباري یو له ترټولو سخته بیلګه وه ، مګر د شوروي ښارونو الماني بندیز ، په انګلیسي ښارونو راکټونه توغول شوي ، او د خوړو او بشردوستۍ کښتیو په وړاندې د بحري جنګ جګړو راپورته کول. ملکي وګړو ته اکمالات نورې مهمې بیلګې وې. د dirty/9/ م کال وروسته د dirty ناوړه جنګونو state ډولونه دولتي تروریزم خپل کړ چې د القاعدې شبکې د له مینځه وړو لپاره د هڅو تیاره اړخیزه کړنه یې په ګوته کړه ، او په حقیقت کې یې د نړیوالې او سیمه ایزې تروریستي شبکې تخریب هم وکړ. رسيدل. لکه څنګه چې په یمن او سومالیا کې د امریکا عملیات وړاندیز کوي ، د "نړیوالې رسیدنې" مفاهمه وسله وال خوځښتونه یا ډلې د جهادي پیژندپا withې سره ځای په ځای شوي دي که څه هم د دوی د ارمانونو ساحه په ملي پولو پورې محدوده وي ، هیڅ ګواښ ، نزدی او یا بل څه نه وي. د متحده ایالاتو ملي امنیت که په دوديزه ځمکنۍ شرایطو کې تصور شوی وي.
د دولت ضد "تروریستان" سره چلند تر مینځ دا جنجالي جنایت ترټولو ناوړه ب formه ده چې قانوني ملاتړ یې ځنډوي پداسې حال کې چې ادعا کوي د پرتلې وړ تاوتریخوالي کې ښکیل کیدل د دې قانوني معیار څخه نړیوال قانون محروموي. تر هغه چې چینای / رمزفیلډ د وژنې سره پټه جګړه غیږه کړي ، متحده ایالاتو د وسله وال مقاومت سره د مبارزې لپاره د اسراییلو تروریزم تعقیب نه کړ چې په in 2000 policy in کال کې د اسراییل د پالیسۍ له سیوري څخه د قانونیت په څرګند ډول لاسته راغلی دی. ). د دښمن کمزوري کولو لپاره د تروریستي چلند د تاکتیک پلي کولو سربیره ، په ټوله کې ټولنه ترهګري کوي چې د ډرون بریدونو صحنه ده. دا ، دا نه یوازې د هدف شوي فرد یا ډلې نښه ده ، بلکه د داسې بې پیلوټه الوتکو تجربه ده ، چې په ټولنه کې شدید اضطراب او سخت ګډوډي رامینځته کوي چې برید پرې شوی.[32]
په نښه شوی وژنه
د بشري حقونو نړیوال قانون او د جنګ نړیوال قانون دواړه د قضایی اعدامونو مخه نیسي.[33] تاکید کیږي چې دا ډول هدف ګرځول قانوني دي که چیرې ګواښ د پام وړ او لازمي وګ perceivedل شي ، لکه څنګه چې د پټو پروسیژرونو لخوا ټاکل شوی ، د تحقیق او احتمالي حساب ورکونې وروسته فاکتور پروسو سره تړاو نلري. د ډرون جنګ او ځانګړو عملیاتو سره تړاو لرونکي عملونو مشروعیت لپاره د داسې پروسې اتکاء کول نړیوال قانون ته دوه ډوله زیان رسوي: (1) دا د قانون تر رسیدو هاخوا د هدف په توګه وژنه پیښیږي ، او د دولت غیر جائز امتیاز پورې اړه لري. چارواکي ، د ګواښونو د موضوعي تعریف په ګډون (دا ډول دلایل اساسا په 'موږ باندې باور کول' دي)؛ او (2) دا د ملکي وګړو په نښه کول منع کوي چې په جنګي عملیاتو کې بوخت ندي ، او په ورته وخت کې د پروسې هغه دلیلونه له مینځه وړي چې په جرمونو تورن کسان د بې ګناهۍ او دفاع حق ګ .ي.
د پایلې په توګه ، د دودیز او نړیوال نظامي اهدافو تر منځ دواړه نړیوال دودیز توپیر کم شوی او د ملکي بې ګناه ساتلو لپاره د بشري حقونو هڅې په بشپړ ډول په پام کې ندي نیول شوي. همدارنګه ، اصلي قضیه چې اضافي قضایی هدفي وژنه په کمه پیمانه تر سره کیږي او د جدي خطر سره مخ دي ځکه چې د 'معقولیت' ادعا ادعا کول د لیدو وړ ندي ځکه چې د بې پیلوټه الوتکو کارونې شاوخوا محرمیت ، او د حقیقي نمونو جدي خپلواکه ارزونې دي. د ژورنالیستانو او نورو لخوا کارول د مسؤلانه چلند د دولت ادعاګانو ملاتړ نه کوي. همدا ده ، که څه هم دا منل شوي چې د جنګ قانون او د بشر حقونو قانون باید د نوي اوسني امنیت تهدید سره تړاو ولري ، نو داسې هیڅ نښه نشته چې دا ډول خنډونه په عمل کې مشاهده شوي وي یا به یې مشاهده شي. د of .enceenceت even good .ور ،. even if good if good good faith faith faith faith. in. interر.... ، or not iousor iousor iousiously. sub subjective.. .و.
د ځان دفاع پراخه کول
د ډرون جنګ په اړه ترټولو اساسی دلیل دا دی چې د سیاسي افراطیانو لخوا د تهدید شوي طبیعت په پام کې نیولو سره چې د نړیوال اجنډا تعقیبوي او هرچیرې او هرچیرته موقعیت لري ، احتمالي تاکتیکونه باید د ځان د دفاع اصلي حق د برخې په توګه واک ورکړل شي. د غچ اخیستنې پر بنسټ د تاکتیک تاکتیکونه په هغه حالت کې چې مخنیوی یې ناکام وي
غیر مؤثره ، او دا چې د غیر دولتي فعالینو تخریبي وړتیاوې حتی د خورا پیاوړو دولتونو امنیت او امنیت ته معتبره لوی ګواښونه رامینځته کوي ، نو د مخه لاریونونه ضروري او معقول دي. دا ډول فرعي فعالیت د ګواښ ادراک رامینځته کوي ، او لکه څنګه چې د ډرون جنګ په اړه پلي کیږي ، د نړیوال ځواک محدود استعمال ټولې هڅې زیانمنوي چې هدف لرونکي دفاعي ادعاوو ته محدودیت ورکول کیدی شي چې د معقولیت او د اهدافو معیارونو پورې اړوند وڅیړل شي چې په 51 ماده کې ذکر شوي دي. د ملګرو ملتونو د منشور د منشور مرکزي تمویل د نړیوال قانون سره سم د ځان د دفاع حد پورې محدودیت و. د دې هڅو پریښودل د حاکمیت لرونکي دولتونو لخوا جنګ ته د بیرته راستنیدو لپاره حتمي اختصاصي چارټر ته بیرته نه راستنیدونکی استازیتوب کوي.[34]
د تاوان منطق
د جنګ د قانون یوه لازمي ځانګړنه د مثال نظریه او د توافق اصول منل دي چې هغه څه چې د یوه واکمني دولت لخوا قانوني دعوی کیږي ضعیف دولت نشي رد کیدلی.[35] متحده ایالاتو د اتومي وسلو د اتموسفیر ازمایښت لپاره داسې اختلافي او زیان رسونکي مثال رامینځته کړ ، کله چې د فرانسې ، شوروي اتحادیې او چین په ګډون نورو هیوادونو خپلې وسلې تجربه کړې او بیا یې د تکرار منطق ته درناوی وکړ. دا کار یې وکړ پداسې حال کې چې دا وخت نورو هیوادونو د اتموسفیر ازموینې ترسره کولې چې متحده ایالاتو خپلې ازموینې تر ځمکې لاندې ساحو پورې محدودې کړې چې د زیان لرونکي چاپیریال اغیزو سره یې زیان درلود.
په هرصورت ، د ډرون کارولو نمونو سره ، نړۍ به ګډوډ وي که هغه څه چې متحده ایالات ادعا کوي د بې پیلوټه الوتکو سره ترسره کیدو لپاره قانوني دي که د نورو هیوادونو یا سیاسي خوځښتونو لخوا ترسره شي. دا د متحده ایالاتو یوازې د جیوپولیټیک ادعا ده چې د ځواک کارولو په اړه یې په راتلونکي کې د نړیوال نظم د دوامدار اساس په توګه وړاندوینه کیدی شي ، او په ورته ډول دا د دولتونو د قضایی مساواتو غربي تاثیرات ردوي. همدارنګه د دولتونو حق چې د جنجالونو په تړاو غیر جانبدار پاتې شي چې دوی پکې ګوند نه وي. د ډرون بحث تر دې دمه په یوه حقوقي کلتور کې په بشپړ ډول ضمیمه شوی چې د امریکا استثنایی غوښتنې یې مني. د بې پیلوټه الوتکو وسله خپرولو سره ، دا ډول غوره انتخابي وړاندوینه کیږي. د خپلواکه دولتونو پر اساس د ویسټفالیا د نظریاتو نظریات د بې پیلوټه الوتکو بې وسلې کول یا د جنګي ساحو څخه بهر د دوی کارول جرمي کولو ته اړتیا لري.
د نړیوال جنګ ډګر
په پام کې نیولو سره ، سړې جګړې نړۍ د نړۍ په جنګ ډګر بدله کړه ، سي آی اې په بهرني هیوادونو کې د پټو عملیاتو اداره کوله چې د کمونیسټ نفوذ خپرولو پروړاندې د مبارزې برخه وه ((له سرحدونو پرته جنګیالي یا یونیفارم)). د سپټمبر له یوولسمې وروسته د شخړې دغه نړیوال کول په څرګند ډول نوي شوي ، او په ځانګړي توګه د القاعده شبکې له خوا په وړاندې شوي امنیتي ګواښونو ته چې په شاوخوا 9 11 هیوادونو کې اعلان شوي ، لارښوونه شوې. لکه څنګه چې ګواښونه د عملیاتو غیر غیر سیمه ایزو اډو څخه رامینځته شوي ، پټ استخبارات ، پیچلي څارنه ، او د خطرناکو اشخاصو پیژندل چې په ملکي خوبونو کې د خوب په خونو کې عادي ژوند کوي ، د ګټو اصلي مرکز ګرځیدلی. بهرني حکومتونه ، په ځانګړي توګه پاکستان او یمن ، دې ته اړ ایستل شوي چې په خپله خاوره کې د بې پیلوټه الوتکو بریدونو لپاره خپل محرم رضایت ورکړي ، چې دا د حکومتونو لخوا د پوښتنې لاندې د قهرجنو انکارونو او لاریونونو موضوع وه. د consent رضایت Such دغه ډول نمونو د ډیرو خپلواکو دولتونو خپلواکي له لاسه ورکړه او د دولت او خلکو تر منځ په اړیکو کې یې بې باوري پیدا کړه. دا د هغه څه په اړه پوښتنې راپورته کوي چې ممکن ورته د "استازیتوب مشروعیت" ووایی. دا د پوښتنې وړ ده چې ایا د منکر رضایت دغه ګډوډي ب sovereه د خپلواکه دولتونو سیاسي خپلواکي د داسې تخریب لپاره مناسب جواز برابروي؟
د امریکا ادعا دا ده چې دوی د اهدافو په وړاندې د بې پیلوټه الوتکو کارول قانوني اختیار لري چې یو خطر پیښولی شي که چیرې بهرني حکومت د ګواښ د لرې کولو لپاره په خپله اقدام ونکړي ، نو قانوني قانوني انګیرنه دا ده چې دولت لري مکلفیت نلري چې د دې سیمې ته اجازه ورکړي چې د بین الافغاني تاوتریخوالي لپاره د پیل کولو پیډ په توګه وکارول شي. په هرصورت ، څه روښانه کیږي ، دا دا چې د شخړې نړیوال کول ، او ګواښونه او غبرګونونه ، د قانون له دولتي مرکزي جوړښت او مؤثره نړیوالې حکومتدارۍ سره موافق ندي. که چیرې یو قانوني حکم د دې شرایطو سره سم دوام ولري ، نو دا باید نړیوال شي ، مګر د دې اغیزمن واک سره ریښتیني نړیوال کړنالرې او نهادونه رامینځته کول او پیاوړي کولو لپاره ناکافي سیاسي اراده شتون لري.
د پایلې په توګه ، یوازینۍ بدیل داسې ښکاري چې یو ډول جیو پولیټیکل رژیم دی چې اوس مهال غالب دی ، یا یو نړیوال نړیوال امپراتور رژیم چې په ښکاره ډول د تکرار منطق او د خپلواکه دولتونو د مساواتو قاطع نظریه ردوي. تر دې دمه ، د ویسټفالیا نړۍ نظم ته هیڅ یو بدیل ندی رامینځته شوی یا منل شوی که نه. ډیری دولتونه کولی شي پدې دلیل استدلال وکړي چې د دریمې ډلې ایالتونو خاوره د دښمنانو لپاره د خوندي پټنځای په توګه کارول کیږي. کیوبا کولی شي دا ډول دلیل د متحده ایالاتو په پام کې نیولو سره وړاندې کړي ، او دا د قانون منع کولو څخه ډیر د هیوادونو نا مسولیت دی چې په فلوریډا کې د کیوبا جلاوطني عملیات له برید څخه پاک ساتي.
یو طرفه جنګ
ډرون جنګ د جنګ مختلف تکتیکونه وړاندې کوي چې په مسلکي شخړه کې د ډیر تخنیکي پلوه پیاوړي او پیچلي اړخ لپاره له انساني خطر پرته په حقیقت کې د اسرایل او متحده ایالاتو لخوا ګمارل شوي تاکتیکونو او وسلو له امله وروستی شهرت ګ .ل شوی. د یو طرفه جنګ نمونې په پایله کې د جګړې بوج د امکان تر کچې مخالفینو ته اړوي. تر یوې اندازې پورې ، دا ډول بدلون د جګړې طبیعت منعکس کوي چې هڅه کوي خپل ځان د یوې اندازې پورې د مرګ او تباهۍ څخه خوندي وساتي ، پداسې حال کې چې بلې خوا ته ورته زیان رسوي. هغه څه چې د نظامي مداخلې او د تروریزم پروړاندې د مبارزې په وروستي پیښو کې ځانګړي دي ، د جګړې دوه اصلي تیاترونه د تلفاتو ارقام یو طرفه کول دي. د پوځي عملیاتو لړې د دې نمونې مثال دي: د خلیج جنګ (1991)؛ د ناتو کوسوو جنګ (1999)؛ پر عراق یرغل (2003)؛ د ناټو لیبیا جنګ (2011)؛ او د لبنان او غزې پرضد د اسراییلو نظامي عملیات (2006؛ 2008-09؛ 2012؛ 2014). په افغانستان کې د بې پیلوټه الوتکو کارول د یو طرفه جنګ وروستۍ بیلګه ده ، د بې پیلوټه الوتکې عملې د جګړې له ډګر څخه په بشپړ ډول لرې کول ، د لیرې واټن عملیاتي مرکزونو (لکه په نیواډا) کې د امر سره سم بریدونه ترسره کول. د شکنجې منحل کول د جنګ یا قانون پلي کونې د منلو وړ تاکتیک په توګه تر یوه بریده د شکنجې او قرباني تر مینځ د اړیکو یو اړخیز اړخ منعکس کوي ځکه چې له اخلاقي او قانوني پلوه د اعتراض وړ د آزاد دلیلونو څخه علاوه ادعا کوي چې شکنجه غیر مؤثر او غیرقانوني ده.[36] د بې پیلوټه الوتکو جګړې په وړاندې د عکس العمل یو لړ ورته سیستمونه شتون لري ، پدې کې لیبرال ناندرۍ هم شامل دي چې د ډرون برید سره د خلکو ناراضیت او کرکه د سیاسي افراطیت هغه ډول پراختیا ته هڅوي چې د بې پیلوټه الوتکو په مقابل کې ځای په ځای شوي او بهرني حکومتونه هم لیرې کوي.
البته ، د بې پیلوټه الوتکو د خپریدو سره ، د اسیمیتري ګټې ګړندۍ شوې.
د راتلونکي ډرون جنګ
پداسې حال کې چې سیاستوال د سمدستي ګواښونو په وړاندې غبرګون کې بوخت دي ، د وسلو جوړونکي او د پنټاګون پرمختللي پلان جوړونکي د ډرون جنګ ټیکنالوژيکي سرحدونه لټوي. دا سرحدونه د ساینس افسانوي حسابونو سره متناقض دي د روبوټیک جنګ د الټرا پرمختللي وسلو او لوی وژنې ماشینونو سره. د بې پیلوټه الوتکو امکانات شتون لري چې کولی شي د لږترلږه انساني ادارې سره جنګی عملیات ترسره کړي ، له یو بل سره اړیکه ونیسي ترڅو په دښمن باندې وژونکي بریدونه همغږي کړي ، چې ممکن دفاعي ډرون الوتکې هم ولري. د جنګ په اوسني نمونو کې د بې پیلوټه الوتکو تکیه کول د فعالیت د ښه کولو او نوي نظامي ماموریتونو رامینځته کولو لپاره د ترسره کولو په اړه د پام اړولو غیر ضروري اثر لري. ایا د ټیکنالوژیک سرعت چې خپور شوی دی کنټرول کیدی شي یا محدود پاتې کیدونکی شک ښکاري ، او بیا د اټومي نظامي ټیکنالوژۍ سره پرتله کول ښوونکي دي. بیا هم دا باید په یاد ولرئ چې بې پیلوټه الوتکې په پراخه کچه د کارونې وړ وسلې ګ ،ل کیږي ، پشمول د قانوني او اخلاقي دلایلو په شمول ، پداسې حال کې چې تر دې دمه اتومي وسلې د نه کارولو وړ ګ asل کیږي پرته لدې چې حتمي ژوندي پاتې کیدو شرایطو کې. وروستۍ پرمختللې پرمختګ د ځمکې لاندې اټومي تاسیساتو یا بحري جوړښتونو پر ضد کارولو لپاره د اټومي وسلو د ډیزاین او پراختیا سره د اټومي وسلو کارولو غیر رسمي حراماتو ماتولو خبرې دي.
ON A..... .ﺎ...
د ډرون جنګ د اغیزو د عمومي ارزونې څخه د پایلو څلور کرښې راپورته کیږي ، لکه څنګه چې د متحده ایالاتو لخوا په نړیوال قانون او نړیوال نظم باندې تمرین شوی. لومړی ، دا د جنګ څخه د بې پیلوټه الوتکو له مینځه وړو لپاره د توجیه وړ ندی ځکه چې د دولتونو امنیت د نظامي ځان بسیاینې سیسټم پورې اړه لري. د وسلو سیسټم په توګه ، د غیر دولتي فعالینو لخوا راپورته شوي اوسني ګواښونو او د سپټمبر د یوولسمې یادونو ته په پام سره ، بې پیلوټه الوتکې د لازمي وسلو په توګه شمیرل کیږي. په هر حالت کې ، ټیکنالوژیک سرعت او سوداګریز هڅونه د ډرونز تولید او خپرولو مخه نیسي.[37] د پایلې په توګه ، دا ډول لومړی امر نړیوال قانون د بې پیلوټه الوتکو غیر مشروط ممانعت په توګه د بیولوژیکي او کیمیاوي وسلو په تړاو منل شوی ، او د اټومي وسلو په تړاو وړاندیز شوی ، د توجیه وړ ندی.
دوهم ، د ډرون جنګ مشروعیت په اړه بحث په یوه امریکایی شرایطو کې ترسره شوی چې پکې د مثالونو ټاکل او د راتلونکي تخنیکي پرمختګونو خطرات لږترلږه پاملرنه کیږي. دا بحث لاهم د هغو کسانو تر منځ په لاره اچول شوي چې د نړیوال قانون په پام کې نیولو او د متحده ایالاتو د بهرني سیاست د ملي امنیت لومړیتوبونو بدلولو لپاره د دې لپاره توضیح کیدو په واسطه روښانه شوی. په بل عبارت ، قانوني پاتې کیدل یا یو طرف اچول شوي یا دومره تشریح شوي چې ډرون ته اجازه ورکړل شي چې د "قانوني" وسلو په توګه وکاروي.
دریم ، د بې پیلوټه الوتکو په اړه بحث د نړیوال جنګ د ډګر رامینځته کولو او د بهرني حکومتونو رضایت باندې مجبورولو لپاره د نړۍ د حکم انډولونو څخه غافل بریښي. احتمال شتون لري چې ټاکل شوې موخې په راتلونکي کې د بیلابیل اداکارانو لخوا تکیه شوي وي ترڅو د نړیوال قانوني نظم ساتلو لپاره ضد اهداف تعقیب کړي. د بې پیلوټه الوتکې ټیکنالوژي لا دمخه شاوخوا 100 هیوادونو او بې شمیره غیر دولتي فعالینو ته پراخه شوې.
څلورم ، د غیر دولتي فعالینو پروړاندې د مبارزې لپاره د دولتي ترور سره مبارزه جګړه د ترور ډول ته رامینځته کوي ، او په ټول ځواک محدودیتونه جوړول پخپل سري ښکاري ، که نه.
دا د دې شالید پروړاندې دی چې ضد ضد استدالل په جدي ډول هغه اغیزې ته وړاندې کیږي چې د ډرون جنګ دی ، او احتمال لري چې د اټومي جګړې په پرتله د نړیوال قانون او نړیوال نظم ډیر ویجاړونکی وي. دا ډول لانجې د دې وړاندیز کولو لپاره ندي چې اټومي وسلو باندې تکیه کول به د انساني راتلونکي لپاره د ډرون کارونې منطق منلو څخه غوره وي. دا یوازې ویل کیږي چې تر دې دمه ، نړیوال قانون او نړیوال نظم وکوالی شول د اټومي وسلو لپاره اړوند محدود رژیمونه په ګوته کړي چې سولې یې ساتلې ، مګر د ډرون الوتکو لپاره یې ندي ترسره کړي ، او تر هغه وخته به امکان ونلري تر هغه چې د ګنده جنګونو نظامي منطق ته اجازه ورکړل شي په متحده ایالاتو او نورو ځایونو کې د ملي امنیت د پالیسۍ تشکیل کنټرول کړي. دا ډیر ناوخته دی ، او شاید تل بې ارزښته و ، ترڅو د ډرون ټیکنالوژۍ لپاره د نه خپریدونکي رژیم فکر وکړي.
[*] په مارجوري کوهن کې د فصل فصل خپور شوی نسخه ، ایډ. ، ډرونز او هدف لرونکی وژنه (نورټامپټون ، MA ، 2015).
[1] مګر ثابتې مطالعې ته مراجعه وکړئ چې دا په کلکه په ګوته کوي چې د اټومي جګړې څخه مخنیوی د منطقي حوصلې په پرتله خورا د قسمت مسله وه. مارتین ج شیروین ، د ارمګیډن سره قمار: د هیروشیما څخه کیوبا میزائل ته اتومي رولیټ
بحران ، 1945-1962 (نوف ، 2020).
[2] د دولت په کچه د نړیوال نظم د کار په هکله ، وګورئ هیډلي بل ، انارکیال ټولنه: د نړۍ په سیاست کې د نظم مطالعه (کولمبیا یونیو. پریس ، 2nd ايډ. ، 1995)؛ رابرټ او کیهان ، د واک څخه وروسته: د نړۍ په سیاسي اقتصاد کې همکاري او نفاق (پرنسټن یونیو. پریس ، 1984)؛ د نړۍ د نظم عمودي محور د دولتونو نابرابرۍ منعکس کوي ، او ځانګړي واک چې د واکمن دولتونو لخوا لوبول شوی؛ افقي محورونه د دولتونو ترمنځ د مساواتو قضایي منطق رامینځته کوي چې د نړیوال قانون حاکمیت اساس دی. د لومړي حکم محدودیتونه به د اټومي وسلو منع کول او د بې وسلې کولو مرحلې او تایید شوي پروسې ته اړتیا ولري چې اټومي وسلې له مینځه وړي. د ډیپلوماسۍ د ناکامۍ انتقادونو لپاره چې د لومړي حکم محدودیتونه ترلاسه کوي ، وګورئ ریچارډ فالک او ډیویډ کریګر ، د صفر لاره: د اټمي خطراتو په اړه ډیالوګ (پیراډیم ، 2012)؛ ریچارډ فالک او رابرټ جې لیفټن ، د نه منلو وړ وسلې: د اټوميزم پر وړاندې رواني او سیاسي قضیه (لومړني کتابونه ، 1982)؛ جوناتن شیل ، د ځمکې برخلیک (ټوپ ، 1982)؛ ای پی تامپسن ، د سړې جګړې هاخوا: د وسلو نوی ریس او اټومي تخریب (پانتهین ، 1982). سټیفن انډرسن ، ایډ. ، هم وګورئ. د هستوي وسلو په هکله: منع کول ، بې وسلې کول او بې وسلې کول: د ریچارډ فالق غوره لیکنه (د کیمبرج پوهنتون پریس ، 2019).
[3] د تحلیلي عقیدې معیاري عقلیت لپاره چې د سړې جګړې په جریان کې یې رول لوبولی ، حتی د جان مییرشیمر په وینا ، د دریمې نړیوالې جګړې مخنیوی. د نړۍ لید لپاره چې د داسې سیاسي حقیقت څخه ملاتړ کوي ، وګورئ مییرشیمر ، د لوی ځواک د سیاست تراژیدي (نورټون ، 2001)؛ هم وګوره میرشیمر ، Back راتلونکي ته، نړیوال امنیت 15 (لمبر 1): 5-56 (1990). دا ریښتیا ده چې د ځانګړو کوچني او متوسط ایالتونو لپاره ، اټومي وسلې کولی شي د برابرونکي په توګه فعالیت وکړي او د نړۍ د نظم عمودي ابعاد له مینځه ویسي. د ګواښ ډیپلوماسۍ کې د اټومي وسلو لخوا هم رول لوبول شوی چې د ډیری لیکوالانو لخوا سپړنه شوې. وګورئ الیګزانډر جورج او ویلیما سیمونز ، ایډز. د اجباري ډیپلوماسۍ محدودیتونه ، (ویسټیو ویس پریس ، 2nd ایډ. ، 1994). نورو لیکوالانو د منطق افراطیت ته توجه کړې ترڅو په اټمي وسلو کې د امریکایی برتري څخه عملي ګټه پورته کولو لارې چارې ومومي. وګورئ هنري کسینجر ، هستوي وسلې او بهرنۍ تګلاره (دوه ځله ، 1958)؛ هرمن کاهن ، د تودوخې د جګړې په هکله (پرینسټن یونیو. پریس ، 1960).
[4] د وسلو کنټرول رژیم ، د دې مدیریتي دلایل سره سره ، تل د لومړي اعتصاب اختیارونو باندې هر ډول منع کول رد کړي ، او پدې توګه د دویم امر محدودیتونو په اخلاقو او عملي همکاریو شک لري.
[5] د بې پولو رژیم ، د هستوي نه خپرولو تړون (NPT) (729 UNTS 10485) کې منل شوی ، د عمودي ترتیب لومړنی مثال دی ، چې یوازې واکمن هیوادونو ته اجازه ورکوي چې اټومي وسلې وساتي ، او اصلي ب formه یې دا ده چې د دوهم حکم محدودیتونه یې اخیستي دي. د یادونې وړ ده چې د عدالت نړیوالې محکمې په خپله مهمه مشورتي نظر د 1996 کال په خپل اکثریت نظر کې نظر وړاندې کړ چې د اټومي وسلو کارول شاید قانوني وي ، مګر یوازې هغه وخت چې د دولت بقا د اعتبار وړ وي. په هغه څه کې چې یو بې ارزښته انګیرنه ښکاري قاضیان په دې باور سره متحد شوي چې د اټومي وسلو ایالتونه د NPT په شپږم آرټ کې روښانه قانوني مکلفیت لري ترڅو د ښه باور بې وسلې کولو خبرو اترو کې ښکیل کړي ، د قانوني افقی عنصر وړاندیز کوي چې احتمال لري چلند یې اغیز ونلري. . د اټومي وسلو ایالات ، د متحده ایالاتو څخه پورته ، د نړیوال قانون د پلي کیدو دغه مستند بیان د ملي امنیت په پالیسۍ کې د اټومي وسلو د رول په اړه د دوی چلند ته لازمي تړاو نه لري.
[6] ولسمشر اوباما د خپلې ولسمشرۍ په لومړیو کې هغو خلکو ته امید ورکړ چې د اټومي وسلو د له مینځه وړو په لټه کې دي کله چې هغه د اټومي وسلو نه پرته د نړۍ په ګټه خبرې کوي ، مګر خپل لیدلوری یې په ډیر ځیر وړتیا سره تایید کړ چې د ډیرې مودې لپاره امکان نلري. وګورئ ولسمشر بارک اوباما ، په پراګ کې د ولسمشر بارک اوباما څرګندونې (اپریل، ، 5 2009 XNUMX XNUMX) د لیبرال حقیقت غوښتونکی نظر ټینګار کوي چې اټومي بې وسلې کول یو مطلوب هدف دی ، مګر باید د نه حل شوې نړیوالې شخړې سره مخ نشي. دا هیڅکله روښانه نده چې وخت به مناسب وي ، کوم چې د یوتوپین شرایط کیفیت لري چې د اټومي بې وسلې کولو لپاره د اخلاقي ، قانوني او سیاسي مجبوریت دلیلونه پریږدي. د دې ډول اصلي جریان لیبرال لید عمومي نمونې لپاره ، وګورئ مایکل او هانلان ، د هستوي وسلو د بې وسلې کولو قضیه (بروکینګز ، 2010 XNUMX..).
[7] د نورو په منځ کې ، وګورئ رابرټ جې لیفټن ، د سپر پاور سنډروم: د نړۍ سره د امریکا بخښونکي جنجال (د ملت کتابونه ، 2002); د اټومي وسلو د وضعیت ناڅرګند ملاتړ لپاره ، وګورئ جوزف نای ، اتومي اخلاق (فري پریس ، 1986).
[8] د نړۍ په سیاست کې د نورمیت پر وړاندې دوه خورا مهم اړخونه شتون لري international د نړیوال قانون په اړه د شک کولو کانټینیا دود ، مګر د نړیوال اخلاقو تایید ، د مکییالو د محاسبې او ځان غوښتنې چلند دود چې د اخلاقي او همدارنګه د دولت په چلند کې قانوني واک ردوي. سیاست. د ماکیاویلیاني کړنالرې معاصر ماسټر هنري کسینجر و ، دا کړنالره په ویاړ سره په کیسنجر ، ډیپلوماسي کې ومنل شو (سیمون او شوستر ، 1994).
[9] د نړیوال ژوند په ټولو اړخونو کې د دوی د زیاتیدونکي ګډون سربیره ، غیر دولتي فعالین د ویسټفالیا سیاسي فعالانو د کړۍ څخه بهر پاتې دي چې په ملګرو ملتونو او ډیری نړیوالو سازمانونو کې غړیتوب حاکمیت ایالاتو ته محدودوي.
[10] د دې نظر لپاره چې نړیوال بشردوستانه قانون او د جنګ قانون عموما د انسانانو هوساینې لپاره مشکوک مرستې دي ځکه چې دوی جنګ ته د منلو وړ ټولنیز سازمان رامینځته کوي ، وګورئ ریچارډ وایسټروم ، ایډ. ، جنګ او اخلاق (واډس ورت ، 1970)؛ هم وګوره ریمونډ آرون ، سوله او جنګ: د نړیوالو اړیکو تیوري (ویدن فیلډ او نیکولسن ، 1966)؛ ریچارډ فالک ، په یوه وحشي نړۍ کې حقوقي امر (پرنسټن یونیو. پریس ، 1968)
[11] Chiaroscuro معمولا په انځور کې د ر lightا او تیاره درملنې په توګه تعریف شوی؛ دلته کارول شوي مطلب کې دا د متحده ایالاتو نړیوال رول په ادراک کې د ر lightا او تیاره توپیرونو ته اشاره کوي.
[12] د دولتونو سیاسي رهبري د آزادو ټاکنو ، قانون او نظم ، پراختیا سره د ودې د اندازې له مخې اندازه شوي ، او اجرایوي سیاسي مهارتونو سره مشروعیت لري ، پشمول د خلکو سره اړیکه ، او یوازې په دویم ډول قانون او اخلاقو ته وفاداري. دا ډول مشاهده حتی دقیقا سمه ده کله چې په بهرنۍ پالیسۍ پلي کیږي ، او لاهم لاهم که د جګړی حالت بریالی وي.
[13] د کلاسیک توضیح لپاره ، وګورئ رین هولډ نیبهر ، د سپکو ماشومانو او تیاره ماشومانو (سکریبرز ، 1960).
[14] وګورئ کیسنجر او کاهن ، دوهم یاددښتونکی ، چې د نورو په مینځ کې ، په سړه جګړه کې ادعا کوي چې اټومي وسلې د اروپا په دفاع کې د شوروي اتحاد د دودیزې بربریت د رسیدو په توګه اړین دي ، او دا چې د سیمې انساني او فزیکي لګښتونه اټومي جنګ د تادیې لپاره د منلو وړ نرخ و. دا هغه افراطیت ښیې چې کومو ته چې واقعیاست فکر کونکي د ستراتیژیک اهدافو لپاره پرمخ وړلو لپاره چمتو شوي و.
[15] ولسمشر بارک اوباما ، د ملي دفاع پوهنتون کې د ولسمشر لخوا څرګندونې (د می 23 ، 2013) (په http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/05/23/remark-president-national کې د لیکنې متن -ډیفینس-پوهنتون).
[16] ایچ. بروس فرانکلین ، د کریش کورس: له ښې جګړې څخه تر تل پاتې جنګ پورې (د روټګرز پوهنتون پریس ، 2018).
[17] لیزا حجر ، د متحده ایاالتو د ټاکل شوي وژنې پالیسي اناتومي، MERIP 264 (2012).
[18] اوباما سپرا نوټ 14.
[19] د مثال په توګه ، د قبایلي ټولنې ګډوډي په اړه هیڅ پام نه کیږي ، لکه څنګه چې په پاکستان کې ، د بې پیلوټه الوتکو کارولو یا د پاکستان په څیر هیوادونو کې د "ضربه" له لارې چې خلکو ته څرګندیږي د ملي حاکمیت ښکاره سرغړونه ده. په قبیلوي ټولنو باندې د ډرون جنګ اغیزو مهم انځور لپاره ، وګورئ اکبر احمد ، د تسلط او ډرون: څنګه د ترهګرۍ پر وړاندې د امریکا جګړه د قبایلي اسلام په وړاندې نړیواله جګړه شوه (بروکینګ انستیتیوت مطبوعاتي په بې پیلوټه الوتکو تکیه کولو لپاره د ضایع کیدو عمومي لګښت لپاره ، وګورئ سکیل ، ناوړه جنګونه: نړۍ د جګړې ډګر په توګه (د ملت کتابونه ، 2013)؛ په ورته لیکو کې ، وګورئ مارک مزیټټي ، د چاقو لاره: سي آی اې ، یو پټ اردو ، او د ځمکې په پای کې جګړه (پینګوین ، 2013).
[20] د برنان څخه دمخه ، دا د بهرنیو چارو وزیر قانوني مشاور هارولډ کوه و ، څوک چې د 25 په مارچ 2010 ، د امریکا د نړیوالې ټولنې په ټولنه کې ورکړل شوي په یوه پته کې د بې پیلوټه الوتکو د انحصار لپاره قانوني دلیل وړاندې کوي.
[21] جان برینن ، د اوباما ادارې تګلارې او کړنې (د سپتمبر 16 ، 2012).
[22] اوباما سپرا نوټ 14.
[23] وګورئ جیریمي سکیل د غیر الاولاني په غیرضروري تور ، 17 یادونه.
[24] اوباما سپرا نوټ 14.
[25] سوپرا نوټ 19.
[26] له پریس سره وکتل: ډیک چیني (د این بی سی تلویزیون د سپتمبر په 16 ، 2001 خپور شوی) ، شتون لري په http://www.fromthewilderness.com/timeline/2001/meetthepress091601.html.
[27] د بوش د ولسمشرۍ پرمهال د شکنجې په اړه متن او نظریاتو لپاره ، وګورئ ډیوډ کول ، ایډ. ، د شکنجو یادونه: د نه پوهیدو وړ استدلال کول (نوی پریس ، 2009).
[28] وګورئ سکیل ، 17 یادښت ، ځای. 1551.
[29] جین مایر ، تیاره اړخ (ډبل ورځ ، 2008)؛ هم وګوره لالی خیلی د وخت په سیندونو کې: په بغاوت کې قید (سټینفورډ یونیو. پریس ، 2013).
[30] په دې تړاو ، د یادونې وړ ده چې ریچارډ پیرو ، د نووکوزونو په نړۍ کې فکري دریځ د "تیاره شهزاده" په توګه پیژندل شوی و ، کوم چې په رسنیو کې د یوې برخې مزاح ، برخې برخې ، او برخې ته په درنه سترګه کتل کیږي. نفوذ.
[31] د دې کرښو په اوږدو کې د تحلیل لپاره ، وګورئ شیلډن وولین ، د دیموکراسي په کارګمارنه: اداره شوې ډیموکراسي او د مطلقیت غوښتونکی توب (پرینسټن یونیو. پریس ، 2008).
[32] د تفصیلي اسنادو لپاره ، وګورئ احمد ، نوټ 17.
[33] په s 1970 11905s مو کلونو کې د کلیسا او پائیک کانګرس له اوریدو وروسته ، د اجراییه حکمونو لړۍ د پرله پسې امریکایی ولسمشرانو لخوا صادر شوه چې د بهرني سیاسي رهبر وژنې منع کړې. د رسمي تطبیق لپاره اجرایوي حکمونه 1976 (12036) ، 1978 (12333) ، او 1981 (XNUMX) وګورئ. د بې پیلوټه الوتکو وژنه د دې اجرایوي فرمانونو پراساس د وژنو پرځای د جګړې اړخونه ګ .ل کیږي ، مګر ایا دا تګلارې مطابقت لري که نه نو په قناعت سره ورته پاملرنه نه ده شوې.
[34] په دقیقه توګه ، د جګړې لپاره اختیاري چلند ته تکیه کول په کال g1928 in کې د کیلوګ برانډ تړون (چې د پاریس تړون هم پیژندل کیږي) له تصویب دمخه د نړۍ په سیاستونو کې د جګړې حالت ته اړول دي ، کوم چې په اساسي ډول د دې لپاره پیژندل کیږي د ملي تګلارې د یوې وسیلې په توګه د جګړې انکار. "
[35] وګورئ ډیویډ کول ، وژلو لپاره پټ جواز، NYR بلاګ (سپتمبر 19 ، 2011 ، 5:30 ماښام) ، http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2011/sep/19/secret-license-kill/.
[36] د توضیح لپاره ، وګورئ ریچارډ فالک ، شکنجه ، جنګ ، او د لیبرال قانونیت محدودیتونه, in د متحده ایالاتو او شکنجې: تعقیب ، قید ، او ناوړه ګټه اخیستنه 119 (د مارجوري کاهن ایډ. ، NYU پریس ، 2011).
[37] د ګټورو بحثونو او اسنادو لپاره ، وګورئ میډیا بینجمن ، د ډرون جنګ: د ریموټ کنټرول لخوا وژنه (ورسو ، ریډیټ. ، 2013).
