By ډیوډ سوسانسن، مارچ 21، 2018.
د متحده ایالاتو په سنا کې د سه شنبې د ورځې بحث او رایه ورکول چې ایا پای ته ورسیږي (په تخنیکي ډول د پای ته رسیدو په اړه رایه ورکړي یا نه) د یمن په جګړه کې د متحده ایالاتو ګډون یقینا د یو ګام په توګه وړاندې کیدی شي. په داسې حال کې چې ۵۵ امریکايي سناتوران رایه ورکړه د جګړې د دوام لپاره، 44 رایه ورکړه د پای ته رسولو لپاره پریکړه نه کول. له دغو 44 څخه، ځینو، د "مشرانو" په ګډون لکه سناتور چک شومر، په مناظره کې یوه کلمه ونه ویل او یوازې هغه وخت یې سمې لارې ته رایه ورکړه کله چې غلطه لاره وګټله. او په احتمالي توګه ځینې کولی شي ووایی چې دوی د رایې ورکولو په حق کې رایه ورکوي، په کوم کې چې دوی به د جګړې لپاره رایه ورکړي. مګر دا خوندي ده چې ووایو چې لږترلږه د 44 څخه ډیری یې د جګړې پای ته رسولو لپاره رایه ورکړې - او ډیری یې په ښکاره ډول وویل.
زه د "جنګ پای" کلمه کاروم، سره له دې چې سعودي عربستان کولی شي د متحده ایالاتو له ګډون پرته خپلې جګړې ته دوام ورکړي - په یوه برخه کې، ځکه چې دا اسانه ده، او په یوه برخه کې ځکه چې کارپوهانو وړاندیز کړی چې سعودي عربستان نشي کولی هغه څه وکړي لکه څنګه چې کوي. پرته له دې چې د متحده ایالاتو اردو د اهدافو په پیژندلو او د الوتکو په تیلو کې برخه واخلي. البته دا هم ریښتیا ده چې ایا متحده ایالات باید د سه شنبې په ورځ له هغه څه څخه هاخوا ته لاړ شي چې سعودي ته د الوتکو او بمونو ورکول بند کړي او د تیلو د پیرودونکي او عمومي جنګی ملګري په توګه خپل نفوذ وکاروي ترڅو د جګړې پای ته رسولو لپاره پر سعودي فشار راوړي. او بندیز لرې کړئ، جګړه ممکن په بشپړه توګه پای ته ورسیږي. او ممکن د ملیونونو انسانانو ژوند وژغورل شي.
د ویرجینیا سناتور ټیم کین د کلونو لپاره د کانګرس لپاره د جنګونو واک ورکولو مخکښ پلوی و ، دا یې روښانه کړه چې هغه غواړي دا جنګونه جاري وساتي مګر د کانګرس واک سره. دا وخت مختلف وو. کاین د یمن په جګړه کې د متحده ایالاتو د ګډون پای ته رسولو لپاره په عامه توګه د رایو لپاره فشار راوړ. هغه او حتی د هغه همکار د ویرجینیا مارک وارنر (!) د متحده ایالاتو جګړې پای ته رسولو ته رایه ورکړه. زه ډاډه نه یم چې د ویرجینیا کوم سناتور مخکې هیڅکله داسې کار کړی و. او، په حقیقت کې، د هر ځای څخه هیڅ سناتور مخکې له دې چې د جګړې د واکونو قانون الندې راپورته شوي پریکړه لیک ته رایه نه وه ورکړې، ځکه چې دا لومړی ځل و چې کوم سناتور د داسې کار هڅه کوله. کاین ټویټ کړی:
"ممکن په یمن کې ملیونونه وږي شي او د 10,000 څخه ډیر د یوې داسې جګړې له امله مړه شي چې پای یې نه لیدل کیږي، چې امریکا یې په ټپه دریدلې ده. ویاړم چې د دې وړاندیز ملاتړ کوم چې د متحده ایالاتو د وسله والو ځواکونو د ایستلو لارښوونه وکړي.
"په ټپه درېدلی"؟ دا هیر کړه، هغه په رول دی.
او کیین د دې څخه لږ و. د ډیان فینسټین لیدلو لپاره چې د جګړې پای ته رسیدو لپاره استدلال خورا ډیر درلود د بویټی زون اړخ یې. له لارې وګورئ لست هغه چا چې "نه" رایه ورکړه او ستاسو په ذهن کې یې بیا تعریف کړئ د هغه خلکو په توګه چې یوازې د سم شرایطو لاندې (احتمالا اکثریت ته د رسیدو تضمین شوي ناکامي په شمول) به ځینې وختونه د جګړې پای ته رسیدو لپاره رایه ورکړي. زه ورته پرمختګ وایم.
مګر که تاسو د مناظرې له لارې وګورئ د C-Spanښايي ستاسو په ذهن کې تر ټولو مهمه پوښتنه دا نه وي چې "کوم د نه منلو وړ فعالیت، معلومات، حادثه، یا بخت 44 کسان په سمه توګه رایه ورکړي؟" بلکه "ولې 55 خوشحاله، ښه تغذیه شوي، په جامو کې خوندي خلکو یوازې ډله ایز وژنې ته رایه ورکړه؟" ولې یې وکړل؟ دوی ولې د مناظرې په منځ کې د سیاسي ګوندونو غونډو ته وقفه ورکړه، او د دې پریکړه لیک څخه مخکې او وروسته په نورو قوانینو بحث وکړ، او د نسل وژنې په اړه د رایې ورکولو په وخت کې د یو بل سره په سمه توګه ګرځي او خبرې اترې کوي؟
په دې بحث کې د دواړو خواوو د ګڼو امریکايي سناتورانو له خوا د موضوع حقایق په ښکاره ډول وړاندې شول. دوی د جګړې درواغ د "دروغ" په توګه وغندل. دوی وحشتناک زیانونه، مړینې، ټپیان، لوږه، کولرا په ګوته کړل. دوی سعودي عربستان په ښکاره او قصدي توګه له لوږې څخه د وسلې په توګه کار اخیستی وباله. دوی د بشري مرستو پر وړاندې د سعودي عربستان لخوا لګول شوي بندیزونه یاد کړل. دوی په پای کې د کولرا ترټولو لوی وبا په اړه بحث وکړ چې تر اوسه پیژندل شوی. دلته د سناتور کریس مرفي څخه یو ټویټ دی:
"نن د مشرانو جرګې لپاره د ګیټ چیک شیبه: موږ به رایه ورکړو چې ایا په یمن کې د متحده ایالاتو / سعودي بمبارۍ کمپاین ته دوام ورکړو چې له 10,000 څخه ډیر ملکي وګړي یې وژلي او په تاریخ کې یې د کولرا ترټولو لویه ناروغي رامینځته کړې."
سناتور جیف میرکلي وپوښتل چې ایا د داسې حکومت سره ملګرتیا کول چې هڅه کوي د ملیونونو خلکو لوږه مړه کړي د متحده ایالاتو د اصولو سره سم. ما یو ځواب ټویټ کړ: "ایا زه باید هغه ته ووایم یا انتظار وکړم او د هغه همکارانو ته اجازه ورکړم؟" په پای کې د هغه ۵۵ همکارانو د هغه پوښتنې ته ځوابونه هم ورکړل چې د تاریخ کوم کتاب یې کولی شوای.
د جګړې د دوام لپاره د دلیلونو مسخره کول د سناتورانو لخوا په فرش کې وبلل شول. سناتور میچ مک کانیل او نورو هغه ادعا چې دوی ته د جګړې د وزیر ("دفاع") جیمز مټیس لخوا کړې وه، په یمن کې د ملکي وګړو په بمبارۍ کې د متحده ایالاتو د ګډون پای ته رسولو معنی لري. نور په یمن کې د ملکي وګړو مرګ ژوبله کمه نه ده. نورو د ټرمپ د وکیلانو هغه ادعا رد کړه، چې د اوباما وکیل هارولډ کوه یې توجیه کړه، چې د یو ملت په کور بمبارول نه "جنګ" دی او نه "دښمني" که چیرې د متحده ایالاتو سرتیري په ځمکه کې نه وي ډزې کیږي.
سناتور برني سانډرز دې ډول بې ځایه خبرو ته مخه کړه. هغه سپارښتنه وکړه چې هڅه وکړي د یمن خلکو ته ووایي چې د امریکا په بمباریو او د امریکا په نښه کولو او د امریکا د تیلو الوتکو سره په جګړه کې امریکا دخیل نه ده.
دا نظر چې د مشرانو جرګې بشپړه جرګه باید یوې کمیټې ته یوه مسله پریږدي چې کمیټې یې په کلونو کې د لمس کولو زحمت نه دی کړی هم د محکمې څخه په مناسب ډول وخندل شو.
سناتور مایک لی خپلو همکارانو ته ډاډ ورکړ چې په یمن کې د غیرقانوني کیدو په اساس د متحده ایالاتو جګړه پای ته رسول به د متحده ایالاتو نور غیرقانوني جنګونه ورو یا ودروي. (زه ډاډه یم چې تاسو د دې په اوریدلو سره آرام یاست!)
د دوی کریډیټ ته ، سناتوران مرفي او لی او سنډرز خورا روښانه وو چې میز ته رایه ورکول ، د دې پرځای چې مستقیم رایه ورکړي ، د جګړې پای ته رسولو لپاره د دوی پریکړه به یوه بزدلانه رایه وي چې نه بحث ولري او نه د متحده ایالاتو اساسي قانون ته غاړه ایښودل. او د دوی لوی کریډیټ ته، دوی مخکې لاړل او د رایې میز ته د رایې ورکولو دمخه یې د پام وړ بحث درلود. په تیرو وختونو کې لږ تر لږه یو ځل چې موږ لیدلي چې دا ډول پریکړه لیکونه په ولسي جرګه کې راوړل شوي، د جګړې پلویانو خبرې کړې، پداسې حال کې چې مخالفین یوازې د طرزالعمل خبرې کوي. دا بدلون هم پرمختګ و.
نو ولې؟ مشرانو جرګې ولې نسل وژنې ته رایه ورکړه؟ او ولې هیڅوک ورته حیران نه دي؟
ښه ، د مناظرې ښي اړخ ته د سناتورانو لخوا شوي دلیلونه یقینا یو څه پریښودل چې غوښتل یې. سنډرز د ویتنام او عراق په جګړو کې د وژل شویو کسانو په اړه خبرې وکړې، او دوی ټول امریکایان وو. هغه وویل چې د ویتنام جګړې تقریبا د امریکایانو ټول نسل تباه کړ. دا هغه جګړه وه چې په ویتنام، لاوس او کمبوډیا کې یې 6 ملیونه خلک ووژل او د متحده ایالاتو څخه 50,000 یې ووژل. خلک څنګه کولی شي د یو اړخیزو وژنو په اړه فکر وکړي که موږ داسې وګڼو چې دوی واقعیا شتون نلري؟
سناتور ټام اډال وویل چې د دویمې نړیوالې جګړې څخه د ډونالډ ټرمپ تر ولسمشرۍ پورې متحده ایالات د ډیموکراسۍ د خپریدو لپاره یو عالي ، قانون منونکی او پرهیزګاره مشر و ، که څه هم په بشپړ ډول نه و. د دې په ویلو سره، اډال ټرمپ ته یو ډول جادو ځواک ورکوي، او همدارنګه د متحده ایالاتو تاریخ بیا لیکي. د متحده ایالاتو خلکو ته د سه شنبې په ورځ د رایې ورکولو اجازه نه وه. نه هم ټرمپ و.
پریکړه پخپله محدوده وه، د نیمګړتیاوو له امله زیانمنه شوې وه، او په ریښتیا د ډیرو هغو کسانو لخوا وهل شوې نه وه چې د هغې د میز په وړاندې یې رایه ورکړه. شاید یو قوي پریکړه به حتی په بده توګه ناکامه شوې وي. یا شاید د جګړې په وړاندې یو ډیر همغږي قضیه به ډیر هڅونکي وي. زه نه پوهیږم. مګر دا تصور چې تاسو باید د سعودي دیکتاتور سره په خلکو بمبارۍ کې وسلې او مرسته وکړئ کله چې دا د داعش ضد بلل کیږي او نه کله چې د حوثیانو ضد بلل کیږي د هغه په پرتله یوه پیچلې قضیه ښکاري چې تاسو باید د انسان په وژلو کې د وسلو ورکول او مرسته بنده کړئ. مخلوقات، نور دښمنان پیدا کول، د خلکو بې وزله کول، د بشري اړتیاوو څخه د پیسو ضایع کول، چاپیریال ته زیان رسول، د قانون حاکمیت له منځه وړل، د صدارت امپراتورۍ، ستاسو کلتور، ښوونځي او پولیس نظامي کول، او ستاسو حکومت د ظالمانه سلطنت سره سمون لري.
شاید دا یوه قضیه وي چې لومړی باید خلکو ته او بیا سناتورانو ته وړاندې شي، مګر ډیری سناتورانو روښانه کړه چې دوی څنګه فکر کوي. لي د مثالونو د ترتیب په اړه دوی ته د ډاډ ورکولو په هڅه کې نه و. له دوی څخه یو یې په ښکاره اندیښمن و چې که په یو هیواد کې د خلکو کورونه په بمونو الوځول د "دښمنۍ" په توګه وګڼل شي، نو بیا به د هغو بمونو د تیلو ډکول چې په هر هیواد کې د خلکو کورونه غورځوي د "دښمنۍ" په توګه شمیرل کیدی شي. او بیا به څه ډول نړۍ ولرو؟!
نو، د یوې جګړې په وړاندې رایه هیڅکله د یوې جګړې په وړاندې رایه نه ده. دا د ننګونې لپاره رایه ده ، که چیرې دومره لږ وي ، د جنګ ماشین ځواک. دا سناتوران دي ورکول داسې نه کول.
دلته د سناتورانو او د دوی د 2018 رشوتونو لیست دی (بښنه غواړم، د کمپاین مرستې) د مرګ له پلورونکو څخه (بښنه غواړم، دفاعي شرکتونه). ما اشاره وکړه چې دوی څنګه د Y یا N سره د سه شنبې د پریکړې په اړه رایه ورکړه. د جګړې پلوه رایه Y ده:
| نیلسن، بل (D-FL) | $184,675 | Y |
| عجیب، لوتر (R-AL) | $140,450 | په سنا کې نه |
| کین، ټیم (D-VA) | $129,109 | N |
| مکسلي، مارتا (R-AZ) | $125,245 | په سنا کې نه |
| هینریچ، مارتین (D-NM) | $109,731 | N |
| ویکر، راجر (R-MS) | $109,625 | Y |
| ګراهام، لینډسي (R-SC) | $89,900 | Y |
| ډونلي، جو (D-IN) | $89,156 | Y |
| پاچا، انګوس (I-ME) | $86,100 | N |
| فشر، دیب (R-NE) | $74,850 | Y |
| هچ، اورین جی (R-UT) | $74,375 | Y |
| مک کاسکیل، کلیر (D-MO) | $65,518 | N |
| کارډین، بین (D-MD) | $61,905 | N |
| منچین، جو (D-WV) | $61,050 | Y |
| کروز، ټیډ (R-TX) | $55,315 | Y |
| جونز، دوګ (D-AL) | $55,151 | Y |
| ټیسټر، جون (D-MT) | $53,438 | N |
| هیرونو، مازی K (D-HI) | $47,100 | N |
| کرمر، کیون (R-ND) | $46,000 | په سنا کې نه |
| مرفي، کریسټوفر ایس (D-CT) | $44,596 | N |
| سینما، کریسټن (D-AZ) | $44,140 | په سنا کې نه |
| شاهین، جین (D-NH) | $41,013 | N |
| کینټ ویل، ماریا (D-WA) | $40,010 | N |
| ریډ، جیک (D-RI) | $37,277 | Y |
| انهوفي، جیمز ایم (R-OK) | $36,500 | Y |
| سټابینو، ډیبي (D-MI) | $36,140 | N |
| ګیلیبرنډ، کرسټن (D-NY) | $33,210 | N |
| روبیو، مارکو (R-FL) | $32,700 | Y |
| مک کانیل، میچ (R-KY) | $31,500 | Y |
| فلیک، جیف (R-AZ) | $29,570 | Y |
| پردیو، ډیویډ (R-GA) | $29,300 | Y |
| Heitkamp، Heidi (D-ND) | $28,124 | Y |
| باراسو، جان A (R-WY) | $27,500 | Y |
| کورکر، باب (R-TN) | $27,125 | Y |
| وارنر، مارک (D-VA) | $26,178 | N |
| سلیوان، دان (R-AK) | $26,000 | Y |
| هیلر، ډین (R-NV) | $25,200 | Y |
| Schatz, Brian (D-HI) | $23,865 | N |
| بلیک برن، مارشا (R-TN) | $22,906 | په سنا کې نه |
| نسواري، شیروډ (D-OH) | $21,373 | N |
| کوچران، تاد (R-MS) | $21,050 | Y |
| بالډوین، ټامي (D-WI) | $20,580 | N |
| کیسي، باب (D-PA) | $19,247 | N |
| پیټرز، ګاري (D-MI) | $19,000 | N |
| فینسټین، ډیان (D-CA) | $18,350 | N |
| مور، رای (R-AL) | $18,250 | په سنا کې نه |
| جینکنز، ایوان (R-WV) | $17,500 | په سنا کې نه |
| ټیلس، توم (R-NC) | $17,000 | Y |
| بلنټ، رای (R-MO) | $16,500 | Y |
| موران، جیري (R-KS) | $14,500 | N |
| کولنز، سوسن ایم (R-ME) | $14,000 | N |
| هووین، جان (R-ND) | $13,000 | Y |
| ډربین، ډیک (D-IL) | $12,786 | N |
| سپینه ماڼۍ، شیلډن (D-RI) | $12,721 | Y |
| میسر، لوقا (R-IN) | $12,000 | په سنا کې نه |
| کورنی، جان (R-TX) | $11,000 | Y |
| پنبه، ټام (R-AR) | $11,000 | Y |
| مورکووسکي، لیزا (R-AK) | $11,000 | Y |
| O'Rourke, Beto (D-TX) | $10,564 | په سنا کې نه |
| دورې، مایک (R-SD) | $10,000 | Y |
| وارن، الیزابیت (D-MA) | $9,766 | N |
| روزن، جیکي (D-NV) | $9,655 | په سنا کې نه |
| ساس، بین (R-NE) | $9,350 | Y |
| پورټمن، روب (R-OH) | $8,500 | Y |
| نیکولسن، کیون (R-WI) | $8,350 | په سنا کې نه |
| Rosendale, Mat (R-MT) | $8,100 | په سنا کې نه |
| مینینډیز، رابرټ (D-NJ) | $8,005 | Y |
| بوزمن، جان (R-AR) | $8,000 | Y |
| تومي، پیټ (R-PA) | $7,550 | Y |
| کارپر، ټام (D-DE) | $7,500 | N |
| کریپو، مایک (R-ID) | $7,000 | Y |
| ډینز، سټیون (R-MT) | $6,500 | N |
| ارنسټ، جوني (R-IA) | $6,500 | Y |
| کینیډي، جان (R-LA) | $6,000 | Y |
| سانډرز، برني (I-VT) | $5,989 | N |
| سکاټ، ټیم (R-SC) | $5,500 | Y |
| وارډ، کیلي (R-AZ) | $5,125 | په سنا کې نه |
| انزي، مایک (R-WY) | $5,000 | Y |
| فنچر، سټیو (R-TN) | $5,000 | په سنا کې نه |
| اساکسن، جاني (R-GA) | $5,000 | Y |
| لینکفورډ، جیمز (R-OK) | $5,000 | Y |
| شیلبی، ریچارډ سی (R-AL) | $5,000 | Y |
| Duckworth, Tammy (D-IL) | $4,535 | N |
| بر، ریچارډ (R-NC) | $4,000 | Y |
| کیپیټو، شیلي مور (R-WV) | $4,000 | Y |
| ګارډنر، کوري (R-CO) | $4,000 | Y |
| منډیل، جوش (R-OH) | $3,550 | په سنا کې نه |
| حسن، میګی (D-NH) | $3,217 | N |
| هارتسن، الیسون (D-CA) | $3,029 | په سنا کې نه |
| بریک، ایریک (R-ME) | $3,000 | په سنا کې نه |
| ډیهل، جیوف (R-MA) | $3,000 | په سنا کې نه |
| ښکته کول، ټرای (R-MT) | $2,700 | په سنا کې نه |
| کلبوچار، امی (D-MN) | $2,498 | N |
| بلومینتال، ریچارډ (D-CT) | $2,090 | N |
| کونز، کریس (D-DE) | $2,027 | Y |
| لیهي، پیټریک (D-VT) | $2,002 | N |
| الکساندر، لامر (R-TN) | $2,000 | Y |
| بینیټ، مایکل ایف (D-CO) | $2,000 | N |
| جانسن، رون (R-WI) | $2,000 | Y |
| ریناسی، جیم (R-OH) | $2,000 | په سنا کې نه |
| روکیتا، توډ (R-IN) | $1,500 | په سنا کې نه |
| مستو، کاترین کورټیز (D-NV) | $1,435 | په سنا کې نه |
| بکر، کوري (D-NJ) | $1,380 | N |
| حارث، کاملا ډي (D-CA) | $1,313 | N |
| وان هولن، کریس (D-MD) | $1,036 | N |
| ټون، جان (R-SD) | $1,035 | Y |
| لي، مايک (R-UT) | $1,000 | N |
| موریسی، پیټریک (R-WV) | $1,000 | په سنا کې نه |
| پیټرسن، آسټین (R-MO) | $1,000 | په سنا کې نه |
| سټوارټ، کوري (R-VA) | $1,000 | په سنا کې نه |
| ځوان، باب (R-MI) | $1,000 | په سنا کې نه |
| ځوان، توډ (R-IN) | $1,000 | Y |
| اډال، ټام (D-NM) | $707 | N |
| لینډسټروم، بیت (R-MA) | $700 | په سنا کې نه |
| موری، پیټی (D-WA) | $635 | N |
| میکلر، جیمز (D-TN) | $625 | په سنا کې نه |
| مرکلي، جیف (D-OR) | $555 | N |
| بارليتا، لو (R-PA) | $500 | په سنا کې نه |
| مونيټي، ټوني (R-MO) | $500 | په سنا کې نه |
| Olszewski, Al (R-MT) | $500 | په سنا کې نه |
| پاول، رینډ (R-KY) | $500 | N |
| فدیس، سام (R-MD) | $350 | په سنا کې نه |
| پاولا جین سویرینګین (D-WV) | $263 | په سنا کې نه |
| ووکمیر، لیه (R-WI) | $250 | په سنا کې نه |
| ولسن، جیني (D-UT) | $250 | په سنا کې نه |
| راس، دیبورا (D-NC) | $205 | په سنا کې نه |
| هیلډبرانډ، ډیویډ (D-CA) | $100 | په سنا کې نه |
| ویډن، رون (D-OR) | $75 | N |
| سندرغاړی، جیمز (D-UT) | $50 | په سنا کې نه |
| شومر، چارلس ای (D-NY) | $16 | N |
| صباح، جیسی (D-NV) | $5 | په سنا کې نه |
| رابرټس، پیټ (R-KS) | $ -1,000 | Y |
| فرانکین، ال (D-MN) | $ -1,064 | په سنا کې نه |
| کنډر، جیسن (D-MO) | $ -1,598 | په سنا کې نه |
| اډوارډز، ډونا (D-MD) | $ -2,700 | په سنا کې نه |
په ښکاره ډول یو څوک باید ډیری رایو او نورو کړنو ته وګوري ، او د تیرو کلونو رشوتونو ، او په هر ایالت کې د چلولو نسبي لګښت او داسې نور ، مګر موږ دلته ګورو چې د 51 هو رایو څخه 55 د وسلو ګټې ترلاسه کوي ، او ډیری یې. دوی د دې لیست پورته یا مینځ ته نږدې دي. او موږ ګورو چې له 42 څخه 44 هیڅ رایې نه دي د وسلو ګټه ترلاسه کوي، او ډیری یې د دې لیست منځني یا ټیټ ته نږدې دي. د غوره 70 ترلاسه کونکو څخه، 43 د هو رایه ورکړه. د لاندې 20 ترلاسه کونکو څخه، 14 نه رایه ورکړه.
یو لوی عامل به سیاسي ګوند وي، ځکه چې د 45 هو رایو څخه 55 یې جمهوري غوښتونکي (جمع 10 دیموکراتان) وو، او د 37 څخه 44 هیڅ رایې دیموکراتیک نه وې (د 2 خپلواک او 5 جمهوري غوښتونکي). مګر دا په سختۍ سره د تمویل څخه جلا کیدی شي، ځکه چې پورتنۍ مقدار د پیسو لخوا کم شوی پیسې راوړل او د ګوندونو لخوا کاندیدانو ته ویشل شوي، د "دفاع" ګټه اخیستونکو سره جمهوري غوښتونکي ګوند ته 1.2 ملیون ډالر، او دیموکرات ګوند 0.82 ملیون ډالر ورکوي. یو څوک ډیر ډاډه کیدی شي چې د هیڅ کوم ګوند "مشرتابه" په شخصي توګه له خپلو غړو څخه وغوښتل چې په یمن کې د جګړې پای ته رسولو لپاره رایه ورکړي. په عامه توګه، د جمهوري غوښتونکي ګوند مشرتابه د دوامدار نسل وژنې لپاره د رایې غوښتنه وکړه. که موږ ګوند او پیسو ګډ وګورو، موږ ګورو چې ټول هغه جمهوري غوښتونکي چې نه یې رایه ورکړې په لیست کې خورا ټیټ دي، پداسې حال کې چې د بډو تړاو د ډیموکراتانو سره لږ روښانه دی چې هو رایه ورکوي. مګر د اکثریت د یوې برخې په توګه رایه نه ورکول - که داسې څه پیښ شوي وي - احتمال نلري چې دواړه ګوندونه خوښ کړي.
بیا د رسنیو ستونزه ده. د ډیموکراتیک ګوند هڅوونکی MSNBC و خاموش، پداسې حال کې چې NPR خپلو اوریدونکو ته وویل چې بې ګناه سعودي عربستان د شیطاني ایران لخوا محاصره شوی او تر برید لاندې دی. د نیویارک ټایمز اداریه بورډ د خپلو خبریالانو په پرتله ښه کار وکړ. مګر که په یمن کې د متحده ایالاتو د رول کوم پوښښ دا په تلویزیون کې رامینځته شوی وي ، نو زه به وکولی شم هغه خلک ومومئ کله چې زه د متحده ایالاتو شاوخوا سفر کوم څوک چې خبر وي چې په یمن کې جګړه روانه ده. لکه څنګه چې دا دی، زه ډیر لږ موندلی شم چې څوک د متحده ایاالتو اوسني جنګونو نوم واخلي. که سناتور سنډرز د ولسمشرۍ لپاره د کاندیدیدو پر مهال د دې جګړې مخالفت کړی وای، د دې پر ځای چې پر سعودي عربستان یې فشار راوړی وای چې نور لګښتونه وکړي او په وینو لړلي لاسونه یې ککړ کړي، نو پرمختګ کوونکو به دا اوریدلي وای- او ما به د ولسمشر لپاره د سانډرز ملاتړ کړی وای.
یا څه که د بخښنې نړیوال سازمان، د بشري حقونو د څار ادارهACLU او نورو ډلو چې د بشري حقونو د ملاتړ ادعا کوي په یمن کې د جګړې مخالفت کې مرسته کړې؟ یا څه شی که چیرې پوهان د بشري حقونو ډلو په توګه ورته ډلو ته راجع کول بند کړي او پرځای یې د متحده ایالاتو-جګړې/بشري حقونو ډلې بولي؟ ایا دا به توپیر رامنځته کړي؟
زموږ د پاتې نورو په اړه څه؟ زه د دوو ډلو لپاره کار کوم چې هڅه یې کړې: RootsAction.org او World Beyond War. همداسې ډېرو نورو هم وکړل. ډیری لوی ایتلافونه رامینځته کړي ترڅو هڅه وکړي لوی تاثیر ولري. ایا موږ کولی شو ډیر څه وکړو؟ البته. د هغو خلکو په اړه څه چې هیڅ شی لاسلیک نه کړي، کوم څه ته لاړ شي، تلیفون یا کوم سناتور ته بریښنالیک ورکړي؟ دا ستونزمنه ده چې ووایو چې زموږ څخه څوک پاک لاسونه لري.
ما د لوستلو لپاره پیښ شوي کالم د چهارشنبه په ورځ وړاندیز شوی چې هرڅوک د متحده ایالاتو د پخواني ولسمشر درناوی ودروي چې خلک یې د غلامانو په توګه لري. زه ټول د دې لپاره یم. مګر ورته کالم د یو ویاړلي او "بریالي" (جرمني) سرتیري په توګه د یو عالي او معزز فکتور په توګه وړاندیز وکړ. دا ماته د غلامانو مالکینو د "راکشسانو" په توګه په غندلو کې وقفه راکوي. بې شکه غلامي وحشتناکه ده او هغه څوک چې دا کار کوي مسؤل دي. د دوی مجسمې باید ټول راښکته شي او د وړ اشخاصو لخوا ځای په ځای شي ، پشمول د غلامۍ ختمولو او د مدني حقونو فعالینو په شمول ، د اشخاصو پرځای د حرکتونو لپاره مثالي یادګارونه.
مګر که موږ یوه ورځ راشو چې پوه شو چې جګړه وحشتناکه ده؟ بیا موږ باید د کالم لیکونکو په ګډون د جګړې ملاتړ کونکو څخه څه وکړو؟ او زه د هغه شیانو څخه څه وکړم چې ما پخپله یوه یا درې لسیزې دمخه فکر کاوه او اوس یې فکر نه کوم؟ آیا په عراق باندې د ۲۰۰۳ کال د برید د کلیزې په مناسبت د جګړې د ستاینې او په عین حال کې چې د امریکا سنا د یمن د (غیر "سپینې") خلکو د وژلو لپاره رایه ورکوی، د جګړې د ستاینې په اړه کوم شی نه دی؟ او بیا هم، ایا دا ډول چلند د توکم پالنې په وړاندې په کالم کې نه موندل کیږي، چې د توکم پالنې ضد فعال لخوا لیکل شوی، د شیطان پرته بل څه کار دی؟ شاید سناتوران هم شیطانان نه وي. شاید موږ کولی شو دوی لاهم شاوخوا راوړو. موږ باید هڅه وکړو.
د 3 ځوابونه
وروستی 4 ارقام څنګه منفي کیدی شي؟
او ټول هغه څوک دي چې "په سنا کې نه دي؟" لیست له 100 څخه ډیر اوږد دی. دا لیست له کوم ځای څخه راغلی؟
دا مقاله یو ځل بیا زه ویاړم چې غړی یم World Beyond War! دا د خلکو په شعور کې جګړه ساتي کله چې یو څو نور یې کوي. له ډیویډ څخه مننه چې ویل یې دوام لري "جګړه وحشتناکه ده." موده. هیڅ استثنا نشته. کله چې یو څوک ووایي، "مسله X ویره ده مګر جګړه سمه ده" موږ باید تاسو سره د ډیویډ سره یوځای شو چې ووایو "جنګ وژنه ده او تل به وژنه وي."
زه هم غواړم له ډیویډ څخه مننه وکړم چې دلته او زموږ د نازکې سیارې په هر کونج کې زموږ د ټولو انسانیت ومني. په دې اعتراف سره ابدي امید پیدا کیږي چې جګړه به د انساني فعالیت په توګه لغوه شي!
په "سر باندې میخ" ټکوي.