جګړه: جرمي ته قانوني او بیا بیرته

په شیکاګو کې د کیلوګ - برینډ تړون د 87 کلیزې په اړه څرګندونې، د اګست په 27، 2015.

له تاسو څخه ډیره مننه چې ما ته یې دلته بلنه راکړئ او د کیتي کیلي څخه د هر هغه څه لپاره مننه کوم چې هغه یې کوي او د فرانک ګویټز او هرڅوک چې د دې مقالې سیالۍ رامینځته کولو او دوام ورکولو کې دخیل دي مننه کوم. دا سیالي خورا لرې او خورا ښه شی دی چې زما له کتاب څخه راغلی دی کله چې د نړۍ غیر قانوني جنګ.

ما وړاندیز وکړ چې د اګست 27 په هر ځای کې رخصتي جوړه کړي، او دا لا تر اوسه ندي پیښ شوي، مګر دا پیل شوی. د مینیسوټا ایالت سینټ پاول ښار دا کار کړی دی. فرانک کیلوګ، د چا لپاره چې د کیلوګ - برینډ تړون نومول شوی، له هغه ځایه و. په البوکرک کې یوه ډله نن ورځ یوه پیښه ترسره کوي، لکه څنګه چې په نورو ښارونو کې نن ورځ او په وروستیو کلونو کې ډلې دي. د کانګرس یوه غړي دا موقع د کانګرس په ریکارډ کې پیژندلې ده.

مګر د مختلفو لوستونکو لخوا ځینې مقالو ته وړاندې شوي ځوابونه او په کتابچه کې شامل شوي دي، او د دوی ناکامۍ باید په مقالو کې کمزوری منعکس نه کړي. په حقیقت کې هرڅوک نه پوهیږي چې په کتابونو کې یو قانون شتون لري چې ټول جنګ منع کوي. او کله چې یو څوک ومومي، هغه معمولا د څو دقیقو څخه ډیر وخت نه نیسي ترڅو حقیقت بې معنی وګڼي. د مقالو ځوابونه ولولئ. هیڅ یو ځواب ورکوونکی چې له دندې ګوښه شوی و مضمونونه په دقت سره ونه څیړل یا اضافي سرچینې لوستل؛ په ښکاره ډول د دوی څخه هیڅ یو زما د کتاب یوه کلمه نه ده لوستلې.

هر زوړ عذر د کیلوګ - برینډ تړون لغوه کولو لپاره کار کوي. حتی د متضاد عذرونو ترکیبونه ښه کار کوي. مګر ځینې یې په اسانۍ سره شتون لري. تر ټولو عام دا دی چې د جګړې بندیز کار نه کوي ځکه چې د 1928 راهیسې ډیرې جګړې شوي دي. او له همدې امله، داسې انګیرل کیږي چې د جګړې منع کولو تړون یو بد نظر دی، په حقیقت کې د هیڅ شی څخه بدتر دی. مناسب نظر چې باید هڅه شوې وای ډیپلوماتیکې خبرې اترې یا بې وسلې کول یا ... خپل بدیل غوره کړئ.

ایا تاسو تصور کولی شئ چې یو څوک دا پیژني چې شکنجه دوام لري ځکه چې په شکنجه باندې ډیری قانوني بندیزونه لګول شوي ، او اعلان کوي ​​چې د شکنجې ضد قانون باید وغورځول شي او پرځای یې بل څه وکارول شي ، شاید د بدن کیمرې یا مناسب روزنه یا بل څه؟ ایا تاسو دا تصور کولی شئ؟ ایا تاسو تصور کولی شئ یو څوک، هر څوک، دا پیژني چې په شرابو موټر چلولو باندې یې بندیز لګولی او اعلان یې کړی چې قانون ناکام شوی او باید د تلویزیوني اعلاناتو یا ساه اخیستونکو څخه د لاسرسي کیلي یا بل څه هڅه کولو په حق کې لغوه شي؟ سراسر لېونتوب، سمه ده؟ نو، ولې د جګړې منع کولو قانون لغوه کول سراسر لیونتوب نه دی؟

دا د الکول یا مخدره توکو د بندیز په څیر ندي چې د دوی کارول د ځمکې لاندې کیدو لامل کیږي او هلته د اضافي ناوړه اغیزو سره پراخیږي. جګړه په شخصي توګه ترسره کول خورا ستونزمن دي. هڅه کیږي چې د جګړې مختلف اړخونه پټ کړي، ډاډ ترلاسه شي، او دوی تل وو، مګر جګړه تل په بنسټیز ډول عامه وي، او د متحده ایاالتو عام خلک د هغې منلو ته وده ورکوي. د متحده ایالاتو د سینما تیاتر موندلو هڅه وکړئ نه اوس مهال کوم فلمونه د جګړې ستاینه کوي.

د جګړې د منع کولو قانون د هغه څه څخه ډیر یا کم نه دی چې هدف یې و، د پروسیجرونو د یوې کڅوړې برخه ده چې هدف یې د جګړې کمول او له منځه وړل دي. د کیلوګ - برینډ تړون د ډیپلوماتیکو خبرو اترو سره سیالي نه کوي. دا هیڅ معنی نلري چې ووایاست "زه د جګړې د بندیز مخالف یم او د دې پرځای د ډیپلوماسۍ کارولو په حق کې یم." د سولې تړون پخپله آرامۍ ته اړتیا لري، یعني ډیپلوماتیک، د هرې شخړې د هواري لپاره وسیله ده. دا تړون د بې وسلې کولو مخالف نه دی بلکې موخه یې د اسانتیا برابرول دي.

په آلمان او جاپان کې د دویمې نړیوالې جګړې په پای کې د جګړې محاکمې یو طرفه ګټونکي عدالت و، مګر دا د جګړې د جرم لومړنۍ محاکمې وې او د کیلوګ - برینډ تړون پراساس وې. له هغه وخته تر اوسه درنو وسله والو هیوادونو یو له بل سره جګړه نه ده کړې، یوازې پر هغو بې وزله ولسونو جګړه روانه ده، چې ۸۷ کاله وړاندې د دغه تړون د لاسلیکولو منافق حکومتونو له خوا هم د عادلانه چلند وړ نه و. دا چې د دریمې نړیوالې جګړې پای ته رسیدو کې پاتې راتلل ممکن دوام ونلري ، ممکن د اټومي بمونو رامینځته کولو ته منسوب وي ، او / یا ممکن د بشپړ قسمت خبره وي. مګر که چیرې د دې جرم لپاره د لومړي نیول کیدو وروسته هیڅوک بیا په شرابو نه و ګرځیدلي، نو د قانون ماتول د بیکار څخه بدتر کول به حتی ډیر عجیب ښکاري په داسې حال کې چې سړکونه له شرابو ډک وي.

نو ولې خلک په دومره لیوالتیا سره د سولې تړون په اړه سمدستي وروسته لغوه کوي؟ ما ګومان کاوه چې دا یوازې د سستۍ او په دروند جریان کې د بد یادونو منلو پوښتنه وه. اوس زه فکر کوم چې دا د جګړې په ناگزیریت، اړتیا، یا ګټو باندې د باور مسله ده. او په ډیری قضیو کې زه فکر کوم چې دا ممکن په جګړه کې د شخصي پانګوونې مسله وي، یا د دې فکر کولو لپاره زړه نازړه وي چې زموږ د ټولنې لومړنۍ پروژه په بشپړ ډول او خورا بده او په ښکاره ډول غیرقانوني وي. زه فکر کوم چې دا د ځینو خلکو لپاره د اندیښنې وړ وي چې دا مفکوره فکر وکړي چې د متحده ایاالتو حکومت مرکزي پروژه، د فدرالي اختیاري لګښتونو 54٪ په غاړه اخلي، او زموږ په تفریح ​​​​او ځان انځور باندې تسلط لري، یو جرمي شرکت دی.

وګورئ چې خلک څنګه د کانګرس سره یوځای کیږي چې په هرو څو کلونو کې شکنجه منع کوي پداسې حال کې چې دا د شکنجې له پیل څخه دمخه په بشپړ ډول منع شوی و چې د جورج ډبلیو بوش په وخت کې پیل شوی و، او نوي بندیزونه په حقیقت کې د شکنجې لپاره نیمګړتیاوې پرانیزي، لکه د ملګرو ملتونو په څیر. منشور د جګړې لپاره کوي. د واشنګټن پوسټ په حقیقت کې بهر راووت او ویې ویل، لکه څنګه چې د هغه پخوانی ملګري ریچارډ نیکسن به ویلي وي، ځکه چې بوش شکنجه کړې باید قانوني وي. دا د فکر کولو یو عام او راحته عادت دی. ځکه چې متحده ایالات جنګونه کوي، جګړه باید قانوني وي.

په تیرو وختونو کې د دې هیواد په ځینو برخو کې داسې وختونه شتون لري کله چې دا تصور کول چې اصلي امریکایان د ځمکې حق لري، یا دا چې غلامان د آزادۍ حق لري، یا دا چې ښځې د نارینه وو په څیر انسانان دي، د تصور وړ فکرونه وو. که فشار راوړل شي، نو خلک به په هر عذر سره هغه نظرونه رد کړي چې لاس ته راځي. موږ په داسې ټولنه کې ژوند کوو چې د بل هر څه په پرتله په جګړه کې ډیره پانګونه کوي او دا د معمول په توګه کوي. د یوې عراقۍ میرمنې لخوا راوړل شوې قضیه اوس په نهم سرکټ کې استیناف کیږي چې غواړي د متحده ایالاتو چارواکي د نورمبرګ د قوانینو له مخې د عراق د جګړې لپاره چې په 9 کې پیل شوي مسؤل وګڼل شي. په کلتوري توګه دا د تصور وړ نه ده. د هغه مثال تصور وکړئ چې په لسګونو هیوادونو کې به د ملیونونو قربانیانو لپاره ټاکل کیږي! زموږ په کلتور کې د لوی بدلون پرته، قضیه یو فرصت نه لري. زموږ په کلتور کې د بدلون اړتیا قانوني بدلون نه دی، بلکې د موجوده قوانینو د رعایت کولو پریکړه ده چې زموږ په اوسني کلتور کې، لفظي بې باوري او ناپوه دي، که څه هم په واضح او جامع ډول لیکل شوي او په عامه توګه شتون لري او منل کیږي.

جاپان هم ورته حالت لري. لومړي وزیر دا ټکي د کیلوګ - برینډ تړون پراساس بیا تشریح کړي او د جاپان په اساسي قانون کې موندل شوي: "د جاپان خلک د تل لپاره د ملت د خپلواکۍ حق او د نړیوالو شخړو د هواري لپاره د ګواښ یا ځواک کارولو په توګه جګړه پریږدي ... [ L] او، سمندري، او هوايي ځواکونه، او همدارنګه د جګړې نور امکانات به هیڅکله هم وساتل نشي. د دولت د جګړې حق به په رسمیت ونه پیژني.» لومړي وزیر دا ټکي بیا تشریح کړي چې معنی یې "جاپان به نظامي وساتي او د ځمکې په هر ځای کې به جنګونه وکړي." جاپان دې ته اړتیا نلري چې خپل اساسي قانون تنظیم کړي مګر د هغې روښانه ژبې ته غاړه کیږدي - لکه څنګه چې متحده ایالات ممکن د متحده ایالاتو په اساسي قانون کې د "خلکو" کلمې په لوستلو سره شرکتونو ته د بشري حقونو ورکول ودروي چې معنی یې "خلک" ده.

زه فکر نه کوم چې زه به د کیلوګ - برینډ تړون عمومي ګوښه کول د خلکو لخوا بې ارزښته پریږدم څوک چې پنځه دقیقې دمخه هیڅکله نه پوهیدل چې دا شتون لري ما ته دومره ځوروي چې ډیری خلک د جګړې له امله نه دي مړه شوي یا ما د کتاب پرځای یو ټویټ لیکلی و. که ما یوازې په ټویټر کې په 140 یا لږو حروفو کې لیکلي و چې د جګړې منع کولو تړون د ځمکې قانون دی، زه څنګه کولی شم اعتراض وکړم کله چې یو څوک دا د یو څه حقایقو پراساس لغوه کړي چې دوی یې غوره کړي، لکه د مونسیور برینډ، د چا لپاره دا تړون د کیلوګ سره نومول شوی، داسې تړون غوښتل چې متحده ایالات مجبور کړي چې د فرانسې په جګړو کې برخه واخلي؟ البته دا ریښتیا ده ، له همدې امله د فعالینو کار چې کیلوګ هڅوي ترڅو برینډ دې ته وهڅوي چې تړون ټولو هیوادونو ته وغځوي ، په مؤثره توګه د فرانسې سره د ژمنې په توګه د هغه فعالیت له مینځه ویسي ، په ځانګړي توګه د یو کتاب لیکلو ارزښت د هوښیارتیا او وقف نمونه وه. د ټویټ پر ځای.

ما کتاب ولیکه کله چې د نړۍ غیر قانوني جنګ نه یوازې د کیلوګ - برینډ تړون د اهمیت دفاع کول ، بلکه په اصل کې د هغه حرکت لمانځل چې دا یې رامینځته کړی او هغه حرکت بیا ژوندی کول ، کوم چې پوهیدل چې هغه هغه وخت درلود ، او کوم چې لاهم اوږده لاره لري. دا هغه حرکت و چې د جګړې له منځه وړل یې د وینو تویولو او د جګړو او غلامۍ او شکنجو او اعدامونو د له منځه وړلو لپاره د یو ګام په توګه تصور کړل. دا د بې وسلې کولو او د نړیوالو بنسټونو رامینځته کولو ته اړتیا وه، او له هرڅه پورته د نوي کلتوري نورمونو پراختیا. دا د وروستي پای په لور، د جګړې د بدنامولو او د ناخوښۍ په توګه د بدنامولو هدف په لور، چې د بهرنیانو غورځنګ هڅه کوله چې جګړه غیرقانوني کړي.

د 1928 ترټولو لوی خبر کیسه، حتی د 1927 د چارلس لیندبرګ الوتنې څخه خورا لوی خبر چې د لیندبرګ فاشیستي عقیدې سره په بشپړه توګه بې تړاوه په بریالیتوب کې مرسته وکړه، د اګست په 27 په پاریس کې د سولې تړون لاسلیک شو. ایا څوک دومره هوښیار و چې باور وکړي چې د جګړې پای ته رسولو پروژه د بریا په لور روانه وه؟ دوی څنګه نه و؟ ځینې ​​​​خلک د هرڅه په اړه بې رحمه دي چې پیښیږي. په ملیونونو ملیون امریکایان باور لري چې هره نوې جګړه به په پای کې هغه وي چې سوله راوړي، یا دا چې ډونالډ ټرمپ ټول ځوابونه لري، یا دا چې د ټرانس پیسفیک ملګرتیا به موږ ته ازادي او سوکالي راولي. میشل باچمن د ایران د موافقې ملاتړ کوي ځکه چې هغه وايي دا به نړۍ پای ته ورسوي او عیسی به بیرته راولي. (په حقیقت کې، دا هیڅ دلیل نه دی چې موږ د ایران د موافقې ملاتړ نه کوو.) هرڅومره چې انتقادي فکر لږ درس او وده ورکول کیږي، او لږ چې تاریخ درس او پوهه کیږي، د عمل پراخه ساحه باید کار وکړي. په هر حالت کې، خو بې خوبي تل په هره پیښه کې شتون لري، لکه څنګه چې د جنونی مایوسیزم دی. موسی یا د هغه ځینې کتونکو شاید فکر کړی وي چې هغه به د یو حکم سره وژنه پای ته ورسوي، او څو زره کاله وروسته متحده ایالاتو دا نظر پیل کړی چې پولیس افسران باید تور خلک ونه وژني؟ او بیا هم هیڅوک د قتل په وړاندې د قوانینو د پلي کولو وړاندیز نه کوي.

او هغه خلک چې کیلوګ برینډ یې رامینځته کړی ، کوم چې کیلوګ یا برینډ نه نومول شوي ، له ناپوهۍ څخه لرې وو. دوی د نسلونو اوږده مبارزه تمه درلوده او د مبارزې په دوام کې زموږ د ناکامۍ او د دوی د کار په ردولو سره به حیران ، حیران او زړه مات شوي وي چې لاهم بریالي شوي ندي.

په هرصورت، د سولې د کار یو نوی او جعلي رد هم شتون لري چې د مقالو ځوابونو او د دې ورځو په څیر ډیری پیښو ته لاره هواروي، او زه ویره لرم چې دا به په چټکۍ سره وده ومومي. دا هغه پدیده ده چې زه یې پنکریزم بولم، د سولې د فعالیت ردول د دې باور پر بنسټ چې جګړه په خپله تیریږي. د دې مفکورې سره دوه ستونزې شتون لري. یو دا چې که جګړه له منځه ولاړه شي، نو دا به خامخا په لویه برخه کې د خلکو د کار له امله وي چې مخالفت یې کوي او د سوله ییزو بنسټونو د ځای پر ځای کولو هڅې کوي. دوهم، جګړه نه ځي. د متحده ایالاتو اکاډیمیک د جګړې له لاسه ورکولو لپاره قضیه رامینځته کوي چې د درغلیو پر بنسټ ولاړه ده. دوی د متحده ایالاتو جنګونه د جنګونو پرته بل څه تعریفوي. دوی د نړیوال نفوس په وړاندې تلفات اندازه کوي، په دې توګه د دې حقیقت څخه ډډه کوي چې وروستي جنګونه د تیرو جګړو په څیر د ښکیلو خلکو لپاره خراب وو. دوی موضوع د تاوتریخوالي د نورو ډولونو کمښت ته اړوي.

د تاوتریخوالی د نورو ډولونو کمښت، په شمول د متحده ایاالتو په ایالتونو کې د مرګ سزا باید ولمانځل شي او د هغه څه لپاره چې د جګړې سره ترسره کیدی شي د نمونې په توګه ساتل کیږي. خو دا لا تر اوسه له جګړې سره نه ده ترسره شوې، او جګړه په خپله نه کېږي، پرته له دې چې زموږ او د ډېرو نورو خلکو له ډېرې هڅې او قربانۍ څخه.

زه خوښ یم چې په سینټ پاول کې خلک فرانک کیلوګ په یاد ساتي، مګر د 1920 لسیزې د سولې د فعالیت کیسه د فعالیت لپاره خورا ښه نمونه ده ځکه چې کیلوګ لږ وخت دمخه د دې لپاره په لیوالتیا سره کار کولو دمخه د بشپړ نظر سره مخالف و. هغه د یو عامه کمپاین لخوا راوړل شوی و چې د شیکاګو وکیل او فعال سالمون اولیور لیونسن لخوا پیل شوی و، چې قبر یې د اوک ووډز هدیرې کې د پام وړ پاتې دی، او د شیکاګو په پوهنتون کې یې 100,000 کاغذونه نا لوستي دي.

ما ته د لیونسن په اړه یو نظر واستاوه ټریګون کوم چې د چاپ کولو څخه یې انکار وکړ، لکه څنګه چې یې وکړ Sun. د ورځنۍ هیډل چاپ یې پای ته ورساوه. د ټریګون څو اونۍ وړاندې یې د یوه کالم د چاپولو لپاره خونه وموندله او هیله یې درلوده چې د کټرینا په څیر یو طوفان شیکاګو ته ورسیږي، په کافي اندازه ګډوډي او ویجاړتیا رامینځته کړي ترڅو د شیکاګو د عامه ښوونځي سیسټم ګړندي ویجاړولو ته اجازه ورکړي. د ښوونځي د سیسټم د ویجاړولو یوه اسانه طریقه ممکن یوازې دا وي چې ټول زده کونکي مجبور کړي چې لوستل وکړي شیکاګو ټریبیون.

دا د هغه څه برخه ده چې ما لیکلي: SO لیونسن یو وکیل و چې په دې باور و چې محکمو خپلمنځي شخړې د دوی د منع کیدو دمخه ترسره کولو په پرتله ښه اداره کړي. هغه غوښتل چې جګړه د نړیوالو شخړو د حل کولو وسیلې په توګه غیرقانوني کړي. تر 1928 پورې، د جګړې پیل کول تل په بشپړ ډول قانوني وو. لیونسن غوښتل چې ټول جنګ غیرقانوني کړي. "فرض کړئ ،" هغه لیکلي ، "بیا له دې څخه غوښتنه شوې وه چې یوازې 'تیریدونکي دوه اړخیزه' باید غیرقانوني اعلان شي او دا 'دفاعي دوه اړخیزه' پاتې شي.

زه باید اضافه کړم چې مشابهت ممکن په مهم ډول نیمګړی وي. ملي حکومتونو دوه اړخیز بندیز ولګاوه او د دې لپاره یې مجازات ورکړل. هیڅ نړیوال حکومت نشته چې هغه هیوادونه مجازات کړي چې جګړه کوي. مګر ډیویلنګ تر هغه وخته مړ نه شو چې کلتور یې رد نه کړ. قانون کافي نه و. او د جګړې په وړاندې د کلتوري بدلون یوه برخه یقینا د نړیوالو بنسټونو رامینځته کول او اصالح کولو ته اړتیا لري چې سوله رامینځته کوي او د جګړې رامینځته کولو مجازات کوي ، ځکه چې په حقیقت کې دا ډول ادارې دمخه د غربي اجنډا پروړاندې عمل کوي د بې وزلو هیوادونو لخوا د جګړې رامینځته کولو سزا ورکوي.

لیونینسن او د هغه شاګردانانو حرکت چې د هغه په ​​شاوخوا کې راټول شوی و، په شمول د شیکاګوین جین اډمام په شمول، باور درلود چې جنګي جرم به پیل شي او دا د بې وسلې کولو لپاره اسانتیاوې لري. دوی د بین المللي قوانینو او د مینځګړیتوب او د شخړو د حل کولو بدیل لارې سیسټم رامینځ ته کول تعقیبوي. د بې وسلې کولو جګړه د حقیقي موسسې د پای ته رسیدو په اوږده بهیر کې لومړی ګام و.

د غورځنګ غورځنګ د لیونسن مقالې په هغې کې وړاندیز کولو سره پیل شوی و نوی جمهوریت مجله د مارچ په 7، 1918 کې خپره شوه، او د کیلوګ - برینډ تړون ترلاسه کولو لپاره یې یوه لسیزه ونیوله. د جګړې پای ته رسولو کار روان دی، او تړون یوه وسیله ده چې ممکن لاهم مرسته وکړي. دا تړون هیوادونه ژمن دي چې خپلې شخړې یوازې د سوله ایزو لارو حل کړي. د متحده ایالاتو د بهرنیو چارو وزارت ویب پاڼه لیست کوي چې دا لا تر اوسه اغیزمن دی، لکه څنګه چې د 2015 د جون په میاشت کې د دفاع وزارت د جګړې لارښود خپور شوی.

د تنظیم او فعالیت جنون چې د سولې تړون یې رامینځته کړ خورا لوی و. ما ته یو سازمان ومومئ چې د 1920 لسیزې راهیسې شتون لري او زه به تاسو ته د جګړې د ختمولو په ملاتړ کې په ریکارډ کې یو سازمان ومومئ. پدې کې د امریکې لیجن، د ښځو د رایې ورکوونکو ملي لیګ، او د والدینو او ښوونکو ملي ټولنه شامله ده. په 1928 کې د جګړې د منع کولو غوښتنه د نه منلو وړ وه، او کیلوګ چې په دې وروستیو کې یې د سولې فعالین ملنډې وهلې او لعنت یې ویل، د دوی مشري یې پیل کړه او خپلې میرمنې ته یې وویل چې هغه ممکن د نوبل د سولې جایزې لپاره وي.

د اګست په 27 ، 1928 کې ، په پاریس کې ، د آلمان او شوروي اتحاد بیرغونه د نورو ډیرو نورو سره ورغلي ، لکه څنګه چې هغه صحنه خپره شوه چې د "تیره شپه ما عجیب خوب درلود" په سندره کې بیان شوی. هغه پا papersې چې سړي یې لاسلیک کوي په حقیقت کې ویلي چې دوی به بیا هیڅکله جګړه ونکړي. غیرقانوني د متحده ایالاتو مشرانو جرګې ته وهڅول چې پرته له کوم رسمي تحفظ څخه دغه تړون تصویب کړي.

د ملګرو ملتونو منشور د اکتوبر په 24، 1945 کې تصویب شو، نو د هغې 70 کلیزه نږدې ده. د هغې وړتیا لاهم نه ده پوره شوې. دا د سولې د لامل د پرمختګ او خنډ لپاره کارول شوی. موږ د دې هدف ته د بیا اعاده کولو ته اړتیا لرو چې راتلونکي نسلونه د جګړې له ناورین څخه وژغورو. مګر موږ باید روښانه شو چې د ملګرو ملتونو منشور د کیلوګ - برینډ تړون په پرتله څومره ضعیف دی.

پداسې حال کې چې د کیلوګ - برینډ تړون ټول جنګ منع کوي، د ملګرو ملتونو منشور د قانوني جګړې امکان خلاصوي. پداسې حال کې چې ډیری جنګونه د دفاعي یا د ملګرو ملتونو لخوا مجاز شوي محدود وړتیاوې نه پوره کوي، ډیری جنګونه داسې بازار موندل کیږي لکه څنګه چې دوی دا وړتیاوې پوره کوي، او ډیری خلک احمق کیږي. له ۷۰ کلونو وروسته ایا د ملګرو ملتونو لپاره د دې وخت نه دی راغلی چې د جګړې واک ودروي او نړۍ ته روښانه کړي چې پر پردیو هیوادونو بریدونه دفاعي نه دي؟

د ملګرو ملتونو منشور د کیلوګ - برینډ تړون په دې ټکو سره تکراروي: "ټول غړي باید خپلې نړیوالې شخړې په سوله ایز ډول حل کړي ترڅو نړیواله سوله او امنیت او عدالت له خطر سره مخ نشي." مګر منشور د جګړې لپاره دا نیمګړتیاوې هم رامینځته کوي، او موږ باید تصور وکړو چې دا منشور د جګړې د مخنیوي لپاره د جګړې کارولو واک ورکوي دا د جګړې د بشپړ بندیز څخه غوره دی، دا خورا جدي دی، دا د تطبیق وړ دی، دا لري - په ښکاره کولو جمله کې - غاښونه. دا حقیقت چې د ملګرو ملتونو منشور د 70 کلونو لپاره د جګړې په ختمولو کې پاتې راغلی د ملګرو ملتونو منشور ردولو لپاره د دلیل په توګه نه ساتل کیږي. بلکه، د ملګرو ملتونو پروژه د ښو جګړو سره د بدو جګړو مخالفت د یوې تل پاتې پروژې په توګه تصور کیږي چې یوازې ناپوهان فکر کوي چې ممکن یوه ورځ بشپړ شي. هرڅومره چې واښه وده کوي یا اوبه تیریږي ، تر هغه پورې چې د اسراییلو د فلسطین د سولې پروسه کنفرانسونه ترسره کوي ، تر هغه چې د اټومي وسلو د نه خپریدو تړون د دایمي اټومي قدرتونو لخوا د غیر اټومي هیوادونو په مخ کې کیښودل شي چې سرغړونه کوي ، ملګري ملتونه. د نړۍ د واکمنو جنګیالیو لخوا به د لیبیا یا نورو د ساتنې واک ته دوام ورکړي چې سمدلاسه به په لیبیا یا بل ځای کې د ځمکې پر مخ دوزخ رامینځته کړي. دا ډول خلک د ملګرو ملتونو په اړه فکر کوي.

زما په اند په دې روان ناورین کې دوه نسبتا وروستي مرحلې شتون لري. یو د اقلیم د بدلون راوتلی ناورین دی چې د وخت محدودیت ټاکي چې ممکن موږ دمخه تیر کړي وي مګر دا یقینا د جګړې او د هغې شدید چاپیریال ویجاړولو کې زموږ د روانو سرچینو ضایع کیدو لپاره اوږد نه دی. د جګړې ختمول باید د پای نیټه ولري او دا باید ژر تر ژره وي، یا جګړه او ځمکه چې موږ یې کوو دا به موږ له منځه یوسي. موږ نشو کولی د اقلیم له امله رامینځته شوي بحران ته لاړ شو چې موږ یې د یو مناسب انتخاب په توګه په شیلف کې د جګړې سره مخ یو. موږ به هیڅکله له دې څخه ژوندي پاتې نشو.

دوهم دا چې د ټولې جګړې د پای ته رسولو لپاره د جګړې د دایمي جوړونکي په توګه د ملګرو ملتونو منطق د "د ساتنې مسؤلیت" د نظریې د تکامل او د تش په نامه نړیوالې جګړې رامینځته کولو له لارې له نورم څخه خورا لرې غزیدلی. د ولسمشر اوباما لخوا د ترهګرۍ او د ډرون جنګونو کمیسیون.

ملګري ملتونه چې د نړۍ د جګړې څخه د ساتنې لپاره رامینځته شوي، اوس په پراخه کچه فکر کیږي چې د جګړې د ترسره کولو مسؤلیت په غاړه لري چې داسې کول یو څوک د یو څه بد څخه ساتي. حکومتونه، یا لږترلږه د متحده ایالاتو حکومت، اوس کولی شي د دې اعلان سره جګړه وکړي چې دوی د یو چا ساتنه کوي یا (او ډیری حکومتونو اوس دا کار کړی دی) په اعلانولو سره چې هغه ډله چې دوی یې برید کوي ترهګر دی. د بې پیلوټه الوتکو په اړه د ملګرو ملتونو راپور په ناڅاپي ډول یادونه کوي چې ډرون جنګ نورمال کوي.

موږ باید د "جنګي جرمونو" په اړه د یو ځانګړي ډول، حتی په ځانګړي ډول بد ډول، د جرمونو په اړه خبرې وکړو. مګر دوی د جنګونو کوچني عناصرو په توګه فکر کیږي، نه د جګړې جرم. دا د کیلوګ - براینډ دمخه ذهنیت دی. جګړه پخپله په پراخه کچه د بشپړ قانوني په توګه لیدل کیږي، مګر ځینې ظلمونه چې په عمومي ډول د جګړې لویه برخه جوړوي غیرقانوني ګڼل کیږي. په حقیقت کې د جګړې مشروعیت داسې دی چې تر ټولو بد جرم د جګړې د یوې برخې په اعلانولو سره قانوني کېدلای شي. موږ ولیدل چې لیبرال پروفیسوران د کانګرس په وړاندې شاهدي ورکوي چې د بې پیلوټه الوتکې وژنه وژنه ده که دا د جګړې برخه نه وي او که دا د جګړې برخه وي نو سمه ده، په دې پریکړه سره چې ایا دا د جګړې برخه ده چې ولسمشر امر ته پریږدي. وژنې د ډرون وژنو کوچنۍ او شخصي پیمانه باید موږ سره مرسته وکړي چې د ټولو جنګونو پراخه وژنه د ډله ایز وژنې په توګه وپیژنو، نه دا چې د جګړې سره په تړاو د وژنې قانوني کول. د دې لپاره چې وګورئ چې دا کوم ځای ته ځي، د متحده ایالاتو په سړکونو کې د نظامي پولیسو پرته نور مه ګورئ چې د داعش په پرتله ستاسو د وژلو احتمال ډیر دی.

ما یو پرمختللی فعال لیدلی چې غصه څرګندوي چې یو قاضي به اعلان وکړي چې متحده ایالات په افغانستان کې په جګړه کې دي. دا کار په ښکاره توګه متحده ایالاتو ته اجازه ورکوي چې افغانان په ګوانتانامو کې بند وساتي. او البته دا د بارک اوباما د جګړې پای ته رسولو افسانه هم ده. خو امریکايي ځواکونه په افغانستان کې خلک وژني. ایا موږ به یو قاضي وغواړو چې په داسې شرایطو کې اعلان وکړي چې امریکا په افغانستان کې جګړه نه کوي ځکه چې ولسمشر وايي جګړه په رسمي ډول پای ته رسیدلې؟ ایا موږ غواړو هغه څوک چې جګړه پرمخ وړي قانوني واک ولري چې جګړه د بهرنۍ احتمالي نسل وژنې په توګه تنظیم کړي یا هر هغه څه چې ورته ویل کیږي؟ متحده ایالات په جګړه کې دي، مګر جګړه قانوني نه ده. د غیرقانوني په توګه، دا نشي کولی د تښتونې اضافي جرمونه، پرته له تور زندان، یا شکنجه قانوني کړي. که دا قانوني وي نو دا هم نشي کولی دا شیان قانوني کړي، مګر دا غیرقانوني دي، او موږ د دې مرحلې ته راټیټ شوي یو چې غوښتل یې داسې وښیو چې دا نه پیښیږي ترڅو موږ د "جنګي جرمونو" په نوم د جرمونو په توګه چلند وکړو. پرته له دې چې د قانوني ډال په وړاندې راپورته شي چې د ډله ایزو وژنو د پراخو عملیاتو برخه ده.

هغه څه چې موږ د 1920 لسیزې څخه بیا راژوندي کولو ته اړتیا لرو د ډله ایز وژنې پروړاندې اخلاقي حرکت دی. د جرم غیرقانوني کول د حرکت یوه مهمه برخه ده. خو د هغه بد اخلاقی هم همداسې ده. د جنسیت څخه د تیریدو خلکو لپاره په ډله ایزو وژنو کې د مساوي ګډون غوښتنه کول له لاسه ورکوي. په یوه پوځ باندې ټینګار چې په هغه کې د ښځینه سرتیرو سره جنسي تیري نه کیږي. د ځانګړو جعلي وسلو قراردادونو لغوه کول د دې ټکی له لاسه ورکوي. موږ اړتیا لرو چې د ډله ایزې دولت وژنې په پای ته رسولو ټینګار وکړو. که له ایران سره ډیپلوماسۍ کارولی شي ولې له بل هر هیواد سره نه؟

پرځای یې جګړه اوس د ټولو لږو بدیو لپاره محافظت دی، یو روان رولینګ شاک نظریه. د ۲۰۰۱ کال د سپتمبر په ۱۱ مه د لږ ترلږه معاش د ارزښت د بیرته راګرځولو په هڅه کې وم او سمدلاسه راته وویل شول چې نور هیڅ ښه نه شي کیدای ځکه چې دا د جګړې وخت دی. کله چې سي آی اې د ویسل بلوونکی جیفري سټرلینګ تعقیب کړ چې ګمان کیږي هغه څوک و چې څرګنده یې کړه چې سي آی اې ایران ته د اټومي بم پلانونه ورکړي دي ، هغه د مدني حقونو ډلو څخه د مرستې غوښتنه وکړه. هغه یو افریقایي امریکایی و چې سي آی اې یې په تبعیض تورن کړی و او اوس باور لري چې هغه د غچ اخیستنې سره مخ دی. د مدني حقونو هیڅ یوه ډله به نږدې نه شي. د مدني آزادیو ډلې چې د جګړې ځینې لږ جرمونه په ګوته کوي پخپله به د جګړې مخالفت نه کوي، ډرون یا بل ډول. د چاپیریال سازمانونه چې پوهیږي اردو زموږ یوازینی لوی ککړونکی دی، د هغې شتون به نه یادوي. د ولسمشرۍ لپاره یو ټاکلی سوسیالیست کاندید نشي کولی ځان ته ووایي چې جنګونه غلط دي، بلکه هغه وړاندیز کوي چې په سعودي عربستان کې خیریه ډیموکراسي د جنګونو د پیلولو او پلي کولو مشري په غاړه واخلي.

د پنټاګون نوی قانون د جګړې لارښود چې د هغې د 1956 نسخه ځای په ځای کوي، په فوټ نوټ کې اعتراف کوي چې د کیلوګ - برینډ تړون د ځمکې قانون دی، مګر د جګړې لپاره د قانوني کیدو ادعا کوي، د ملکي وګړو یا ژورنالستانو په نښه کولو، د اټومي وسلو او نیپالم کارولو لپاره. او واښه وژونکي او تخریب شوي یورانیم او کلستر بمونه او د خولو نقطو ګولۍ چاودیدونکي، او البته د ډرون وژنې لپاره. له دې ځای څخه یو پروفیسور فرانسیس بویل وویل چې دا سند ممکن د نازیانو لخوا لیکل شوی وي.

د ګډو ځواکونو د لوی درستیز نوې ملي پوځي ستراتیژي هم د لوستلو وړ ده. دا د ملېشو لپاره د خپل توجیه په توګه د څلورو هیوادونو په اړه پروت دی، د روسیې څخه پیل کیږي، کوم چې دا د "خپلو اهدافو ترلاسه کولو لپاره د ځواک کارولو" تور لګوي، هغه څه چې پنټاګون به هیڅکله ونه کړي! بیا دا دروغ دی چې ایران د اټومي وسلو په لټه کې دی. بل دا ادعا کوي چې د شمالي کوریا اټومي وسلې به یوه ورځ "د متحده ایالاتو وطن ته ګواښ وکړي." په نهایت کې ، دا ټینګار کوي چې چین "د آسیا - آرام سمندر سیمه کې تاوتریخوالی زیاتوي." سند دا مني چې د څلورو هیوادونو څخه هیڅ یو له متحده ایالاتو سره جګړه نه غواړي. "په هرصورت،" دا وايي، "دوی هر یو جدي امنیتي اندیښنې لري."

او جدي امنیتي اندیښنې، لکه څنګه چې موږ ټول پوهیږو، د جګړې څخه خورا بد دي، او په جګړه کې د کال 1 ټریلیون ډالر مصرف کول یو کوچنی قیمت دی چې د دې اندیښنو اداره کولو لپاره تادیه کوي. اوه اوه کاله مخکې دا به لیونتوب ښکاري. خوشبختانه موږ داسې لارې لرو چې د تیرو کلونو فکر بیرته راوباسئ، ځکه چې معمولا یو څوک چې په لیونۍ اخته وي د بل چا ذهن ته د ننوتلو لاره نه لري څوک چې د هغه لیونتوب له بهر څخه ګوري. موږ دا لرو. موږ کولی شو بیرته هغه دور ته لاړ شو چې د جګړې پای ته رسیدو تصور یې کړی و او بیا یې د بشپړولو هدف سره دا کار پرمخ وړئ.