جنګ جګړه پای ته ورسوي (تفصیل)

دلته دي ډیر اغیزمن وسایل د ساتنې لپاره د جنګ په پرتله.

د جنګ پلان کول د جګړو لامل کیږي. جنګ جوړول خطر هڅوي. او د جګړې وسلې قصدي یا ناڅاپي apocalypse خطر لري.

د جګړې پلان د جنګونو المل ګرځیدلی.

توریور روزویلټ، چې په قضیه کې یې یوازې یو لوی پوځ جوړ کړی دی، مګر البته په واقعیت کې یې نه کارول کېده، که چیرې مجبور نشي. دا د 1901 په کولمبیا کې کولمبیا کې د ځواکونو لپاره د روانویلټ ځینې لږ استثناوې، د 1902 کې کولمبیا، په 1903 کې هاندوراساس، په 1903 کې د ډومینیکن جمهوريت، په 1903 کې سوریه، 1903 کې ابیبینیا، 1903 کې پاناما، د ډومینیکن جمهوريت 1904، په 1904 کې مراکش، 1904 کې پاناما، کوریا 1904، کیوبا په 1906 کې، په 1907 کې هونډوراس، او د روزویلټ په ټولټاکنو کې فیلیپین.

لومړنی خلک چې موږ پوهیږو څوک د جګړې لپاره چمتو شوي دي - د سمریان هیرو ګیلاممش او د هغه ملګري انکودو، یا یونان چې په ټری کې جنګیږي هم د وحشي حيواناتو په وړاندې چمتو شوي دي. باربرا اییرینریچ نظر څرګندوي چې،

 ". . . د وحشي سرغړونکو او د خلکو د کمښت له امله به د هغو نارینه وو نیولو لپاره کم وو چې د شکار او ضد ضد دفاع کې ځانګړتیاوې درلودې، او د "هیرو" حالت ته هیڅ ښه لاره نه وه. هغه څه چې د شکری محافظ نار نارینه یا د کرهنیزو محصولاتو له ژوند څخه وژغورل دا حقیقت ؤ چې هغه وسلې او مهارتونه د دوی د کارولو لپاره درلودل. [لیوس] موومفورډ وړاندیز کوي چې شکمن محافظ خپل ډول د "خوندیتوب ریکټ" بدلولو سره ساتي: هغه ته د خواړه او ټولنیز موقف سره ورکړئ یا د هغه وړاندیزونو سره مخ شئ.

په پای کې، په نورو استوګنځیو کې د کم عمر لرونکي شکیر مدافع وکیل شتون شتون لري چې د دفاع لپاره د نوي او "بهرني" منډې تضمین کړي. د یو بډ یا پریکړه کونکي شکمن کولی شي د دوی ساتنه د دوی د سیالانو لخوا په نورو ګروپونو کې په ګوته کړي، او خطر به تل د وخت څخه د وخت د حملې په واسطه ډیر تشویق شي. لکه څنګه چې ګوینین ډیر د هغه په ​​سروې کې لیدل کیږي، 'مخکې له مخکې مدني جنګ.' . . د کم عمره جنګیالیو لپاره په لویه کچه د نارینه ورزشکار و. "

په بل عبارت، جګړه کیدای شي د اتلولۍ د ترلاسه کولو د یوې وسیلې په توګه پیل کړي، لکه څرنګه چې دا د ورته ماینالوژي پر بنسټ دوام لري. کیدای شي دا پیل پیل شي ځکه خلک وسله وال وو او دښمنانو ته اړتیا درلوده، ځکه چې دوی د دوديزو دښمنانو (شعرونه، لېوالې، وزونکي) مړه شوي دي. کوم څوک راغلل، جنګ یا وسلې؟ دا ډول لارښود ممکن واقعا ځواب ولري. ځواب داسې ښکاري چې وسلې وي. او هغه څوک چې د تاریخ څخه مخکې د زده کړې نه پوهیږي ښايي د هغې د بیا تکرار لپاره بې حده وي.

موږ غواړو چې د هرڅوک ښه ارادې په اړه باور وکړو. "چمتو کیدل" د Boy Boyouts "موخې دی، وروسته له هغې. دا په ساده ډول چمتو، مسؤلیت او خوندي دی چې چمتو شي. نه چمتو کیدی شي بې پرواه وي، سمه ده؟

د دې دلیل سره ستونزه دا ده چې دا په بشپړه توګه ناڅاپي نه ده. په یوه کوچنۍ پیمانه دا د خلکو لپاره په بشپړه توګه دومره ګران نه وي چې غواړي په خپلو کورونو کې ټوپکونه وغواړي ترڅو ځان د غلو څخه ځان وساتي. په دې حالت کې، نور عوامل دي چې په پام کې ونیول شي، په شمول د ټوپکو د پیښو کچه، د غصب په جریان کې د ټوپکو کارول، د مجرمینو وړتیا د دوی په وړاندې د کور مالکینو ټوپکونه، د ټوپکو ډیری غلا، د ټوپک حل د جرمونو لاملونو کمولو لپاره د هڅو له امله رامنځته کیږي.

په لویه پیمانه جګړه او د جنګ لپاره ملت ته اشاره کول، ورته عوامل باید په پام کې ونیول شي. د وسلو پورې اړوند پیښې، د انسانانو، غلاوو، متحدینو پلورل، چې دښمنان وي، او د تروریزم او جنګونو د راکمولو د هڅو کمولو څخه باید ټول په پام کې ونیول شي. نو له دې امله، باید د هغه وخت څخه چې تاسو یې لرئ د وسلو کارولو تمایل ولرئ. په وختونو کې، نور وسلې تولید نه شي تر هغه چې موجوده زیرمه فسخه شي او نوې نوښتونه "د جګړې په ډګر کې ازموینه" تر سره شي.

مګر نور عوامل هم شته چې په پام کې ونیول شي. د جګړې لپاره د وسلو ذخیره کول په نورو هیوادونو باندې فشار راوړي. حتی یو هیواد چې غواړي یوازې په دفاع کې جنګ وکړي، ممکن د "دفاع" پوه شي چې د نورو ملتونو په وړاندې د مجازاتو توان وي. دا اړینه ده چې د تیریدونکې جگړې لپاره وسلې او ستراتیژۍ رامینځ ته کړي، او حتی "قبل از جگړه"، "قانوني قانوني ساتل د دوی پرانیزي او غښتلي کوي، او نور هیوادونه هڅوي چې ورته عمل وکړي. کله چې تاسو ډیری خلک د پالن جوړولو کار کولو لپاره کاروئ، کله چې دا پروژه واقعیا ستاسو ستره عامه پانګه اچونه او افتخار سبب وي، نو دا به ستونزمن وي چې دا خلک د خپلو پالنونو د پلي کولو لپاره د فرصتونو موندلو څخه وساتي. نور یی ولوله.

جنګیالي خطر خطروي.

د 1947 راهیسې، کله چې د متحده ایاالتو د جګړې څانګه د دفاع وزارت نومول شو، د متحده ایاالتو پوځ لږترلږه تر برید الندې و. د امریکا د متحده ایالاتو، فیلیپین، لاتینې امریکا او نورو بریدونو په اړه د جګړې محکمه دفاع نه وه؛ او نه هم د کوریا، ویتنام، عراق او نور په دفاع کې د دفاع وزارت جنګونه. پداسې حال کې چې په ډیری لوبو کې غوره دفاع ممکن یو ښه جرم وي، په جنګي جرم کې دفاع نه دفاعیږي، مګر کله چې دا نفر، نفرت، او خنډ رامنځته شي، نه بدیل په هیڅ ډول جنګ نه دی. د ترهګرۍ په وړاندې د نامناسب نړیوالې جګړې په جریان کې، ترهګري په مخ په زیاتیدو ده.

دا د اټکل وړ او وړاندیز شوې وه. هغه خلک چې د بریدونو او اشغالونو له امله غصب شوي و، یوازې د ډیرو بریدونو او اشغالونو له مینځه وړل یا نه وتل. لکه څنګه چې ولسمشر جورج ډبليو بوش ادعا کړې چې "دوی زموږ د ازادۍ څخه نفرت کوي" یا دا چې دوی یوازې غلط دین لري یا په بشپړ ډول غیرقانوني دي دا بدلون نه بدلوي. د 9 / 11 په ډله ایزو وژنو کې د جنګي جرمونو مسؤلینو لخوا محاکمې ته قانوني تعقیب کول ممکن د جګړې پیل کولو په پرتله د تروریستي اضافو مخه ونیسي. دا به د متحده ایاالتو حکومت ته د ديکتاتورانو د بندولو مخه ونه نیسي) مصري پوځ د متحده ایاالتو لخوا چمتو شوي وسلو سره په مصري ملکي وګړو برید کوي، او سپینې ماڼۍ له "مرستې" څخه د وسلو څخه کار اخیستلو څخه انکار کوي، د جرمونو دفاع کوي د فلسطینانو پر ضد (د مایک پییل لخوا د جنرال زوی د لوستلو هڅه وکړئ)، او د نورو خلکو هیوادونو کې د متحده ایاالتو سرتیرو ساتل. د عراق او افغانستان جګړو او د هغوی په دوران کې د بندیانو ناوړه ګټه اخیستنه د متحده ایالاتو تروریزم ضد ضد استخباراتو لپاره لوی استخباراتي وسیله ګرځیدلې.

په 2006 کې ، د متحده آیالاتو استخباراتي ادارو د ملي استخباراتو اټکل چمتو کړ چې دې پایلې ته رسیدلی. اسوشیټیډ پریس راپور ورکړ: "په عراق کې جګړه د اسلامي افراطیانو لپاره د جګړې لامل ګرځیدلی ، او د متحده ایالاتو ژور خپګان راپورته کوي چې شاید ښه کیدو دمخه به خراب شي ، د فدرالي استخباراتو کارپوهان په یوه راپور کې د ولسمشر بوش د دریځ په هکله د مخالفتونو سره په ټکر کې وايي. نړۍ وده کوي خوندي. … [T] هغه د ملت ترټولو تجربه لرونکي شنونکي دې پایلې ته رسیدلي چې د القاعده مشرتابه ته د جدي زیان سربیره ، د اسلامي افراطیانو ګواښ په شمیر او جغرافیه کې هم خپور کړی دی. "

تر هغه حد پورې چې د متحده ایاالتو حکومت د تروریزم سره د مبارزې پالیسۍ تعقیبوي چې دا پوهیږي چې ترهګر به رامینځ ته کړي د ډیری الملونو نتیجه یې کړې چې نتیجه یې د تروریزم کمولو لوی لومړیتوب نه دی، او ځینې یې نتیجه اخیستې چې په حقیقت کې د ترهګرۍ پیدا کول په حقیقت کې هدف دی. د سولې لپاره د سابقانو پخوانۍ مشر لیه بولګر وایي، "د متحده ایالاتو حکومت پوهيږي چې جنګونه د تولید وړ دي، دا دی، که ستاسو موخه د ترهګرو شمیر کمول دي. مګر د امریکې د جنګ هدف دا نه دی چې سولې ته وده ورکړي، نو دا باید نور دښمنان وي ترڅو موږ د جګړې اوږدمهاله چټکتیا ته دوام ورکړو. "

په عراق او افغانستان کې د امریکا د متحده ایاالتو د وژونکو ټیمانو د جیریمي سکهیل کتاب او فلم کې مرکه وکړه نازک جنګونه کله چې دوی د وژلو لپاره د خلکو د لیست له لارې خپل کار کاوه، دوی لوی لست لیږدول؛ دغه لیست د دې لارې له لارې د دوی د کار کولو په پایله کې رامینځ ته شوی. په افغانستان کې د متحده ایاالتو او ناتو ځواکونو قوماندان، جنرال ستنلي مک کرسټال وویل رولنګ سټون د جون په میاشت کې "د هر بې ګناه شخص لپاره چې تاسو یې وژلي، تاسو د 2010 نوي دښمنان جوړ کړئ." د تحقیق ژورنالیزم بیورو او نورو نورو په خورا احتیاط سره د بې پیلوټه الوتکو لخوا د ډیری بې ګناه کسانو نومونه مستند کړي.

په 2013 کې، مک کرسټال وویل چې په پاکستان کې د بې پيلوټه الوتکو په وړاندې پراخ مقاومت شتون لري. د پاکستاني ورځپاڼو له مخېډان د فبروري په میاشت کې د 10، 2013، مک کرسټال "ګوته وڅنډله چې په پاکستان کې ډرون بریدونه پرته له دې چې شکمنو وسله والو پیژندل شي انفرادي توګه یو ناوړه شی وي. جنرال مک کرسټال وویل چې هغه پوهیږي چې ولې پاکستانيان، حتی په هغو سیمو کې چې د بې پیلوټه الوتکو لخوا اغیزمن شوي ندي، د بریدونو په وړاندې منفی غبرګون ښودلی. هغه امریکایانو څخه وغوښتل چې دوی به څنګه عکس العمل وکړي که د مکسيکو په څیر ګاونډی هیواد د ٹیکساس په نښه کولو کې د ډرون الوتکو ډزې پیل کړي. هغه وويل، پاکستانيانو، ډرون وليدل چې د امريکا په وړاندې د خپل هېواد پر ضد د لاريون څرګندونه کوي او په دې اړه يې غبرګون ښودلی دی. جنرال مک کرسټل په یوه مرکې کې وویل: 'زه د بې پیلوټه الوتکو په اړه څه فکر کوم چې دوی د نړۍ په ګوته کوي چې څنګه څنګه دي. 'د امریکا بې پیلوټه بریدونو څخه د امریکایانو لخوا جوړیدل اختطاف ... د اوسط امریکایانو په پرتله خورا ډیر دی. دوی د ویزې کچې په اړه ناخوښه دي، حتی د هغو کسانو له خوا چې هیڅکله یې ونه لیدل یا یې د یو تاثیر لیدلی. "

لکه څنګه چې د 2010 په توګه، بروس رییلیل، چې د ولسمشر بارک اوباما لپاره یې د افغانستان پالیسي بیاکتنه وکړه وویل، "په تیرو کلونو کې موږ [جهادي ځواکونو] فشار راټول کړی دی، پدې معنی چې د ایتالف شبکې وده کوي "د نیویارک ټایمز، می می زینکس، 9. د ملي استخباراتو پخوانی رییس ډینس بلیر وویل چې" د بې پیلوټه الوتکو حملې په پاکستان کې د القاعدې مشرتابه کمولو کې مرسته کړې، دوی د امریکا نفرت زیات کړي "او زموږ وړتیا یې زیان اړولې. د پاکستان سره کار [په] د طالبانو پټنځایونه له مینځه وړل، د هند - پاکستان خبرو اترو هڅول، او د پاکستان اتومي وسلې ډیر خوندي دي. "(د نیو یارک ټایمز، اګست اکټیم، ایکسومیم.)

مایکل بویل چې د 2008-XNUMX. کال د انتخاباتي کمپاین پرمهال د اوباما د تروریزم پرضد د مبارزې یوه برخه ده وايي ، د بې پیلوټه الوتکو کارول "منفي ستراتیژیکې اغیزې لري چې د ترهګرو په وژلو پورې اړوند تاکتیکي لاسته راوړنو پر وړاندې سم وزن نه لري. … د ټیټ پوړ فعالینو د مرګ ژوبلې پراخه زیاتوالی په پاکستان ، یمن او نورو هیوادونو کې د متحده ایالاتو برنامې لپاره سیاسي مقاومت ژور کړی. " (د ګارډین، جنوري 7، 2013.) "موږ دا تاوان لیدلی یو. که تاسو هڅه کوئ چې د حل لپاره خپل لاره وخورئ، هیڅ توپیر نه لرئ چې تاسو یې یاست، نو تاسو به د هغو خلکو غم وخورئ چې حتی که هدف نه وي، "د جنرال جیمز ای کارتووایټ څرګندونې، د د لوی درستیز لوی درستیز. (د نیو یارک ټایمز، مارچ 22، 2013.)

دا نظر غیر معمولی ندي. په اسلام آباد کې د سي این اې د سټیشن مشر په 2005-2006 کې فکر کاوه چې د بې پیلوټه الوتکو بریدونه، بیا لا هم ناپاک دي، "پرته له دې چې د پاکستان دننه د متحده ایالاتو لپاره د تیلو تیریه لږه شوې". د چای لار د مارک مززلي له خوا.) د افغانستان په برخه کې د متحده ایاالتو ملکي لوړپوړي چارواکې، ماتا هه، په لاریون کې استعفا وکړه او ویې ویل، "زه فکر کوم چې موږ ډیره دښمنۍ سره مخ یوو. موږ ډیرې ښې شتمني شتمني ضایع کوو چې د منځنیو هلکانو څخه وروسته ځي چې متحده ایاالتو ته ګواښ نه کوي یا د متحده ایاالتو تهدید کولو توان نلري. " پاتی برخه.

د جنګ وسلو خطرناکه یا ناڅاپي اپوالوپسې.

موږ کولاي شو ټول يا اټومي وسلې له مينځه يوسو يا موږ کولاى شو هغوى خپاره کړو. دلته منځنی لاره نشته. موږ کولی شو یا هم اټومي وسلو ته لاسرسی ولرو، یا موږ ډیری یې کولی شو. دا اخلاقي یا منطقي نقطه نده، مګر د عملي کتنې ملاتړ کوي لکه په کتابونو کې د څیړنې لخوا کله ناکله: د اټومی اټومي وسلو څخه پاکه نړۍ ته لاره ومومئ د تاډي ډلي لخوا. تر څو چې ځینې هیوادونه اټومي وسلې لري نور به دوی غواړي، او هغه نور چې دوی یې په اسانۍ سره لري دوی به نورو ته هم خپاره کړي.

که چیرې اتومي وسلې شتون ولري ، نو ډیر احتمال به اټومي ناورین وي ، او هرڅومره چې وسلې پراخې شوي ، ډیر ژر به راشي. په سلګونو پیښو زموږ حادثه د حادثې ، ګډوډي ، غلط فهمۍ ، او خورا نامعقوله میکشیو له لارې ویجاړه کړه. کله چې تاسو د غیر دولتي تروریستانو د اټومي وسلو ترلاسه کولو او کارولو احتمالي ریښتیني او مخ په زیاتیدونکي احتمال اضافه کړئ ، نو خطر په ډراماتیک ډول وده کوي - او یوازې د اټمي هیوادونو د پالیسیو لخوا وده شوې چې داسې ښکاري چې د تروریزم سره داسې غبرګونونه رامینځته کیږي چې داسې ښکاري چې د ډیرو ترهګرو استخدام کول دي.

د 1963 محدود ازموینې بندیز تړون راهیسې ، متحده ایالات ژمن دی چې "د عمومي او بشپړ بې وسلې کولو په اړه د یوې هوکړې ګړندۍ ممکن لاسته راوړنې ته ژمن وي." د of 1970 XNUMX of کال د اټومي عدم پیوستون تړون بې وسلې کول غواړي.

د معادلې بلې خوا ، د اټومي وسلو درلودل موږ خوندي ساتلو لپاره هیڅ نه کوي ، نو ځکه چې د دوی په له مینځه وړلو کې هیڅ ډول سوداګرۍ شتون نلري. دوی په هیڅ ډول د غیر دولتي فعالینو لخوا ترهګریز بریدونه نه مخنیوی کوي. او نه هم دوی د نظامي وړتیا کې د پام وړ زیاتوالی راوړي چې ملتونه د برید مخه ونیسي ، د متحده ایالاتو وړتیا ته په پام سره چې په غیر اټومي وسلو سره هر وخت هرچیرې هرڅه له مینځه یوسي. نیوکس هم جنګونه نه ګټي ، او متحده ایالات ، شوروي اتحادیه ، انګلستان ، فرانسه او چین ټول د غیر اټومي قدرتونو پر خلاف جنګونه له لاسه ورکړي پداسې حال کې چې د اټومي وسلو لرونکي دي. او نه هم ، د نړیوال اټومي جګړې په صورت کې ، کولی شي چې هر ډول اټومي وسلو د یو ډول انسان له تبعید څخه وژغوري.

د پورته برخه لنډیز.

اضافي معلوماتو سره سرچینې.
د جګړې پای ته رسولو لپاره نور الملونه.