I. لار ختمیدل کیدی شي

د غلامۍ له منځه وړل

د اتلسمه پیړۍ په وروستیو کې اکثریت خلک په ځمکه باندې ژوند کول په غلامي یا سرفوم کې (د آکسفورد پوهنتون د پوهنتون پریس د بشري حقونو د انسیکلوپيډیا د وینا سره سم، په حقیقت کې د ځمکې دریمه برخه). د یو څه له منځه وړلو مفکوره چې پراخه او اوږدمهالي د غلامۍ په توګه یې په پراخه توګه بې رحمه ګڼل کیږي. غلامۍ تل زموږ سره و او تل به وي. یو نشو کولی چې دا د جذب احساساتو سره لرې کړي یا زموږ د انساني فطرت مکلفیت له پامه غورځوي، که څه هم ناامنه وي که دوی وي. دین او ساینس او ​​تاریخ او اقتصاد چې د غلامي د تل پاتې کیدو، منل کیدو او حتی د ژمنې وړتیا ثابتولو ته راجع شوي. په عیسویه بائبل کې د غلامۍ شتون دا د ډیرو سترګو په نظر کې دی. د افسیانو 6 کې: 5 سینټ پولو غلامانو ته لارښوونه وکړه چې د دوی د ځمکې مالکانو اطاعت وکړي ځکه چې دوی د مسیح اطاعت کوي.

د میان زینکس په ایکسینیمکس کې د برتانوي پارلمان غړی، وویل: "که یو هیواد هیڅکله دا نه کوي بل بل هیواد به:" ځینې سړي شاید، د غلام تجارت ته اعتراض غیر انساني او بد ګڼي ". "خو موږ ته دا په پام کې ونیسو چې که زموږ د نوآبادونو کښت وکرل شي، نو یوازې د افريقا د ناتو له خوا ترسره کیدی شي، دا به ښه وي چې د بریتانیا په بحریو کې د کارګرانو سره د فرانسوي، هالینډي یا ډنمارکي سوداګرو څخه د پیرودلو په پرتله ځانونه چمتو کړو." په اپریل کې 23، 1777، بانسټر توریلون په پارلمان کې اعالن کړ - او هیڅ شک نشته، ځینې یې په دې باور وو چې "افريقا پخپله تجارت ته اعتراض نه لري."

د نولسمې پیړۍ په پای کې غلامی غلامی په هر ځای کې نږدې او په چټکتیا سره د کمښت په توګه وګرځیده. په یوې برخې کې، دا ځکه چې په 1780 کې په انگلستان کې یو شمیر فعالین د توقیف لپاره مدافع وکیل پیل کړ، یوه کیسه چې د آدم هچسچلین په زنځمونو کې ښخ کولی شي وویل. دا یو حرکت و چې د غلام غلامۍ او غلامۍ پای ته رسولو اخلاقي لامل دی، د دې لامل چې د دور، نامعلومو خلکو په استازیتوب د قربانۍ سبب کیږي. دا د عامه فشار تحریک و. دا تاوتریخوالی نه کاروي او دا د رایې کارولو نه کاروي. ډیری خلک د رای ورکولو حق نلري. د هغې پرځای دا د نامتو احساساتو څخه کار اخیستل او د زموږ د بشري فطرت د اټکل شوي ماموریت فعاله برخه وه. دا کلتور بدل کړ، چې البته، کوم څه چې په منظمه توګه خپروي او ځان هڅه کوي ځان ځان ته "انساني فطرت" راولي.

نور عوامل د غلامۍ د مړینې سره مرسته کوي، په شمول د خلکو مقاومت هم شامل دی. خو په نړۍ کې داسې مقاومت نوی نه و. د پخوانیو غلامانو په شمول د غلامۍ پراخه پراخه غندنه - او یو ژمنې چې بیرته راستنېدو ته اجازه نه ورکوي: دا نوی او پریکړه وه.

هغه نظرونه چې موږ د اړیکو د ډولونو په واسطه خپاره شوي اوس موږ لومړني فکر کوو. ځینې ​​شواهد شتون لري چې د فوري نړیوالو اړیکو په دې عمر کې موږ کولی شو ډیر ارزښتناک مفکورې خپور کړو.

نو، غلامی لاړ شوی؟ هو او نه. پداسې حال کې چې د بل انسانیت مالکیت منع دی او د نړۍ په بیلابیلو برخو کې د بندیز ډولونه په ځینو ځایونو کې شتون لري. د خلکو لپاره د یو چا د وراثت ذات شتون نه لري، لیږدول شوي او مینځل کیږي او د دوی د مالکینو لخوا په ښکاره توګه سپکاوی کیږي، د "دودیز غلامي" په نوم څه شی ویل کیږي. په خواشینۍ توګه، د پور غلامۍ او د جنسی غلامۍ په مختلفو هیوادونو کې پټیدل. په متحده ایالتونو کې د بیلابیلو ډولونو غلامې جیبونه شتون لري. هلته د زندان کار دی، کارګران په غیرقانوني توګه د پخوانیو غلامانو اولاد لري. په افريقا او امريکايانو کې زيات شمېر افريقا-امريکايان په زندانونو کې او يا د متحده اياالتو په جنايي عدلي سيستم کې څارل کيږي. په دې کې هلته افريقا-امريکايان په 1850 کې په متحده ايالتونو کې اچول شوي.

مګر دا عصري شرونه هر څوک چې غلامي یې قناعت نه کوي، په هره بڼه کې، زموږ په نړۍ کې یو تل پاتې ثبات دی، او دوی باید ونه کړي. ډیری افریقی - امریکایان بند نه دي. په نړۍ کې ډیری کارګران په غلامۍ کې غلام دي. په 1780 کې، که تاسو د غلامۍ جوړولو وړاندیز کړی و، د حکومتوالی استثناء، په پټه کې ترسره کیدل، د پټ پټ پټ، او پټ شوي چیرته چې دا په کوم شکل کې شتون لري، تاسو به د نوبت او ناپوهۍ په توګه د یو چا په توګه وپیژندل شو چې بشپړ بشپړ وړاندیز کوي د غلامۍ له منځه وړل. که تاسو غواړئ چې نن ورځ د غلامۍ راوستلو وړاندیز وشي، ډیری خلک به دغه مفکورې د پورتنۍ او حشرې په څیر رد کړي.

د غلامۍ ټول ډولونه ممکن په بشپړه توګه له منځه یوړل شي، او ممکن هیڅ کله هم نه وي. خو دوی به وي. یا له بل پلوه، دوديز غلامي کولی شي مشهور اعتراف ته بیرته راستانه شي او په نسل یا دوه نسلونو کې بیرته راوستل شي. د شومې پیړۍ په لومړیو پیړیو کې د شکنجې کارولو په چټکو بیاکتنې کې وګورئ د بیلګې په توګه څنګه چې ځینې ټولنې ځینې ټولنې د وتلو پیل پیل کړی و، په پام کې نیول شوی دی. په هرصورت، دا د ډیرو خلکو لپاره روښانه ده چې غلامی یو انتخاب دی او د هغې مینځل یو انتخاب دی. په حقیقت کې، د هغې مینځل تل تل یو اختیار وو، حتی که یو ستونزمن وي.

ښه کورنۍ جګړه؟

په متحده ایاالتو کې ځینې ممکن ممکن د غلامۍ ختمول شک ولري چې د جګړې د ختمولو لپاره یوه نمونه وي ځکه چې جګړه د غلامۍ پای ته ورسیدله. مګر ایا دا باید وکارول شي؟ ایا دا باید نن وکارول شي؟ غلامۍ پرته له جګړې پرته پای ته ورسېده، د بریتانیا نوکراتان، ډنمارک، فرانسه، هالینډ، او ډیری جنوبي امریکا او کیریبین کې د خسارې ازمیلۍ له لارې. دا ماډل هم په واشنګتن، ډی سي غلامي ملکیت کې کار کاوه په متحده ایاالتو کې دا رد کړه، ډیری یې د ځای پر ځای د علت غوره کول دي. دا د تاریخ لاره ده، او ډیری خلک باید د هغه لپاره د بل ډول توپیر په اړه فکر وکړو. مګر د غلامانو د اخیستو لګښت به د شمال په پرتله ډیر لږ وي، نه د هغه څه شمیرل چې سایه یې مصرف کړې، د مړینې او ټپیانو شمېرنه نه کوي، متغیرات، ځورونې، ویجاړۍ، او د لسیزو سختوالی راځي، پداسې حال کې چې غلامی اوږد په ټول نوم کې واقع پاتې دی. (د متحده ایاالتو د لوی جنګونو لګښتونه، د کانګرس د څیړنې خدمت لخوا، جون جون 29، 2010.)

په جون کې 20، 2013، اتلانټیک یو مضمون خپور کړ چې "نه، لینک کول نشو کولی چې غلامان واچوئ". ولې نه؟ ښه، د غلام مالکین نه غوښتل وپلوري. دا سمه ده. دوی هیڅکله نه وو. مګر اتلانتیک په بل دلیل تمرکز کوي، یعنې دا به ډیره ګرانه وي، د 3 میلیاردو امریکایي ډالرو په ارزښت لګښت به) د 1860s پیسو کې (. که څه هم، که تاسو نږدي لوستل زده کړئ - دا د یادولو لپاره اسانه ده - لیکونکي مني چې جګړه دوه برابره زیاته ده. د خلکو د آزادولو لګښت په اسانۍ سره نا مناسب و. په هرصورت، د ډیری وژل شویو خلکو په پرتله دوه برابره لګښتونه نږدې ناخوښيږي. لکه څنګه چې د ډیسټرو لپاره د ښه خوړو د تغذیه کولو سره، د جګړې لګښتونو لپاره په بشپړه توګه جلا جلا ښکاري، یو ټانګ د انتقاد یا حتی پوتنې خه لرې ساتل شوی.

نقشه ډیره خبره نه ده چې زموږ پلرونو یو بل انتخاب کړی (دوی دا کار کولو ته نږدې ځای نه درلود)، مګر د دوی انتخاب زموږ د نظر څخه بې رحمه ښکاري. که سبا موږ وینځل شو او هر څوک چې په ډله ایزه توګه د ډله ایزو بندیزونو په وړاندې د خنډ سره مخ وګرځید، نو ایا دا به ځینې لویې برخې ومومي کوم چې په یو لوی شمیر کې د یو بل د وژلو لپاره به مرسته وکړي؟ هغه څه چې باید د محبسونو له منځه وړلو سره ترسره کړي وي؟ او کورنۍ کورنۍ باید د بې ګناه غلامۍ سره څه وکړي؟ که چیرې د متحده ایاالتو د غلامانو د حقیقي تاریخ خلاف د جګړې مالکیت پرته غلامۍ پای ته ورسید، نو دا به دا ستونزمنه وي چې د خراب پریکړه په توګه.

اجازه راکړئ چې رښتیا هڅه وکړم، په دې ټکی ټینګار وکړم: هغه څه چې زه یې بیان نه کړم او د پیښې په اړه نه وو، هیڅکله چې د پیښې نږدې وي؛ مګر دا پیښه به ښه وي. که د غلام غلامانو او سیاستوالانو خپل نظر په کلکه بدل کړ او د جنګ پرته غلامۍ پای ته ورسیږي، نو دوی به یې لږ مصیبت پای ته ورساوه، او ممکن یې په بشپړه توګه پای ته ورساوه. په هر صورت، د جګړې پرته د غلامۍ تصور کول، موږ یوازې د بیالبیلو نورو هیوادونو تاریخي تاریخ ته اړتیا لرو. او نن ورځ زموږ په ټولنه کې لوی بدلونونه تصور کړئ (ایا دا بندیان بندول، د لمر بندونو جوړول، د اساسي قانون بیا تکرار کول، پایښت کرهنه کول، عامه مالي ټاکنې، د ډیموکراتیکي رسنیو پراختیا کول، یا بل څه نور - تاسو ممکن دا نظرونه خوښ نه کړئ ، مګر زه ډاډه یم چې تاسو د لوی بدلون په اړه فکر کولی شئ) موږ د ګام 1 په څیر شامل نه یو "" لویې سیمې ومومئ چې زموږ ماشومان یو بل په لوی شمیر کې وژني. " د حق 2 ته سمه "هغه څه وکړئ چې کار کولو ته اړتیا لري" او له همدې امله موږ باید.

وجود وجود لري

په نړۍ کې د جین پال سارتری نظریه شریکولو هر فلسفی ته اړتیا نشته چې د غلامۍ مجسمې وښيي، د دې لپاره چې غلامی اختیاري وي. موږ انسانان یو، او د سارتر لپاره دا مانا لري چې موږ وړیا یو. حتى کله چې غلول شوي، موږ ازاد يو. موږ نشو کولای چې خبرې وکړو، نه خواړه، نه څښلو، نه جنسي اړیکو. لکه څنګه چې زه دا لیکلی وم، ډیری بندیان په کالیفورنیا کې او په ګوانتاموامو کې او په فلسطین کې د لوږې په اعتصاب کې ښکیل وو) او دوی د یو بل سره اړیکه درلوده (. هر څه اختیاري دي، تل تل تل، تل به وي. که موږ نشو کولی خواړو ته وټاکو، موږ کوالی شو په پراخه هڅه کې ښکیل نه شو، د ډیری خلکو همکارۍ ته اړتیا لرئ، د غلامۍ اداره تاسیس او ساتنه وکړو. د دې نظر څخه دا په ساده ډول روښانه ده چې موږ کولی شو د خلکو غلا کول و نه کړو. موږ کولی شو نړیواله مینه یا ګوتوالییزم یا هرڅه چې موږ مناسب وي وګورو. والدین خپلو ماشومانو ته وایي، "تاسو کولی شئ هغه څه وي چې تاسو یې وي،" او ورته باید د هرچا د راټولو راټولولو سمه وي.

زه فکر کوم چې پورته پورته لیدلوری، ناباوره داسې ښکاري چې دا سمه ده، اصلا صحیح ده. دا پدې معنی نه ده چې راتلونکی پیښې د تیرو کسانو لخوا فزیکي پلوه ندي ټاکل شوي. دا پدې مانا ده چې د غیر غیر انساني انسانیت له نظره انتخابونه شتون لري. دا پدې معنی نه لري چې تاسو فزیکي وړتیاوې لرئ یا وړتیا لرئ چې تاسو یې نلري. دا پدې معنی نه ده چې تاسو کولی شئ د نړۍ پاتې نور څنګه چلند وکړئ. تاسو نشی کولی چې یو ملیارډ ډالر ولرئ یا د سرو زرو تمرین ترلاسه کړئ یا ټاکل شوی ولسمشر ترلاسه کړئ. مګر تاسو کولی شئ داسې ډول کسان وټاکئ چې یو بل ملیارډ ډالر یې نه لري پداسې حال کې چې نور نور له مینځه وړل کیږي، یا هغه کس چې هغه یې کوي او د دوه ملیارد ډالرو په تمویل تمرکز کوي. تاسو کولی شئ خپل چلند غوره کړئ. تاسو کولی شئ د سرو زرو مډال ترلاسه کړئ یا بډای یا حاصل ترلاسه کړئ یا ستاسو د غوره هڅو یا نیم زړه زړه هڅو یا په ټوله هڅه کې هیڅ هڅه ونه کړئ. تاسو کولی شئ هغه کسان وي چې د غیرقانوني یا غیر اخلاقي امرونو اطاعت کوي، یا هغه کس چې هغه یې دفاع کوي. تاسو کولی شئ داسې یو کس وي چې د غلامي یا داسې کس په څیر چې برعکس مبارزه کوي لکه څنګه چې ډیری نور یې مالتړ کوي هڅوي یا هڅوي. او ځکه چې موږ کولی شو هر یو غوره کړای شي له منځه یوسو، زه به بحث وکړم، موږ کولی شو په ګډه سره د هغې له منځه وړلو لپاره وټاکو.

دلته یو شمیر لارې شتون لري چې په کې کوم څوک د دې سره اختلاف نه لري. ښایي، دوی ښايي وړاندیز وکړي، ځینې پیاوړي ځواک موږ ټول په ټولیزه توګه انتخابولو څخه مخنیوی کوي چې موږ به د هر یو کس په توګه د سمدستي وضاحت په وخت کې غوره کړو. دا ځواک په ساده ډول د ټولنیز غیرقانونیت یا د ځواکمن ځواک په واسطه د سینیکفینټ ناڅاپه اغیزه کیدای شي. یا دا د اقتصادي سیال فشار یا د نفوس کثافت یا د سرچینو کمښت کیدی شي. یا شاید زموږ د نفوس ځینې برخې ناروغه یا خرابې شوې وي په داسې طریقه چې دوی د غلامۍ بنسټ جوړوي. دا اشخاص کولی شي د نړۍ په نورو برخو کې د غلامۍ اداره وکړي. ښایي د نفوس پرانیستی برخه ټولې نارینه ولګوي، او میرمنې نشي کولی د غلامۍ په لور د مذکورې چلن له منځه وړلو کې مرسته وکړي. کیدای شي د ځواک فساد، د هغو کسانو د ځان غوره کولو سره یوځای شي چې د واک لټولو لپاره اړین وي، د ناکامې عامه پالیسۍ جوړونه ناگزیروي. کیدی شي د ګټه اخیستونکو نفوذ او د پروپاګندونکو مهارتونه موږ ته مقاومت وړاندې کړي. یا شاید د نړۍ ډیره برخه د غلامۍ د پای ته رسولو لپاره تنظیم شي، مګر یو څه نورې ټولنه تل د غلامی ناروغۍ په څیر غلامي راوړي، او په ګډه سره هر ځای به د امکان وړ وي. ښايي پانګوالۍ په ناگزیر ډول غلامۍ تولید کړي، او پانګوالیزم پخپله ناگزیر دی. کیدی شي د طبیعي چاپیریال په نښه کیدونکي انساني ویجاړتیا د غلامۍ اړتیا ته اړتیا وي. شاید توکمیزیز یا قومیت یا مذهب یا زینفوبیا یا وطن پالنه یا استثناییزم یا ډار یا لالچ یا د هماهنګۍ عمومي نشتوالي پخپله ناگزیر دی او غلامی تضمین کوي ​​چې هیڅکله موږ هڅه نه کوو چې له دې لارې زموږ فکر وکړو او عمل وکړو.

د بې ثباتۍ غږ لپاره دا ډول ادعاګانې لږ تعقیب کیږي کله چې داسې ادارې ته ګوته ونیول شي چې مخکې له مخکې له منځه یوړل شي، د غلامۍ په څیر. زه به د هغوی د ادارې په اړه په لاندې ډول ځواب ووایم. د دې نظریو ځانګړتیاوې - د نفوس کثافت، د منابعو کمښت، او نور - د اکادمیکانو ترمنځ ډیر مشهور دی چې غیر لویدیځ هیوادونو ته د جګړو جوړولو لپاره لومړنۍ سرچینه وګوري. نور نظریات لکه د امریکا ولسمشر ډیوټ اییسینورور د پوځي صنعتي کمپنۍ اغیزه، په متحده ایالاتو کې د سولې د فعالینو تر مینځ خورا مشهور دی. دا غیر معمولی نه دی، مګر د امریکا د جنګیالیو پلویانو ته اوریدل اړین دي چې د سرچینې لپاره جنګ ته اړتیا وي او "د ژوندانه" ژوند د جنګ لپاره د توجیه کولو په توګه چې تلویزیوني تلویزونونه په بشپړه توګه مختلف هڅونې لري. زه هیله لرم چې روښانه کړي چې د غلامۍ یا جګړې د نه شتون لپاره ادعا په واقعیت کې اساس نه لري، هر هغه موسسه چې دوی ته پلي کیږي. د دې دلیل امکانات به مرسته وشي که چیرې موږ لومړی په پام کې ونیسو چې څومره د پام وړ اداراتو چې موږ یې مخکی پریښودلی دی.

د وينې احساسات او ډنډونه

په متحده ایالاتو کې هیڅوک د وینو د بیرته ستنېدو، د یوې کورنۍ د غړو لخوا د یوې کورنۍ د غړو غچ وژنې وړاندیز کوي. داسې انتقالي وژنې یو ځل بیا په اروپا کې یو عام او منل شوی عمل و او اوس هم د نړۍ په ځینو برخو کې خورا زیات دي. ناپاک هایف فیلډز او ماکیانو د یوې پیړۍ په اوږدو کې د بل بل وینه نه وه ټاکلې. په 2003 کې، دا دوه امریکایې کورنۍ په پایله کې یو ټرینیک لاسلیک کړ. په متحده ایالاتو کې د وینې تبعیض اوږدې مودې راهیسې په مؤثره توګه محاکمه شوی او د ټولنې لخوا رد شوی و چې باور لري چې کولی شي ښه کار وکړي او غوره کړي.

په خواشینی سره، یو مکیکان چې د ټرانسس په لاسلیک کولو کې ښکیل وو د عصري تبصرو څخه کم وو، په داسې حال کې چې متحده ایاالتو په عراق کې جنګ پیل کړ. د اورینډو سینټینیل په وینا، "ریو هایفیلډ آف وینبربورو، وی." د سولې اعلامیه د نظر سره راغله. هغه وویل چې نړۍ ته د هغه پراخه پیغام لیږل کیږي، کله چې ملي امنیت خطر لري، امریکایان توپیرونه لري او متحد دي. "د CBS خبر له مخې، ریو د سپتمبر 11 وروسته وویل چې هغه غواړي رسمي بیان کړي د دوو کورنیو تر مینځ د سولی د ښودلو لپاره که چیرې د ژورو کروندې کورنۍ کورنۍ خوله شي نو هیواد کولی شي د خپلواکي ساتنه وکړي. "ملت. نړۍ نه د جون په 2003 کې "د ازادۍ ساتنه" "د جگړې جگړه" لپاره کود وه، پرته له دې چې جګړه، د ډیرو جګړو په څیر زموږ آزادی کم کړي.
آیا موږ د وینډوز ملي وحشیانو په توګه د کورنۍ وینې لیرې کول غواړو؟ ایا موږ د غلا شوو سوریو یا د منلو وړ ستونزو په اړه موږ ګاونډیانو وژلو بندیز ولګاوه، ځکه چې یو پراسرار ځواک چې موږ یې وژني موږ د جنګ له لارې بهرنیان وژلي دي؟ آیا کینیسي د لویدیځ ورجینیا سره جنګ ته ځي، او د ایلیوایسس سره انډیا ته، که دوی د افغانستان پرځای جګړه نه شي کولی؟ ایا اروپا په پای کې یوازې په سوله کې دی ځکه چې دا د امریکا، متحده ایاالتو لکه افغانستان، عراق او لیبیا په څیر ځایونو باندې د بریدونو سره مرسته کوي؟ ایا ولسمشر جورج ډبلیو بوش په عراق کې د یوې جګړې توجیه نه کوله چې په عراق کې د بوش پلار وژني؟ ایا امریکا د کیوبا سره چلند نه کوي که څه هم سرد جگړه هیڅ کله هم د وحشیانه جراحی له امله پای ته نه رسیده؟ د امریکا متحدو ایالتونو د انور اللکيکي په نوم ووژل شو، ولسمشر بارک اوباما نه و، چې دوه اونۍ وروسته یو بل توغندیز ولېږئ چې د آلاکي د 16 زوی زوی یې وژلی، چې د کومې تورې تورونه نه دي شوي؟ که چیرته د بډایه اعتراف او که څه هم دا وي - کوچني ځوانکي پرته له دې چې پیژندل شوي وي هدف وګرځول شي، یا که هغه او د هغه سره نور ځوانان د خالص بې پروایۍ له لارې وژل شوي وي، ایا د وینی تاوان سره ورته ندی اوس هم ساتل کیږي؟

په واقعیت کې، مګر ورته والی مطابقت ندی. د وينې احساسات، لکه څنګه چې، د امريکا د کلتور او د نړۍ په کچه د نورو نورو فرهنګونو څخه لاړل. د وينې احساسات په يو ځاى کې، عادي، طبيعي، اطمينان او دايمي ګڼل کيږي. دوی د دود او عزت له مخې د کورنۍ او اخلاقیاتو له خوا اړین وو. مګر، په متحده ایالاتو او ډیرو نورو ځایونو کې، دوی تللي دي. د هغوی بنیان پاتې دي. د وينې تباهونه په دوه اړخیزه بڼه بیا راځي، پرته له وینی پرته، کله ناکله د مدافع وکیلانو سره د ټوپکونو لپاره بدلېږي. د وینې د جذبونو نښې نښانې پخپله اوسني کړنو لکه جینګ، یا د تاوتریخوالی تاوتریخوالی، یا جنایی تعقیب او رسیدنې سره تړاو لري. مګر د وینې شخړې د اوسنیو جګړو مرکزي بڼه نه لري، دوی د جګړې لامل نه کوي، جګړه د دوی منطق تعقیبوي. د وینې تبعیض په جګړې یا بل څه بدل شوی نه دی. دوی ختم شول. جګړه د وینو د مینځلو له منځه وړلو څخه مخکې او وروسته له هغه شتون درلودله، او د ویناوو له مینځلو څخه مخکې د وینې له مینځه وړلو سره ورته ورته مسایل درلودل. د جنګ جګړو حکومتونه په داخلي توګه په تاوتریخوالی بندیز لگولی دی، مګر بندیز یوازې هغه بریالی شوی چېرته چې خلکو خپل واک تصویب کړ، چیرته چې خلکو موافقه وکړه چې د وینی خوندیتوب باید زموږ تر شا پاتې شي. د نړۍ ځینې برخې دي چیرې چې خلک یې نه مني.

ډوبل

د تیلو رژیم بیا هم د غلامۍ یا وینو د حیواناتو ته د بیرته راستنېدو احتمال لږ ښکاري. یوځل بیا په اروپا او متحده ایاالتو کې معمول وو. ملګري ملتونه، د متحده ایاالتو بحري په شمول، د بهرنیو دښمنانو سره د جګړې په پرتله د ځانونو ترمنځ د ډوبولو لپاره نور افسران له لاسه ورکړي. د سونګ کولو بندیز لګول شوی، محاصره شوی، مات شوی، او د نولسمې پیړۍ په جریان کې د یو وحشي عمل په توگه رد شو. خلک په ټولیزه توګه پریکړه وکړه چې کیدی شي دا پاتې شي، او دا و.

هیڅوک وړاندیز نه کوي چې دفاعي یا بشري مرستې تیریږي پداسې حال کې چې په ځای کې تیریدونکي یا غیر قانوني ډزې کول پای ته ورسوي. ورته ورته ویل کیدای شي د وینې د غصب او غلامۍ په اړه وي. دا عملونه په بشپړ ډول رد شوي، نه تعدیل شوي یا تمدید شوي. موږ د جنیوا کنوانسیونونه نلرو ترڅو د غلامی د سمبالښت یا د وینی د تمدید تنظیمول. د ځینو خلکو لپاره د منلو وړ عمل نه ګڼل کیده. د وینې تبعیض د ځانګړو ځانګړو کورنیو لپاره د زغملو وړ نه و چې د غیر اخلاقي او برم کورنیو لپاره د چمتو کولو لپاره اړین دي کوم چې د پام وړ نه و. د سونګ کولو تجهیزات د ځانګړې اشخاصو لپاره قانوني پاتې دي او د منلو وړ ندي. ملګري ملتونه ډزې نه کوي چې هغه جنګونه مستند کړي. ډوبل کول، هغه هیوادونو کې چې پخوا یې په دې برخه کې بوخت وو، د یوې ویجاړونکي، پورتنۍ، ابتدايي او ناپوهۍ لارې په توګه پوهیدل چې د خپلو شخړو حل کولو هڅه کوي. هرڅوک چې سپکاوي کولی شي په تاسو باندې تیریږي، تقریبا یو څه باثباته دي - لکه څنګه چې موږ نن ورځ لیدو - د ډبلیو کې د ګډون لپاره د بې رحمه او بدبختۍ تور په پرتله. له همدې امله د ډوبل کولو نور د دې معنی نه لري چې د خپل شهرت څخه د بدبختۍ څخه دفاع وکړي.

ایا کله ناکله تیلو لاهم واقع کیږي؟ شاید، مګر ځینې وختونه (یا کله ناکله) قتل، جنسي تیري او غلا نه کوي. هیڅ څوک د هغوی قانوني کولو وړاندیز نه کوي، او هیڅوک د داوطلبۍ بیرته راوستلو وړاندیز نه کوي. موږ عموما هڅه کوو چې خپلو ماشومانو ته زده کړه وکړو چې خپلې شخړې د کلمو سره، نه ماتیدونکي یا وسلې سره حل کړي. کله چې موږ شیان نشو کارولی، موږ له ملګرو او یا څارونکي یا پولیس یا محکمه یا بل داسې واک څخه غواړو چې د یو قضاوت مدیریت یا انعکاس وکړي. موږ د افرادو تر مینځ شخړې له منځه وړلې ندي، مګر موږ پوهیږو چې موږ ټول په ښه توګه د دوی په غیرقانوني کولو کې پاتې یو. په ځینو سطحو کې موږ پوهیږو چې هغه څوک چې په یوه ډیوه کې بریالی شوی وي مګر څوک چې په محکمه کې له لاسه ورکړې وي لاهم ښه دی. هغه انسان چې په نړۍ کې د تاوتریخوالی په څیر ژوند نه کوي، د خپل "بریالیتوب" څخه ډار نه لري، د هغه د مینه والو د مینه والو د رنځ شاهد نه لري، په بې وسه توګه د اطمینان یا "بندیز" غوښتنه نه کوي د انتقالي بصیرت احساس، په ډوله کې د پیژندل شوي کس د مړینې یا ټپي کیدو څخه ډار نه لري، او د راتلونکی بریښنا د راوستلو لپاره چمتو نه وي.
نړیوال ډالونه:
اسپانیا، افغانستان، عراق

که چېرته جګړه د نړیوالو شخړو د حل کولو لپاره یوه لار ده چې د داوطلبی په توګه د خپلمنځي شخړو حل کول دي؟ ورته ورته والی ممکن د هغه تصور په پرتله چې موږ فکر کوو فکر کوو. دوول د دوو نارینه وو تر مینځ سیالي کوله چې پریکړه یې کړې وه چې د دوی اختلافات د خبرو کولو له الرې حل نشي. البته موږ ښه پوهیږو. دوی کولی شي د خبرو کولو په برخه کې مسلې حل کړي، مګر غوره یې نه کړه. هیڅوک مجبور نه و چې د ډګړۍ سره جګړه وکړي ځکه چې هغه څوک چې ورسره خبرې کولې بې نظیر وو. هرڅوک چې د ډګۍ سره جنګ کولو انتخاب کړی و غوښتل چې د ډګړۍ سره جګړه وکړي، او د ځان سره د بل چا لپاره خبرې کول ناممکن وو.

جنګونه د قومونو تر منځ سیالي کوي (حتي کله چې د یو څه په وړاندې د "ترهګرۍ" په څیر جنګیدل بیان شوي) - داسې هیوادونه چې نشي کولی د خبرو اترو له لارې خپل اختلافات حل کړي. موږ باید ښه پوهیږو. ملتونه کولی شي د شخړو له لارې خپلې شخړې حل کړي، مګر غوره نه کوي. هیڅ هیواد د جګړې په وړاندې مکلف نه دی ځکه بل بل ملت بې نظیر دی. هر هغه ملت چې د جګړې سره مبارزه کوي غواړي د جګړې په وړاندې مبارزه وکړي، او پخپله وه - له همدې کبله د بل هیواد لپاره د نامتو ناشونی خبره وه. دا هغه بیلګه ده چې موږ یې د متحده ایاالتو په ډیرو جګړو کې لیدلي یو.

ښه اړخ (البته زموږ پخپله) په جګړه کې، موږ باور لرو چې په دې باور دی چې بل لوري یوازې تاوتریخوالی پیژني. تاسو یوازې د ایرانیان سره خبرې نشئ کولی، د بیلګې په توګه. دا به ښه وي که تاسو کولی شئ، خو دا ریښتیا نړۍ ده، او په ریښتینې نړۍ کې ځینې هیوادونه د معنوي راکشسانو له خوا د منطقي فکر فکر نه کوي!
راځئ چې د دې دلیل په اړه فکر وکړو چې حکومتونه جګړه کوي ځکه بله خوا مناسب نه وي او له دوی سره خبرې کوي. ډیری موږ په واقعیت کې نه پوهیږو چې دا ریښتیا ده. موږ جنګیالي ګورو چې د غیرقانوني غوښتنو او لالچ، د درواغو پیرود په څیر د جنګ توجیحاتو لخوا ترسره کیږي. ما په حقیقت کې د جنګ ای اسټ لیټ په نامه یو کتاب ولیکل چې د جنګ په اړه د درواغو ډیری عام ډولونه سروې کوي. مګر، د تیلو سره د پرتله کولو لپاره، اجازه راکړئ چې د جګړې لپاره قضیه وګورئ کله چې په خبرو کې ناکامه وي، او وګورئ چې دا څنګه ساتل کیږي. او اجازه راکړئ د متحده ایاالتو په شمول قضیې وګورئ، ځکه دوی د ډیرو خلکو لپاره ډیر ښه پیژندل شوي او د ډیرو نورو سره پیژندل کیږي، او د متحده ایاالتو په څیر (لکه څنګه چې زه به لاندې بحث کوم) د نړۍ ترټولو لوی جنګي جوړونکی دی.

هسپانیه

تیوري هغه جګړه ده چې جنګ وروستی سایټ دی چې د هغو کسانو په وړاندې کارول کیږي چې نه شي کولی د پام وړ وي، دا ښه نده. د اسپانیا-امریکایي جنګ (1898)، د بیلګې په توګه، په سمه توګه نده. هسپانیا غوښتل چې د بې طرفه اربیت پریکړه وسپاري، وروسته له هغه چې د امریکا متحده ایالات اسپانیا ته د شوروي خلاف د تورونو د مالتړ لپاره هیڅ ډول شواهدو سره سره په جګړه کې د جګړې په وړاندې ټینګار نه درلود، اسپانیا ته د امریکا د متحده ایاالتو د الوتکې د ویشتلو په تور تورن کړ. ، تورونه چې د جنګ د توجیه په توګه کار کوي. د جګړې د تیورۍ د احساس کولو لپاره موږ باید د استونیا رول په رول کې د منطقي لوبغاړو او متحده ایالاتو په رول کې ځای ونیسو. دا سمه نده.

په جدي ډول: دا سمه نده. متحده ایاالت د لونټیک له خوا نه وړي او نه و. ځینې ​​وختونه دا ګرانه وي چې وګورئ د لیونټیک کار زموږ د ټاکل شویو چارواکو په پرتله ناوړه کار کولی شي، مګر حقیقت دا پاتې دی چې اسپانیا یوازې د امریکایانو سره د افشارو راکټونو سره معامله نه کوي. او متحده ایاالت یوازې د سپانیانډر سره د فرعي راکټونو سره معامله نه کوله. دا موضوع کیدای شي د میز په شاوخوا کې ځای پرځای شي، او یو اړخ هم حتی دا وړاندیز کړی. حقیقت دا دی چې متحده ایالتونه جګړه غواړي، او هیڅ هم شتون نه درلود چې اسپانوی د دې مخه ونیسي. متحده ایاالتو جګړه انتخاب کړه، لکه څنګه چې ډیوالر داوود انتخاب کړ.

افغانستان

د پسرلی بېلګې هم د وروستي تاریخ څخه په پام کې نیولو سره، نه یوازې د پیړیو څخه تیر شوي. متحده ایاالت، د سپتمبر د 11، 2001 درې کاله دمخه، له طالبانو څخه وغوښتل چې د اسامه بن لادن په اړه یې بدل کړي. طالبانو د هغه د جرم د شواهدو او د ژمنیو جزا پرته پرته په بې طرفه دریم هیواد کې د هغه د هلو ځلو غوښتنه کړې وه. دا د اکتوبر په میاشت کې دوام لري، 2001. (د بیلګې په توګه، "بوش په بن لادن کې د طالبانو وړاندیز ردوي" په ګارډینډ کې، اکتوبر 14، 2001.) د طالبانو غوښتنې غیر منطقي یا لیوالتیا نه ښکاري. دوی د داسې چا غوښتونکي ښکاري چې خبرې اترې به دوام ومومي. طالبانو متحده ایالاتو ته خبرداری ورکړ چې بن لادن د متحده ایاالتو په خاوره باندې برید پلان کوله (دا د بی بی سی په وینا). د پاکستان پخواني خارجه وزیر نياز نیک بی بی سی ته وویل چې د متحده ایاالتو لوړ پوړو چارواکو هغه ته د جوالی په 2001 کې په برلین کې د ملګرو ملتونو لخوا تمویل شوي غونډې کې وویل چې متحده ایاالت د اکتوبر په نیمایي کې د طالبانو په وړاندې عمل کوي. هغه وویل چې دا شک دی چې د اسامه بن لادن تسلیم کول به دا پالنونه بدل کړي. کله چې متحده ایاالت په اکتوبر کې 7، 2001 په افغانستان باندې برید وکړ، طالبانو بیا بیا وغوښتل چې د اسامه بن لادن په سپارلو کې دریم هیواد ته د خبرو اترو خبرې وکړي. متحده ایالتونو دغه وړاندیز رد کړ او په ډیرو کلونو کې په افغانستان کې جګړه روانه وه، مګر دا چې د اسامه بن لادن په اړه یې فکر نه کاوه، دا هیواد بند نه کړ، او حتی د اسامه بن لادن مړینې اعالن کولو وروسته یې پرې نه کړ. (د بهرنیو پالیسیو ژورنال وګورئ، د سپتمبر 20، 2010.) ښایي د څو کلونو لپاره جگړه کې د پاتې ساتلو لپاره نور دلیلونه وي، مګر په روښانه توګه د پیل کولو دلیل دا نه و چې د شخړو حل کولو هیڅ بله لاره شتون نلري. په روښانه توګه متحده ایاالت د جګړې غوښتنه کوله.

ولې څوک جګړه غواړي؟ لکه څنګه چې زه په جنګ کې د لیټ په اړه بحث کوم، متحده ایاالت د ماین د اسپانیا د ویجاړ شوي ویجاړۍ لپاره د انتقالي لټه نه وه ځکه چې د سیمې فتحولو فرصت رامینځته کول. افغانستان په افغانستان کې د اسامه بن لادن سره د مرستې په اړه لږ څه یا هیڅ څه نه درلود. بلکې د متحده ایاالتو هڅونې د عراق د یرغل په وړاندې د فوسیل د تیلو پایپ لاینونو، د وسلو موقف، سیاسي پوهاوی، جیو سیاسي پوهاوي، او مداخله کولو پورې اړه درلوده) ټوني بلیر ته وویل چې افغانستان باید لومړی وګورئ (، د قدرت غصب او غیر رسمي پالیسۍ لپاره د وطنپټ پوښ په کور کې، او د جنګ او د تمه شوي توب څخه ګټه اخیستنه. متحده ایالات جګړه غواړ

متحده ایاالت د نړۍ د وګړو شمیره د 5 سلنې څخه کمه ده مګر د نړۍ کاغذ یوه برخه یې، د نړۍ تیلو څلورمه برخه، د ډبرو سکرو 23، د المونیم 27 فیصده، او د مسو 19 سلنه کاروي. (وګورئ ساینسي امریکایي، سپتمبر 14، 2012.) دا مسله د ناپاکه توګه د ډیپلوماسۍ له لارې دوام نشي کولی. "د بازار پټ پټ به هیڅکله د پټ پټ مخ پرته کار ونه کړي. مکډونالډ د McDonell Douglas پرته، د متحده ایالاتو د هوایي ځواک F-15 ډیزاین پرته ندی رامینځته کیدی. او پټ پټی چې نړۍ یې د سلیکن د در ټیک ټیکنالوژیو لپاره خوندي ساتي د متحده ایاالتو اردو، هوايي ځواک، بحري او بحري قول اردو په نوم یادېږي. "د پټ لاس لیوالتیا او د نیویارک ټایمز شاګردان توماس فریډمن وایي. خو لالچ د بل نارینه بی انصافۍ یا بدبختۍ لپاره دلیل نه دی. دا یوازې لالچ دی. موږ ټول کوچني ماشومان ولیدل او حتي زاړه خلک باید لږ لالچ وي. د تلپاتې انرژي او سیمه ایزو اقتصادونو په لور هم الر هم شتون لري چې د لالچ د جګړو څخه مخنیوی کوي پرته له دې چې د ځورونې او زیان رسولو المل شي. د لویو بدلونونو سره د لوی کچې بدلون بدلول د اردو څخه د ډیرو سرچینو لیږد په پام کې نیولو سره. موږ به په دې اړه بحث وکړو چې د جګړې پایله به څومره ممکنه وي. دلته دلته دا دی چې جګړه د قابله ګانو په پرتله د پام وړ وړ نه ګڼل کیږي.

آیا جګړه د افغانانو د نظر څخه ناگزیر وه، چا چې په خبرو اترو کې متحده ایاالت وموندل، يقينا چې نه. په داسې حال کې چې تاوتریخوالی مقاومت په یوه لسيزه کې د جګړې پای ته رسولو کې پاتې راغلی، دا ممکنه ده چې د عدم تشدد مقابله ډیر بریالي وي. موږ ګټه ترلاسه کولی شو، لکه څنګه چې په تیرو پیړیو کې د عرب پسرلي کې د عدم تشدد مقاومت تاریخ نه وو، په جنوبي اروپا کې، په جنوبي افریقا کې، په هند کې، په مرکزي امریکا کې، د فلپینوس او پورټو ریکیکانو بریالي هڅو کې د متحده ایاالتو پوځ وتړل شو اډې، او نور

دا داسې احساس نه لرې چې زه یوازې افغانانو ته ناپاک مشوره درکوم، پداسې حال کې چې زما حکومت بمباري کوي، زه باید په ګوته کړم چې دا لوست به زما په هیواد کې هم پلي شي. د متحده ایاالتو عامه لګښتونه د 1 ټریلیون ډالرو څخه هرکال د جنګ چمتو کولو لپاره د لګښتونو) د مختلفو ریاستونو له الرې - د جنګ رژیم لیګ یا د ملي لومړیتوبونو پروژې سره مشوره کوي (په سمه توګه د ویرې له امله) د فټیمیک سره سره ( د بهرنیو قدرت لخوا د متحده ایالاتو برید. که چیرې دا پیښ شي، په بهر کې ښکیل بهرني ځواک به د امریکا وسلو لخوا ویجاړ شي. مګر، موږ د دغو وسلو ویجاړولو لپاره و، موږ به د مشهور نظرونو سره مخالف نه واوسي بې دفاع. موږ به وکولای شو د اشغال سره زموږ همکارۍ رد کړو. موږ کولی شو د یرغلګر هېواد او د نړۍ له انسانانو څخه د انسانانو ساتل د خپلو رژیمونو ګومارل. موږ کولی شو د عامه نظرونو، محکمو، او بندیزونو په واسطه د مسؤل کسان په نښه کولو کې تعقيب کړو.

په واقعیت کې، دا متحده ایالتونه او ناټو دي چې نور یې یرغل کوي. د افغانستان جګړه او نیواک، که چیرې موږ له هغې څخه یو څه ګام واخلو، د تیلو په څیر ناڅاپه ښکاري. د یوې لسیزې څخه په لسیزه کې د یوې لسیزې په لګولو او د هغه ملت د وژلو په واسطه د تورن شوي جنایتکارانو د بدلولو لپاره د دولت چمتو کول) د ځینو مناسب شرایطو په اړه (د تورن شوي مجازاتو مخنیوي) ډیری یې د سپتمبر 11، 2001 بریدونو په اړه هیڅکله اوریدلي ندي، او ډیری یې طالبان له نفرت څخه ډډه کوله) د ګاونډیانو د ډزو په پرتله د پام وړ نور تمدید عمل نه ښکاري ځکه چې هغه لوی تره د خپل نانی سور غلا کړ. په حقيقت کې جګړه د وينو د غچونو په پرتله زيات خلک وژني. دولس کاله وروسته، د متحده ایاالتو حکومت، لکه څنګه چې زه دا لیکم، د طالبانو سره یوځای شوی غلط عمل سره خبرې کول هڅه کوي چې د افغانستان خلک په خبرو اترو کې د کومې خوا لخوا نماینده نه وي، مګر هغه پروسه چې ښه شوی وي د 12 کاله مخکې ځای ونیسئ. که تاسو له هغوی سره خبرې کولی شئ، نو ولې له دوی سره خبرې نه شي کولی، د پراخ ډله ایز تیلو دمخه؟ که چېرته په سوریه کې جګړه مخنیوی وشي، ولې په افغانستان باندې جګړه نشو کولی؟
عراق

بیا د مارچ په 2003 کې د عراق قضیه شتون لري. ملګري ملتونه په عراق باندې د حمله کولو حق نه لري، لکه څنګه چې دا د افغانستان سره دوه کاله وړاندې رد کړی و. عراق د متحده ایاالتو تهدید نه و. متحده ایالتونه درلودل او د عراق په وړاندې د چمتو کولو لپاره چمتووالی و. ټول ډولونه په نړیواله کچه د وسلو غندل: سپینه فاسفورس، نوی ډول نپلام، کلستر بمونه، له مینځه وړل شوي یورانیم. د متحده ایاالتو پالن د زیربناوو او په لرې پرتو سیمو کې بریدونه ترسره کول وو چې د داسې تاوان سره سره، د تیرو تجربو خلاف، خلک به "حیرانتیا او منل شوي" وي - نور کلمه به په ډاره کې ویجاړ شي. او د دې لپاره جواز صادر شو چې عراق یې د کیمیاوي، بیولوژیکي او اټومي وسلو اټکل و.

په خواشینۍ سره د دې پالنونو لپاره، د نړیوالو معاینو پروسه د دې ډول وسلو کلونه عراق مخکې له دې چې د دوی نشتوالي تایید کړي له مینځه یوسي. تفتیشونه روان وو، کله چې متحده ایاالتو اعلان وکړ چې جګړه به پیل شي او معاینه کونکي باید پریښودل شي، د دې وسلو د بشپړ نشتوالي بیا بیا تایید کول. جګړه اړینه وه، د متحده ایاالتو حکومت ادعا وکړه، چې د عراق حکومت تاوان کړي - د صدام حسین له واک څخه لرې کړي. په هرصورت، د فبروري په میاشت کې د ولسمشر جورج ډبلیو بوش او د اسپین د صدراعظم ترمنځ د یوې ناستې په حواله، بوش وویل چې حسین عراق ته د وتلو وړاندیز کړی و، او د جلاوطنۍ په لور تللی، که هغه د 2003 میلیارده ډالر وساتي. (د ال پایس، سپتمبر 1، 26 یا د راتلونکې ورځ واشنګټن پوسټ وګورئ.) د واشنګټن پوسټ وویل: "که څه هم د غونډې په وخت کې د بوش عامه موقف دا وو چې دروازه د ډیپلوماتیک حل لپاره پرانیستی پاتې ده، په سلګونه زره د متحده ایاالتو سرتیري لا دمخه د عراق پولې ته استول شوي و، او سپینې ماڼۍ د خپل بې اعتباره روښانه کولو المل کړی. بوش لنډ وخت دی، بوش د همدې ورځې په څنګ کې [د هسپانیې لومړي وزیر جوز ماریا] ازارار سره په یوه خبري غونډه کې وویل. "

ښایي یو ديکتاتور اجازه ورکړي چې د 1 ملیارډ ډالرو څخه وتښتي، دا یوه مثالي پایله نه ده. مګر وړاندیز د متحده ایاالتو خلکو ته نه و رسیدلی. موږ ته ويل شوي چې ډيپلوماسي ناممکن وه. خبرې اترې ناممکن وه، موږ ته ویل شوي و. (په دې توګه، د بیلګې په توګه د نیم میلیاردو امریکايي ډالرو وړاندیز کولو فرصت شتون نه درلود.) د تفتیشونو کار نه و کړی. دوی هلته وو او زموږ په وړاندې هر وخت په کار وړل کیدی. جگړه، په ناراضۍ سره، په خیراتي توګه، په غم کې، وروستی ځای و، دوی موږ ته وویل. ولسمشر بوش او برتانوي صدراعظم ټوني بلیر د جنوري په میاشت کې د 31، 2003 په سپینه ماڼۍ کې خبرې وکړې، ادعا یې وکړه چې که چیرې ممکن ممکن وي، له جګړې څخه ډډه وشي، په یوه خصوصي ناسته کې چې بوش یې د U2 تعقیب الوتکې په عراق باندې د جنګیال پوښ سره د الوتکې پرواز کولو وړاندیز وکړ، د ملګرو ملتونو په رنگونو کې انځور شوي، او د عراق هیله به یې پر دوی ډزې وکړي، لکه څنګه چې دا به د جګړې پیل پیل وي. (د فیلیلپ رینډس لخوا غیر قانوني نړۍ وګورئ، او په پراخه کچه د رسنیو پوښښ وګورئ چې په WarIsACrime.org/WhiteHouseMemo کې راغونډ شوي.)

د یو میلیارد ډالرو د لاسه ورکولو په ځای، د عراق خلک اټکل شوي 1.4 میلیونه ژوند له لاسه ورکړ، د 4.5 میلیونو خلکو کډوالو، د دوی ملت زیربناوې او تعلیمي او روغتیا سیسټمونه له مینځه وړل ولیدل، د صدام حسین د وحشي حاکمیت الندې د مدني آزادۍ حتی شتون درلود، د چاپیریال له منځه وړل تقريبا د تصور څخه بهر، د ناروغۍ اخته او د زيږيدنې خرابې خرابې لکه څنګه چې نړۍ پېژندل شوې وي. د عراق ملت تباه شو. په عراق او امریکا کې لګښت د یو میلیارده ډالرو څخه زیات (متحده ایاالتو د 800 ډالرو څخه ډیر ډالر تادیه کړي، د تیلو د زیاتوالي، د راتلونکي ګټو پیسو، د تجربو ساتونکو، پاملرنه او له لاسه ورکونکو فرصتونو څخه د تیلیونونو ډالرو حساب ندی،). (د ډیویډ سوسونسن / عراق) وګورئ.) دا یو څه نه و شوی ځکه چې عراق نشي کولی له دې سره سم چلند وکړي.

د متحده ایاالتو حکومت، په لوړه سطح کې، په ټولیزه توګه د افسانوي وسلو لخوا هڅول شوی نه و. او دا واقعا د متحده ایاالتو حکومت ځای نه لري چې د عراق لپاره پریکړه وکړي ایا دا دیکتاتور یې پیلیږي که نه. د متحده ایاالتو حکومت باید د عراق سره د نوي لارو په وړاندې د لاسوهنې دمخه ډیرو نورو هیوادونو کې د ديکتاتورانو د ملاتړ په پای کې کار کاوه. دا اختیار د اقتصادي بندیزونو او بمباریو پای ته رسولو او د تکرار پیل پیلولو شتون درلود. مګر که د متحده ایاالتو بیان شوي هڅونې رښتینې وې، موږ کولی شو نتیجه وکړو چې خبرې اترې یوه داسې طریقه وه چې باید غوره شوي وي. د کویټ څخه د عراق د وتلو په اړه خبرې اترې د خلیج د لومړۍ جګړې په وخت کې یو اختیار وو. د انتخاب ملاتړ او پیاوړی کولو لپاره انتخاب نه کول د پخوا په پرتله غوره و. تل د تاوتریخوالی ملاتړ کولو لپاره بدیل شتون لري. دا د عراق د نظریاتو څخه هم ریښتیا ده. ظلم ته مقاومت کیدای شي عدم تشدد یا تاوتریخوالي وي.

هر هغه جنګ چې تاسو یې خوښ کړئ معاینه کړئ، او دا معلومه کړه که چیرې یرغملانو غوښتل چې د دوی غوښتنې په ښکاره توګه بیان کړي، دوی ممکن د جګړې په ځای خبرو اترو ته ننوتل. پرځای یې، دوی د جګړې لپاره د جګړې لپاره غوښتل و، یا د بشپړ غیرمستقیم دلیلونو لپاره جګړه چې بل هیڅ هېواد به په رضاکارانه توګه موافق نه وي.

جګړه اختیاري ده

د سړې جگړې پرمهال، شوروي اتحاد په حقیقت کې ډزې وکړې او په حقیقت کې یې د یوکسینیمکس الوتکه وویشتله، هغه عمل چې جمهور رئیس بوش یې هیله درلوده چې په عراق باندې جګړه پیل کړي، مګر د متحده ایاالتو او شوروي اتحاد دې موضوع په اړه خبرې کولې جنګ ته لاړ دا اختیار تل شتون لري- حتی کله چې د دوه اړخیز تاوان خطر شتون نلري. دا د سای بی بی او کیوبا میزائل بحران سره شتون لري. کله چې ولسمشر جان ایف کینیډي اداره کې تودوخه کوونکي هڅه وکړه چې هغه په ​​جګړه کې ځوروي، نو د هغه په ​​ځای یې د لوړ پوړو چارواکیو د اورولو او د شوروي اتحاد سره د خبرو کولو ته لاره هواره کړه، چیرته چې د جګړې لپاره ورته ورته لوبه روانه وه او د مشر نیکتا خروسچوی لخوا مقاومت یې کاوه. (جیمز ډګاساس 'JFK او غیر نامتو وړونکی ولولئ.) په وروستي کلونو کې، په ایران یا سوریه باندې د بریدونو وړاندیزونه په وار وار رد شوي دي. دا بریدونه کیدی شي، مګر دوی اختیاري دي.

په مارچ کې 2011، افريقای اتحادیه په ليبيا کې د سولې لپاره پلان درلوده مګر د ناتو لخوا د "نه الوتکه" زون او د بمبارۍ د پيلولو له لارې، د ليبيا ته سفر کولو لپاره د هغې په اړه بحث وشو. د اپریل په میاشت کې افریقی اتحادیه کولی شو د لیبیا ولسمشر معمرالقذافي سره د خپل پلان په اړه بحث وکړو، او هغه خپله موافقه څرګنده کړه. ناټو، چې د لیبیا پر ضد د ملګرو ملتونو واک ترلاسه کړی و، د خطر سره مخ دی، مګر د هېواد په بمبارۍ کې هیڅ ډول واک نه لري او یا هم حکومت پریږدي، هېواد ته دوام ورکوي او حکومت ضبط کوي. یو څوک باور لري چې دا کار کول یو ښه کار دی. موږ راغلل. موږ ولیدل د امریکا د بهرنیو چارو وزیرې هیلري کلنتن وویل چې هغه د قذافي له مړینې وروسته خوشحاله خوندور دی. (په ویډیو وګورئ WarIsacrime.org/Hillary.) په ورته ډول، ډوبلینګ په دې اند دي چې د بل سړي وژنه ښه کار دی. دلته دلته دا دی چې دا یوازینۍ لاره نه وه. لکه څنګه چې د خړوبولو سره، جنګونه کیدای شي د خبرو اترو او ثالثی سره بدل شي. یرغلګر تل د ډیپلوماسۍ څخه بهر نه شي کولی چې د جنګسالارانو پټه پټه او شرمناکه غوښتونکي غواړي، مګر دا به دا بد شی وي؟

دا د ایران په اړه د متحده ایاالتو اوږدمهاله ممکنه جګړه سره ریښتیا ده. د خبرو اترو په اړه د ایران حکومت هڅې د تیرې لسیزې راهیسې د متحده ایالاتو لخوا رد شوي دي. په 2003 کې، ایران په میز کې هرڅه سره خبرې اترې وړاندیز وکړ، او متحده ایاالتو دا وړاندیز رد کړ. ایران د قانون له اړخه د اټومي پروګرام په اړه د ډیرو محدودیتونو سره موافقه کړې ده. ایران هڅه کړې چې د متحده ایالاتو غوښتنو سره موافقه وکړي، څو څو ځلې د هیواد له اټومي تیلو ډډه کوي. په 2010 کې، ترکیه او برازیل د امریکا د متحده ایالاتو حکومت یوازې د ترکیې او برازیل په وړاندې خپله غصه څرګندوي چې یوازې د متحده ایالاتو حکومت ته د هغه څه په اړه موافقه لري چې ایران ته د ایران د لاسرسی لپاره لوی مسلو ته لاړ.

که امریکا رښتیا وغواړي ایران دې ته اړ کړي او خپلې سرچینې یې استثنا کړي، ایران به د توکمیز تسلط د منلو له لارې موافقه ونه کړي. دا هدف باید د ډیپلوماسۍ یا جنګ له لارې تعقیب نشي. که امریکا رښتیا غواړي د نورو هیوادونو لپاره د اتومي انرژي پریښودلو مخه ونیسي، نو ممکن دا ستونزمن وي چې په جګړه کې د یاغیانو پرته یا د دوی پالیسي پلي کړي. د بریالیتوب تر ټولو ډیره لاره به نه جنګ یا نه خبرو اترو وي، مګر بیلګه او مرستې. متحده ایالات کولی شي د هغې اټومي وسلې او بریښنا تاوان له منځه یوسي. دا کولی شي په شنه انرژۍ کې پانګه اچونه وکړي. هغه مالي سرچینې چې د شنه انرژی لپاره موجودې وې، یا بل کوم بل، که د جنګ ماشین له مینځه وړل شوی وي تقریبا نږدې ناڅاپي دي. متحده ایالات کولی شي نړۍ ته د بریښنا انرژۍ مرستې وړاندې کړي چې د نظامي تسلط وړاندیز کوي - نه د هغو بندیزونو د پورته کولو یادونه کوي چې د ایران د واټونو د برخې برخې اخیستلو مخه نیسي.

د افرادو پر وړاندې جنګونه

د هغو کسانو ازمايښت چې د اشخاصو په وړاندې جنګ شوي او د ترهګرو کوچنيو بډو هم ښيي چې خبرې اترې شتون لري، خو رد شوي، انتخاب. په واقعیت کې، دا یو ستونزمن کار دی چې هغه قضیه ومومي چې په کې کې وژنه د وروستیو ځایونو په توګه ښکاري. د می په 2013 کې ولسمشر اوباما یو بیان ورکړ چې په هغه کې هغه ادعا وکړه چې د هغه ټولو خلکو څخه چې د بې پیلوټه الوتکو بریدونه یې وژلي وو یوازې څلور د متحده ایاالتو اتباع وو، او په څلورو کې یې هغه ځانګړتیاوې پوره کړې وې چې د ځان لپاره یې جوړې کړې وې د وژنې مستحق کولو مخکې. ټول عام معلومات شتون لري چې په حقیقت کې د متحده ایاالتو حکومت هڅه کوله چې د پیښو څخه وړاندې د انوار ال الوکي وژنه وغندل شي، چې ولسمشر اوباما وروسته ادعا وکړه چې اولکي هغه برخه وټاکه چې د هغه وژنه یې مستحق کړه. خو آلاکي هیڅکله د جنایت تور نه و، هیڅکله هم په محکمه کې نه و، او د هغه استعفا هیڅ کله هم نه وه غوښتله. د جون په میاشت کې 7، 2013، یمن قبیلي مشر صالح بن فرید ډیموکراتیک ته وویل چې اوس د آیکاکي محکمې محاکمه شوي او محاکمه شوې، مګر "دوی هیڅکله هم له موږ نه وغوښتل." په ډیری نورو قضیو کې دا څرګنده ده چې د بې پیلوټه الوتکو برید قربانیان کیدی شي که چیرې دغه کار هڅه شوې وي. (د یادونې وړ یادونه چې د 2011 بې پیلوټه الوتکې په پاکستان کې د 16 کلن طارق عزيز په وژنه کې وژل شوې وه، وروسته له هغه چې هغه په ​​پلازمینه کې د بې پیلوټه الوتکو په غونډه کې برخه اخیستې وه، چیرې چې هغه په ​​اسانۍ سره نیول شوی و. جرم.) شاید د نیول کیدو په وخت کې د وژنو د ترجیح لپاره شتون شتون ولري. خو، بیا بیا، شاید داسې دلیلونه و چې خلک ولې د قانون سوټونو د ثبتولو لپاره جنګیالیو غوره کړې.

د دوی پر ضد د توغندي توغولو له خوا د قانون پلي کول د اګست او سپتامبر په میاشت کې د سوریې پر وړاندې د برید لپاره د ملکیانو ته لیږل شوي و، کوم چې د بندیز وسلو د کارولو تور لګولو لپاره د مجازاتو په توګه برید کېده. مګر، هرڅوک واکمن چې په سلګونه کسان وژلي وي، د امکان په صورت کې به یې د احساس احساس ونه کړي کله چې هغه په ​​سلګونه نور وژل شوي، ځکه چې هغه بې رحمه او بې اعتباره پاتې دی.

په راتلونکي کې رښتینې ښې جګړې

البته، هغه جنګونه چې کیدای شي د خبرو اترو سره بدل شي یا د پالیسۍ اهدافو بدلولو له لارې د هر چا هڅونه وکړي چې په راتلونکی کې جګړه نه وي. د ملیونونو خلکو په ذهنونو کې مرکزي باور دا دی: یو د هټلر سره خبرې نشي کولی. او د هغې قضیه: یو بل د هټلر سره خبرې نشي کولی. د متحده ایاالتو دولت د هرو دریو میاشتو لپاره نوي هټلران غلط کړي - په داسې حال کې چې ډیری وختونه ډیری نورو ملتونو متحده ایاالت هغه هیواد دی چې تاسو سره خبرې نشئ کولی - دا په کلکه په دې مفهوم سره پته ده چې هټلر شاید یو څه بیرته راستانه شي . دا نظریاتي خطر د پانګې اچونې او انرژۍ سره ځواب دی، پداسې حال کې چې د ګرمې تودوخې خطرونه باید ښکاره شي، په څرګند ډول، ثابت وي چې مخکې له دې چې موږ عمل وکړو د لا زیاتې ناورین پیښې ته ننوتل.

زه به د دویمې برخې دویمه برخه کې د دوهم نړیوال جنګ لوی الاتوتوس ته مراجعه وکړئ. په هرصورت، د دې لپاره د یادونې وړ ده چې د یوې پیړۍ درې ربع اوږده وخت دی. ډیر بدلیدلی. دلته د نړیوال جنګ دریمه برخه نه وه. د نړۍ بډایه وسله وال هیوادونه د یو بل سره جنګ نه دي تللي. جنګونه د بې وزلو هیوادونو تر منځ جنګ شوي دي، د بېوزلو هیوادونو سره د نیشه يي توکو په څیر، یا د شتمنو هیوادونو لخوا د غریبانو په وړاندې. د پخوانیو مختلفو امپراتورۍ امتیازونه له فیشن څخه بهر شوي، د متحده ایاالتو نوي توپیر (د 175 هیوادونو کې پوځي پوځونه، مګر ځای په ځای شوي تاسیسات نه دي) بدل شوي. کوچني وخت ديکتاتور کیدای شي ډیر ناخوښه وي، مګر یو یې د نړۍ بریالیتوب پالن نلري. متحده ایاالت د عراق او افغانستان نیواک خورا خورا ستونزمن وخت درلود. په تیونس، مصر او یمن کې د متحده ایالاتو ملاتړ کونکي حکومتیان د دوی د خلکو له خوا د عدم تشدد مقاومت په وړاندې سخت سخت وخت لري. امپراتوران او زورواکي ناکام دي، او دوی د هر وخت په پرتله ډیر چټک پاتې کیږي. د ختیځې اروپا خلک چې په غیرقانوني ډول د شوروي اتحادیې او د هغوی کمونیسټ رژیم څخه لرې شول، هیڅکله به د هټلر نوي تجارت ته لاړ نشي، او نه به د نورو ملتونو نفوس ولري. د عدم تشدد مقاومت ځواک ډیر ښه پیژندل شوی. د استعمار او امپراتورۍ مفکوره خورا بې برخې ده. نوي هټلر به د اوسني ګواښ په پرتله د ګوتوک انیکونیزم څخه ډیری وي.

د کوچني کچې دولتي دولت وژنه

بل د منلو وړ موسسه ددودو لاره ده. د اتلسمه پیړۍ په نیمایي کې د مرګ سزا له منځه یووړل شوه په پراخه کچه خطرناک او بې رحمه ګڼل کیده. مګر ډیری نړیوال حکومتونه نور د مرګ سزا نه کاروي. د شتمنو هیوادونو ترمنځ یو استثنا شتون لري. متحده ایاالت د مرګ سزا کاروي او په واقعیت کې د نړۍ پنځه لوړ پوړو قاتلینو څخه چې په تاریخي شرایطو کې ډیر څه ندي ویل شوي، وژنه په ډراماتیک ډول له مینځه تللی. همدارنګه په پنځو لوبو کې: په دې وروستیو کې "آزادۍ" عراق. مګر د متحده ایاالتو د 50 ډیری هیوادونه نور د مرګ سزا نه کاروي. د 18 هیوادونه شتون لري چې دا یې ختم کړی، په شمول د 6 په شمول په شلمه پیړۍ کې. په تیرو 5 کلونو کې، د 26 کلونو کې، د 10 په تیر 17 کلونو کې یا 40 کې دیرش هیوادونو ویلي د مرګ سزا نه کارول شوې. د سویلي ایالتونو په لاس کې یو مهم لاسلیک شوی - د ټاسکس سره د ډیری وژنو کار کوي. او ټولې وژنې د هغه نرخ یوه کوچنۍ برخه ته رسیږي چې په هغه کې د مرګ سزا په متحده ایالاتو کې کارول شوې وه، په تیرو پیړیو کې، د نفوسو لپاره تعدیل شوی. د اعدام سزا جریان لاهم اسانه ده، مګر دوی تقریبا هیڅکله ادعا نه کوي چې نشي کولی له منځه یوسي، یوازې دا چې باید نه وي. یوځل چې زموږ امنیت ته اړین ګڼل کیده، د اعدام مجاز اوس په نړیواله توګه اختیاري ګڼل کیږي او په پراخه پیمانه آرشیسي، د تولیدونکو او شرممنو په توګه ګڼل کیږي. که څه هم دا جګړه جګړه کې وه؟

د تاوتریخوالی نور ډولونه

د نړۍ په ځینو برخو کې د مرګ د سزا سره سره، د ټولو عامو مجازاتو او شکنجه او ظلم ډولونه دي. عقل یا کمیدل د تاوتریخوالی یوه لویه معامله ده چې په سوریه کې د ورځني ژوند یوه برخه وه او لسیزې په لسیزو کې تېرې شوې. د وژنو کچه، په اوږد نظر کې، په ډراماتیک ډول کمیږي. نو د مړو جګړو او وهلو، تاوتریخوالو ته تاوتریخوالی، د ماشومانو په وړاندې تاوتریخوالی) د ښوونکو او پلرونو له خوا (، د څارویو تاوتریخوالی، او د داسې تاوتریخوالي عامه منلو ته. لکه څنګه چې څوک پوهیږي چې څوک د خپلو کوچنيانو څخه د دوی د خوښې وړ کتابونو ته د لوست کولو هڅه کوي، دا یوازې د لرغونی لرغونې کیسې نه دي چې تاوتریخوالي دي. د مټ جنګونه د ځوانانو په کتابونو کې د هوا په څیر عام دي، نه د کلاسیک فلمونو یادونه. کله چې ښاغلی سمیټ واشنګتن ته ځي، جمی سټوارټ یوازې د فلبستر هڅه کوي وروسته له هغه چې د هرڅوک په لرې کولو سره د خپلو ستونزو حل کولو کې پاتې راغلی. د 1950s په مجلې کې د مجلې اعلانونه او تلویزیوني سایټونه د کورني تاوتریخوالی په اړه خوله شوي. داسې تاوتریخوالی نه دی تللی، مګر د عامه منلو وړ دی، او دا حقیقت په کمیدو دی.

دا څنګه کیدی شي؟ زموږ بنسټیز تاوتریخوالی باید د جنګ لکه سازمانونو لپاره توجیه وي. که زموږ تاوتریخوالی (لږترلږه په ځینو برخو کې) زموږ د شاګرد "انساني طبیعت" په اړه احساساتو سره یو ځای پاتې شي، "ولی ولې یوه موسسه باید په دې باور وي چې تاوتریخوالي دوام لري؟

څه شی، د جگړې د تاوتریخوالی په اړه "طبیعی" دی؟ ډیری نوعیتونه یا انسانان د انسان په پرتله د انسانانو په پرتله ډیر زیات خطرونه لري. په جنګ کې د هغو خلکو په اړه ټول بریدونه شامل دي چې تاسو یې مخکې نه وو لیدلي. (د پول چپلیل کتابونه د ډیرو غوره بحث لپاره ولولئ.) هغه کسان چې د فاصلې څخه د جګړې لپاره خوشحاله دي کولی شي خپل طبیعت رومانیزیک کړي. مګر ډیری خلک د دې سره هیڅ تړاو نه لري او د هغې سره هیڅ کار نه غواړي. ایا دوی غیر طبیعي دي؟ آیا ډیری خلک د "انساني فطرت" څخه بهر ژوند کوي؟ ایا تاسو پخپله "غیر طبیعي" انسان یاست ځکه چې تاسو د جګړې سره جنګ نه کوئ؟

هیچا د جګړې له محرومیت څخه وروسته د رواني فشار سره مخامخ نه و. په جنګ کې ګډون، د ډیری خلکو لپاره، سخت روزنې او کنډر ته اړتیا لري. د نورو وژلو او نورو سره مخامخ کول چې تاسو د وژلو هڅه کوئ دواړه دواړه خورا ستونزمن دندې دي چې ډیری وختونه یو ژور زیان رسوي. په وروستي کلونو کې، د متحده ایاالتو پوځ په جګړه کې د بل کوم دلیل په پرتله د افغانستان څخه د راستنیدو یا وروسته بیرته ځان وژونکي ته له لاسه ورکړي. د متحده ایاالتو پوځ اټکل شوي 20,000 غړي د "تروریزم په وړاندې د نړیوالې جګړې" په لمړیو لسیزو کې راښکته شوي دي) دا د رابرټ فینینا، د ویشنرن او امریکایي سرتیري لیکوال په وینا. موږ یو بل ته ووایه چې "رضاکارانه" ده. دا "رضاکارانه" ده، ځکه چې ډیری خلک غواړي چې یوځای شي، مګر د دې امله چې ډیری خلکو دا مسوده نفرت وغوښت او غوښتل یې چې د شمولیت څخه ډډه وکړي، او د دې لپاره چې پروپاګند او د مالي اجراتو ژمنه کولی شي خلک "رضاکارانه" ته هڅوي. رضاکاران هغه خلک بې تناسب دي چې د کمو نورو انتخابونو درلودلو درلودونکي دي. او د متحده ایاالتو اردو کې رضاکاران اجازه نلري چې رضاکارانه کار وکړي.

هغه څه چې وخت یې راغلی دی

په 1977 کې د کمپاین په نوم یو کمپاین د نړۍ لوږه له مینځه وړلو هڅه کوي. برياليتوب دوام لري. مګر نن ورځ ډیری خلک په دې باور دي چې لوږه او لوږه له منځه ولاړه شي. په 1977 کې، د لوږې پروژې احساس وکړ چې د پراخ باور په وړاندې بحث کوي چې لوږه نا مناسب وی. دا د هغه الوتکې متن وو چې دوی یې کارول:

لوږه ناباوره ده.
هرڅوک پوهيږي چې خلک به تل وږم وي، هغه لاره چې هرڅوک پوهیږي چې سړی به هیڅکله پرواز ونه کړي.
د انسان په تاریخ کې یو ځل، هرڅوک پوهیدلي چې ...
نړۍ نړۍ وه،
لمر د ځمکې شاوخوا شاوخوا تیریږي،
غلامۍ یو اقتصادي اړتیا وه،
څلور دقیقو میله ممکنه وه،
ګوزڼ او کوچکوکس به تل له موږ سره وي،
او هیڅوک به په چاند کې هیڅکله پښه ونه کړي.
تر هغه وخته چې زړورتیا خلکو زاړه عقیدې ننګولې او د نوي نظر وخت یې راغلی و.
د نړۍ ټول ځواکونه د یوې مفکورې په توگه پیاوړي ندي چې وخت یې راغلی.

دا وروستی کرښه البته د وکتور هګو څخه پور اخیستل کیږي. هغه یو متحد اروپا تصور کړی، مګر وخت لا تر اوسه نه دی راغلی. دا وروسته راغله. هغه د جګړې ختمول تصور کوي، مګر وخت لا تر اوسه نه دی راغلی. ښایي اوس دا وي. ډیری یې فکر نه کاوه چې د ځمکې کانونه پاک شي، مګر دا هم ښه روان دي. ډیری خلک فکر کوي چې اټومي جګړه ناباوره وه او اټومي اټومي وسلې ناممکن وه) (د اوږدې مودې لپاره، ډیری فزیکي غوښتنې د نوو وسلو په جوړولو کې، د دوی له مینځه وړل نه د آزادی لپاره وه). اوس اوس د اټومي ختمولو یوه دوره ده، مګر ډیری خلک مني چې دا کار به ترسره شي. د جګړې له منځه وړل لومړی ګام به دا وپیژندل شي چې دا هم، هم ممکنه ده.

جګړه د تصور وړ ښکته ده

جنګ تورن دی چې "طبیعي" (هر هغه څه چې د هغه معنی لري) ځکه چې دا تل په شاوخوا کې شتون لري. ستونزه دا ده چې دا نده. د 200,000 په تاریخ کې د انسان تاریخ او تاریخي تاریخ کې د 13,000 کلن عمر کې د جګړې هیڅ ثبوت شتون نلري، او په حقیقت کې د 10,000 کلن عمر څخه هیڅ څوک نه. (تاسو د هغو کسانو لپاره چې په ځمکه باور لري یوازې د XNXX کلن دی، اجازه راکړئ دا ووایم: ما یوازې د خدای سره خبرې کړې او هغه موږ ته لارښوونه وکړه چې د جګړې د مینځلو لپاره کار وکړي. د دې کتاب پاتې برخه او نور ډیر نقلونه اخیستل.)
جګړه د کوچيانو یا شکایانو او راټولونکو ترمنځ عام نه ده. ) وګورئ "د فوریک بینڈونو ګرځنده تیریدنه او د جګړې اصلي سرچینې،" په ساینس کې، 19، 2013.) زموږ نسلونه د جنګ سره وده نه ده کړې. جګړه د پېچلو بې ځایه شویو ټولنو پورې اړه لري - مګر یوازې د دوی ځینې لپاره، او یوازې یو وخت ځینې وختونه. بې وزله ټولنه سوله او بلکه وده کوي. په جنګ کې: د سولې لپاره د انسان ظرفیت، ډګلیس فیری د ټولې نړۍ نه بې برخې جنګیالي ټولنې لیست کوي. استرالیا د ځینو وختونو دمخه چې اروپا ته راغلل، آرکیټ، شمال ختیځ میکسیکو، د شمالي امریکا لوی لوی بیس - په دغو ځایونو کې خلک د جګړې پرته ژوند کوي.

په 1614 جاپان کې د لویدیځ څخه خپل ځان پریښود، او د سولې، سوکالۍ او د جاپاني آرٹ او کلتور د راټولو تجربه یې وکړه. په 1853 کې د متحده ایاالتو بحري ځواکونو جاپان ته د متحده ایاالتو سوداګرو، مشنریانو او ملېشو ته پرانستله. جاپان د نړیوالې جګړې پای ته رسیدو راهیسې د سوله ایز اساسي قانون سره ښه کار کړی دی) که څه هم متحده ایاالت د خپل پای ته رسیدو لپاره سختې هڅې کوي (لکه جرمني چې د ناټو سره د جګړې سره مرسته کوي. آیسنډ او سویډن او سویس په سوریه کې خپلې جګړې نه دي کړي، سره له دې چې دوی د افغانستان په اشغال کې د ناټو سره مرسته کړې. او ناتو اوس مهال د ناروی، سويډن او فنلنډ شمال شمال ته بوخت دی. کوسټا ریکا خپل نظامي پوځ په 1948 کې ختم کړ او په موزیم کې یې واچوله. کوسٹا ریکا د جگړې یا نظامي کودتا پرته ژوند کاوه، د خپلو ګاونډیو په مقابل کې، په هرصورت کې، کله چې دا د متحده ایاالتو پوځ سره مرسته کړې، او که څه هم د نیکاراګوا ملېشو او وسلو تیریږي. کوسټا ریکا، له کامل څخه ډیریږي، ډیری وختونه د خوشحاله یا د زړه پورې ځایونو ځای دی چې په ځمکه کې ژوند کوي. په 2003 کې مختلفو هیوادونو رشوت یا ګواښ کړی و چې د عراق په "ایتالف" جګړه کې برخه واخیستل شي، او د ډیری هڅو هڅې ناکامې وې.
د جنګ پای کې، جان هګین په 1950s کې د امازاني قبیلي د غړو لخوا د جګړې د پای ته رسولو هڅو بیانوي. ويوریاني کلیوالو کلونو راهیسې جګړه کوله. د ویورې ښځې او دوه مشنریانو یوه ډله پریکړه وکړه چې یو کوچني الوتکه د دښمنانو کمپونو ته الوتنه وکړي او د لوړې سپیکر څخه سازماني پیغامونه وړاندې کړي. بیا د مخامخ مخامخ غونډو شتون درلود. وروسته جنګونه د ټولو اړوندو اندیښنو ته د اطمینان لپاره وتړل شول. کلیوال جګړې ته بیرته راستون نه شول.

څوک د ډیری خلکو سره جنګیږي؟

تر هغه ځايه چې زه پوهېږم، هيڅوک هېوادونه په جګړه کې د ګډون او يا برخه اخيستلو لپاره د هغوى په ابتدايي بنياد پورې تړاو نه لري. د 70 یا 80 په سوله ایزو هیوادونو کې د فیری لیست شامل دي ملتونه شامل دي چې په ناتو جنګونو کې برخه اخلي. د سولې نړیوال انډرنټ وګورئ (VisionOfHumanity.org وګورئ) د 22 فکتورونو پر بنسټ هیوادونه په هیواد کې د خشونت جرم، سیاسي بې ثباتي، او نور. متحده ایاالت په مینځ کې ځای نیسي، او اروپايي هیوادونه د هغې په سر کې ځای لري. ډیری "سوله".

مګر د سولې نړیوال انټرنیټ ویب پاڼه تاسو ته اجازه درکوي چې درجه بندي د "جګړې جګړې سره." په یوه فکتور کې د ټیکولو له لارې بدل کړئ. کله چې تاسو دا کار کوئ متحده ایاالت د ډیری هغو هیوادونو ترمنځ چې په ډیرو جګړو کې ښکیل دي، نږدې وي. ولې دا په لوړه کچه نه ده، "په نړۍ کې د تاوتریخوالی ترټولو لوی څرگند"، لکه څنګه چې د ډاکټر مارټین لوتر کنگ جریان نومول شوی؟ ځکه چې متحده ایاالت د دې نظریې پر اساس ټاکل شوي چې د تیرو زینکس کلونو په اوږدو کې یوازې درې شخړو کې ښکیل شوي دي- سره له دې چې په ډیری هیوادونو کې د بې پیلوټه الوتکو جنګونه، په لسګونه پوځي عملیات، او ځینې سرتیري د 5 په ځاې کې ځای پرځای شوي. پدې ډول متحده ایاالت د دریو هیوادونو لخوا د څلورو شخړو سره: هند، میانمر، او د کانګو ډموکراټیک جمهوریت سره بهر دي. حتی د دې خام پیمانه اندازه، حتی په تاسو باندې څه شی دی، دا دا ده چې د نړۍ ډیره برخه په ځمکه کې په حقیقي توګه هر ملت - د متحده ایاالتو په پرتله په جګړه کې کم ښکیل ښکیل دی، او ډیری قومونه د تیرو پنځو کلونو جګړې نه پیژني ، پداسې حال کې چې ډیری هیوادونه یواځې شخړې د متحده ایاالتو په مشرۍ د ایتلافي جګړې یوه برخه وه او په کوم کې نور هیوادونه هیوادونه لوبغالي یا کوچنۍ برخې لوبې کوي.

پیسې تعقیب کړئ

د سولې نړیوال انسټیټیوټ (GPI) د پوځي لګښتونو فکتور په اړه د پیمانه د سوله ایز پای ته نږدې متحده ایاالت لیږلي. دا دا سند د دوو چالونو له لارې ترسره کوي. لومړی، د GPI د نړۍ اکثریت هیوادونه د تمرکز په خورا سوله ییز پای کې په ټوله توګه د دوی ویشلو په پرتله ډډه کوي.

دوهم، د GPI نظامي مصرف د ناخالصه کورني محصول) GDP (یا د اقتصاد کچه د فیصدي په توګه تعقیبوي. دا وړاندیز کوي چې یو بډای هیواد چې لوی پوځ لري کیدای شي د بېوزلي هیواد په پرتله یو کوچني پوځي ځواک سوله ولري. شاید دا د ارادې په اساس وي، مګر دا د پایلو په اساس ندي. آیا دا د ارادې په اساس حتمي ده؟ یو هیواد د یوې ټاکلې کچې وژنې ماشین غواړي او غواړي چې دې ترلاسه کولو لپاره نور خوشحاله کړي. بل هیواد غواړي چې د عین کچې سطحې سره نور هم، که څه هم قربانی په یو معنی مفهوم کې کم وي. که چیرې دغه شتمن هیواد حتی شتمني وي مګر د یو لوی حاکمیت جوړولو څخه بیرته راستانه کیږي ځکه چې کولی شي دا وساتي، ایا دا کم ملګریالي یا هم پاتې دی؟ دا یوازې یوه اکاډیمیک پوښتنه نه ده، لکه څنګه چې په واشنګټن کې د فکر ټانکونه په اردو باندې د GDP لوړه لوړه لګوي، په داسې حال کې چې یو څوک باید هرکله چې د دفاعي اړتیا ته په انتظار کې وي، ممکن د جګړې په وخت کې نور پانګونه وکړي.

د GPI برعکس، د اسٹاکولم نړیوال امن تحقیق انسټیټیوټ) SIPRI (د متحده ایاالتو لست په نړۍ کې د اردو لوړ پوړونکی دی، په مصرف شوي ډالر کې اندازه شوي. په حقیقت کې، د SIPRI په وینا، متحده ایاالت د جنګ او جنګ چمتو کولو ډیر لګښت لري لکه څنګه چې د نړۍ ډیری پاتې برخه ګډ شوي. حقیقت به لاهم ډراماتیک وي. SIPRI وايي چې په 2011 کې د امریکا اردو لګښتونه 711 ډالر و. کریس هیلمان د ملي لومړیتوبونو پروژه وایي چې دا د 1,200 ډالرو ډالرو یا د 1.2 ټریلیون ډالرو. توپیر د متحده ایاالتو ادارې د نړیوالې پراختیا ادارې، د ملي امنیت اداره، د وترنرانو اداره، د امریکا دفاع وزارت، د متحده ایاالتو اداره، د امریکا دفاع وزارت، د جنګ په پورونو دلچسپي، او نور. د نورو هیوادونو لپاره د مڼې څخه د سیب پرتله کولو لپاره هیڅ لاره نشته، پرته له دې چې د هر هیواد په ټول لګښتونو باوري ثابت معلومات، مګر دا یقیني دي چې هیڅ بل هیواد په ځمکه کې مصرف نه کوي د 500 ملیارډ ډیر نور د SIPRI درجه بندي کې د هغې لپاره لیست شوي. سر بیره پردې، د متحده ایاالتو متحدو ایالتونو متحدین او ناتو غړي دي وروسته ترټولو لوی پوځي مصرف کوونکي. او ډیری لوی او کوچني مصرف کوونکي په فعاله توګه هڅول کیږي چې د امریکا د بهرنیو چارو وزارت او د متحده ایالاتو د پوځ لخوا مصرف کړي، او د متحده ایالاتو د وسلو په باره کې مصرف کړي.

پداسې حال کې چې شمالي کوریا نږدې د متحده ایاالتو په پرتله د جنګ چمتو کولو په اړه د خپل ناخالصه کورني محصول ډیره لوړه برخه مصرفوي، مګر دا د 1 فیصدو څخه کم مصرف کوي چې متحده ایاالت مصرفوي. له دې امله څوک ډیر تاوتریخوالی یوه پوښتنه ده، شاید ممکن نه وي. څوک یو ګواښ دی څوک چې هیڅ څوک نشته. هیڅوک چې امریکا ته ګواښ نه کوي، په وروستیو کلونو کې د ملي استخباراتو رییسان سخت وخت لري چې کانګرس ته ووايي څوک دښمن دی او په مختلفو راپورونو کې "افراطیانو" دښمن پیژني.

د پوځي لګښتونو د پرتله کولو کچه دا نه ده چې موږ باید شرم وکړو چې امریکا څومره بد دی، او یا په غیرمستقیم ډول ویاړ. بلکه، دا ټکی دا دی چې کمښت د ملېشو نه یوازې د انسانانو ممکنه ده؛ دا په ټوله نړۍ کې د هر بل هېواد لخوا تمرین کیږي، دا دا دی چې: هغه هیوادونه چې د انسانیت 96 سلنې برخه لري. د امریکا متحده ایالتونه په خپل پوځ کې خورا زیات مصرفوي، تر ټولو زیات پوځیان په ډیرو هیوادونو کې ساتل کیږي، په ډیرو جګړو کې ښکیل دي، تر ټولو زیات وسلې نورو ته وپلوري، او د محکمو په کارولو سره یې په ډیره روښانه توګه پوزه اچوي ترڅو د جګړې جوړونې مخه ونیسي. یا حتی نور هم، په محاکمه کې د اشخاصو د نیولو لپاره څوک چې کولی شي د اور وژنې میزائل سره په آسانۍ سره وي. د متحده ایاالتو ملېشې به د "بشري فطرت" ځینې قانون څخه سرغړونه ونه کړي، مګر متحده ایالتونه د ډیرو انسانیت سره ډیر نږدې نیسي.

عامه نظر v. جگ

ملټيزمزم په متحده ايالتونو کې دومره مشهور نه دى، ځکه چې د متحده اياالتو حکومت چلند به هغه چا ته وړاندې کړي چې باور لري چې حکومت د خلکو اراده تعقيبوي. په 2011 کې، رسنیو د بودیجې بحران ته د ډیرو شوریو جوړولو او د حل کولو په اړه ډیرې رایې ورکړې. نږدې هیڅوک (په ځینو ټاکنو کې د واحد ګوتو سلنه) د هغو حلونو لیوالتیا درلوده چې حکومت یې لیوالتیا لري: د ټولنیز امنیت او درملنې له مینځه وړل. مګر دویم ترټولو مشهور حل، د شتمنې مالیې وروسته، په منظم ډول پوځي قطع کول. د ګلوپ د رایې ورکولو په وینا، اکثریت په دې باور دي چې د متحده ایاالتو حکومت د 2003 څخه وروسته په اردو باندې مصرف کوي. او د رایې ورکولو په اساس، د راسموسن لخوا په شمول د خپلو تجربو سره سم، هرڅوک د پام وړ اټکل کوي چې متحده ایاالت څومره مصرفوي. په متحده ایالاتو کې یوازې لږ لږ لږترلږه پدې باور دي چې د امریکا حکومت باید په اردو کې د بل هیواد په څیر دری ځله مصرف کړي. مګر بیا هم متحده ایاالتو د کچې لپاره د دې کچې ښه والی لګولی، حتی لکه څنګه چې د SIPRI لخوا اندازه شوی. د عامه مشورتي پروګرام (PPC) پروګرام چې د میريډل پوهنتون په پوهنتون کې د عامه پالیسۍ له ښوونځي سره تړاو لري، هڅه کړې چې د ناپوهۍ لپاره اصالح کړي. لومړی PPC هغه خلکو ته ښیي چې د عامه بودجې حقیقي ښکاري. بیا دا پوښتنه کوي چې دوی به څه بدلون ومومي. ډیری یې پوځ ته لوی کمښت خوښوي.

حتی کله چې دا ځانګړو جنګونو ته راځي، د متحده ایاالتو خلک حمایه ندی لکه کله چې کله کله د متحده ایالاتو خلک یا د نورو هیوادونو اتباعو، په خاصه توګه هغه هیوادونو چې د متحده ایالاتو لخوا یرغمل شوي، فکر کوي. د ويتنام سنډوموم د لسیزو راهیسې په واشنګټن کې ډیر حیران شوی و، مګر د ایجنټین نارنګ لخوا رامنځته شوی ندی بلکه د جنګ لپاره د خلکو د مخالفت لپاره نوم - که چیرې دا مخالفت یوه ناروغۍ وه. په 2012 کې، ولسمشر اوباما د 13 کال اعالن وکړ، د 65 میلیون ډالرو پروژه د ويتنام په جګړه کې یادونه) او د شهرت بیا رغونه (. د امریکا خلکو د سوریې یا ایران په اړه د متحده ایالاتو د جګړو مخالفت وکړ. البته دا کولی شي دقیقې بدلون بدل کړي داسې جګړه پیل شوې. په افغانستان کې د افغانستان او عراق د بریدونو لپاره د پام وړ عمومي ملاتړ شتون درلود. مګر په چټکه سره چې نظر نظریږي. د کلونو لپاره، یو پیاوړی اکثریت د دغو جنګونو پای ته رسیدلی او باور یې درلود چې دا د دوی پیل پیل دی - پداسې حال کې چې جنګونه "د ډموکراسۍ خپرول" په پام کې نیولو سره "په بریالیتوب سره" په لاره واچول. "د لیبیا په اړه د 2011 جنګ د ملګرو ملتونو مخالفت (د هغه قرارداد چې د امریکا د کانګرس لخوا جنګ ته اجازه نه ورکول کیږي)، د متحده ایاالتو کانګرس لخوا) مګر ولې دا تخنیک ته اندیښنه لري! (، او د متحده ایاالتو خلکو لخوا) د رایې پاڼو پاڼې ویب پاڼه وګورئ (. د سپتمبر په 2013 کې، عامه او کانګرس د سوریې په وړاندې د برید لپاره د ولسمشر لخوا یو لوی فشار رد کړ.

د انسان شکار

کله چې موږ وایو چې جګړه د 10,000 کلونو وروسته لاړ شي دا روښانه نده چې موږ د یو شی په اړه خبرې کوو، د دوه یا ډیرو مختلف شیانو سره چې ورته نوم یې روان وي مخالف دي. په یمن یا پاکستان کې د یوې کورنۍ انځورونه د بې پیلوټه الوتکو په واسطه تولید شوي مسلسل شکل لاندې ژوند کوي. یوه ورځ د دوی کور او هر څوک په دې توغندی توغندي توغندي دي. ایا دوی په جنګ کې وو؟ د جګړې میدان چیرته وه؟ د دوی وسلې چیرته وې؟ چا جنګ اعلان کړ په جنګ کې څه و؟ دا څنګه به پای ته ورسیږي؟

راځئ چې د هغه چا قضیه په حقیقت کې ونیسو چې په حقیقت کې د متحده ایاالتو ضد ترهګرۍ کې ښکیل دي. هغه د بې پیلوټه بې پیلوټه هوايي الوتکې څخه یو توغندی توغولی او وژل شوی دی. ایا هغه په ​​جګړه کې د یو یونان یا رومانیا جنګیالي پیژني؟ په ابتدايي جګړه کې د یرغل په اړه څنګه؟ ایا هغه څوک چې د جنګ په اړه فکر کوي لکه د جګړې ډګر او د دوو لښکرونو ترمنځ جګړه د بې پیلوټه یرغمل پیژندنه پیژني په خپل میز کې ځای پر ځای شوي د خپل کمپیوټر جستسټ په ټوله جګړه کې په نښه کوي؟

د وچولو په څیر، جګړه په پخوانۍ توګه د دوو منطقی فعالینو تر مینځ د سیالي په اړه د یوې موافقې په توګه فکر کاوه. دوه ډلې موافقه وکړه، یا لږترلږه د دوی واکمنانو موافقه وکړه چې جګړه ته لاړ شي. اوس جګړه تل د وروستي ځای په توګه پلورل کیږي. جنګونه تل د "سولې" لپاره وجنګیدل کیږي، په داسې حال کې چې هیڅ څوک د جګړې لپاره د سولې سبب نه ګرځي. جګړه د ځینو نیکر پاې په لور د ناپایه وسیله په توګه وړاندې کیږي، د بل لوري د غیرقانونیت له امله یو بدقسمتی مسولیت دی. اوس چې بله خوا په یوه لفظي جنګ ډګر کې جګړه نه کوي؛ بلکه د سپوږمکۍ ټیکنالوژي سره سم سمبال شوی جنګ د جنګیالي جنګیالیو په نښه کول دي

د دې بدلون تر شا تګ ټیکنالوژي پخپله یا نظامي ستراتیژیکه نده، مګر عامه اپوزیسیون د جګړې په ډګر کې د متحده ایاالتو سرتیرو د نیولو لپاره. د "زموږ د هلکانو" د لاسه ورکولو په وړاندې ورته تاوان په لویه کچه د ويتنام سنډومر المل شو. دا ډول تاوان د عراق او افغانستان جګړو ته مخالفت وګرځاوه. ډیری امریکایان او اوس هم د جګړو په نورو اړخونو کې د خلکو لخوا د مړینې او مړینې کچه نه لري. (حکومت ناببره دی چې خلکو ته خبر ورکړي، کوم چې په سمه توګه ځواب ووايي.) دا سمه ده چې د متحده ایاالتو خلک په ټینګار ټینګار نه کوي چې د دوی حکومت دوی د متحده ایاالتو جګړو له امله د خپګان په اړه معلومات وړاندې کوي. ډیری، تر هغه کچې چې دوی پوهیږي، د بهرنیانو د درد څخه ډیر زغم دي. مګر امریکایي سرتیرو ته د مرګ ژوبلې زیاتوالی په لویه کچه ناخوښ دی. دا برخه د متحده ایاالتو وروستیو لپاره د هوایي جګړو او ډرون الوتکو په لور حرکت کوي.
پوښتنه دا ده چې آیا د بې پيلوټه الوتکې جنګ په ټوله کې جګړه ده. که چیرې دا د روبوټ له خوا جنګیږي چې بل لوري یې د ځواب ورکولو وړتیا نلري، دا څنګه چې د بشري تاریخ په ډیری برخه کې د جګړې کولو په څیر څه ډول ډلبندۍ سره څومره نږدې وي؟ ایا دا ممکن هغه قضیه چې موږ یې جګړه پای ته ورسوله او اوس باید یو څه پای ته ورسوو (د دې لپاره یو نوم ممکن وي: د انسانانو شکار، یا که تاسو ترجیح غوره کړئ، که څه هم دا د عامه ارقامو د وژنې وړاندیز کوي )؟ او بیا، ایا دا به بله دنده پای ته ونه رسوي چې موږ به د زړه نازولو موسسو سره د مینځه وړلو لپاره وړاندې کړو؟

دواړه موسسې، جنګ او انسان وژنه، د بهرنيانو وژنه شاملوي. نوی د متحده ایاالتو د اتباعو اراده وژنه شامله ده، مګر زاړه یو یې د متحده ایاالتو نیولو یا دښتو په وژنه کې ښکیل وو. بیا هم، که موږ د بهرنیانو د وژلو په لاره کې خپل بدلون بدل کړو ترڅو دا د پیژندلو وړ نه وي، څوک چې دا ووایي موږ دا بشپړتیا نه شي کولی؟

ایا موږ هیڅ انتخاب نه لرو؟

که څه هم موږ هر یو انفرادي توګه د جنګ پای ته رسولو لپاره ټاکلو وړیا یاست (یو بل پوښتنه چې آیا تاسو په اوس وخت کې غوره کوئ یاست) آیا داسې امکان شته چې نا امني شتون لري چې موږ په ګډه سره د دې انتخاب کولو څخه منع کولو څخه منع کړو؟ داسې وخت ندی راغلی چې د غلامۍ، وینې حاکمیت، دوه ځله، پانګونې مجازات، د ماشوم کار، تاو او پوټکي، ذخیره او پلونۍ، میرمنې د چاټ په توګه، د جنسي تاوان سزا، یا د نورو موسسو بې شمیره موسسې چې پخوا یا په چټکۍ سره تېرې شوې وي په هرې قضیې کې د ډیرو کلونو لپاره دا د عملي کولو لپاره ناممکن ښکاري. دا په واقعیت کې ریښتیا ده چې خلک اکثرا په مجموعي ډول عمل کوي چې مخالفین یې په انفرادي توګه ادعا کوي چې دوی غواړي عمل وکړي. (ما حتی داسې نظر ولید چې په کې ډیری اجراییوي رییسان ادعا کوي چې دوی غواړي ډیر نور مالیه کړي.) مګر داسې شواهد شتون نلري چې ډله ایزه ناکامي ناگزیره ده. وړاندیز دا دی چې جګړه د نورو ادارو څخه توپیر لري چې له مینځه وړل شوي یو خالي وړاندیز دی مګر دا چې ځینې کانکریټ ادعا دا ده چې موږ څنګه د هغې د پای ته رسیدو څخه مخنیوی کوو.

د جان هګګن د جنګ پای د لوست وړ دی. د ساینسي امریکایانو لپاره یو لیکوال، هینګین دا پوښتنه کوي چې ایا جنګ د ساینس پوه په توګه پای ته رسیدلی شي. د پراخ څیړنو وروسته، هغه پایله کوي چې جګړه په نړیواله کچه پای ته رسېدلی شي او په مختلفو وختونو کې او ځایونه پای ته ورسید. د دې پایلې ته رسیدلو دمخه، هینگن د برعکس ادعا کوي.

په داسې حال کې چې زموږ جنګونه د ناوړه ګواښونو په وړاندې د بشري مرستو یا دفاع په توګه اعالن شوي، او د منابعو لپاره سیالۍ نه لکه د جیوریل ایندل، ځینې ساینس پوهان چې د جګړې ناگزیرۍ لپاره استدلال کوي داسې انګیرل کیږي چې جګړه په واقعیت کې د جیوریلي تیلو لپاره سیالي ده. ډیری خلک موافقه کوي او د دې اساساتو جنګونو ملاتړ کوي یا مخالفت کوي. زموږ د جګړو لپاره داسې توضیحات روښانه نده، ځکه چې دوی تل د ډیری هڅو هڅونه کوي. مګر که موږ د دلیل لپاره دا ادعا ومنو چې اوسني جګړي د تیلو او ګاز لپاره دي، موږ څه شی کولای شو چې دا مسله په ډاګه کړو چې دوی ناگزیر دي؟

استدلال دا دی چې انسان تل تل سیالی کړی، او کله چې منابع د جنګ نشتوالې وي. مګر حتی د دې تیور پلویان دا ومنله چې دوی د واقعیت نشتوالي ادعا نه کوي. که موږ د خلکو د ودې کنټرول او / یا د شنه انرژي بدلول او / یا زموږ د مصرف عادتونو بدلولو لپاره، د تېلو او ګازو او ډبرو سکرو اړین سرچینې به نور په کمه اندازه کې نه وي، او زموږ لپاره به زموږ تاوتریخوالی سیالي نوره نه وي. ناڅاپه.

د تاريخ په لټه کې دي موږ د جګړې بېلګې وينو چې داسې ښکاري چې د سرچينو د فشار نمونه وي او نور هغه چې نه وي. موږ ګورو چې ټولنې د منابعو د کمښت له امله بوخت دي چې جګړه ته ځي او نور هغه څه چې نه کوي. موږ د جنګ قضيې د کمښت له امله، د کمښت سبب ګرځي. هګان د هغو خلکو مثالونه بیانوي چې د ډیری سرچینو په پرتله خورا زیات جنګ سره جنګیږي. هګینګ د انټروپوهنالوستانو کارر او میلون امبر کار هم بیانوي چې په تیرو دوو پیړیو کې د 360 ټولنې په اړه مطالعه د سرچینو د کمښت یا د نفوس د کثافت او جګړې ترمنځ هیڅ اړیکه نه وه کړې. لیوس فیری ریچارډسن د ورته لویې څیړنې په څیر هیڅ ډول اړیکه هم ونه موندله.

په بله کلمه، هغه کیسه چې د نفوسو وده یا د سرچینو کمښت د جګړې المل ګرځي یو عادلانه داستان دی. دا یو مشخص منطقي احساس رامنځته کوي. د داستان عناصر په حقیقت کې د ډیری جګړو داستان دی. مګر شواهد ښیي چې هلته د اړین یا کافی اړتیا په لاره کې هیڅ شی شتون نلري. دا فکتورونه جګړه ناگزیروي. که یو څه ټولنه پریکړه وکړي چې دا به د کمو سرچینو لپاره مبارزه وکړي، نو د دې سرچینو ضایع کول به دا وي چې ټولنه ډیر احتمال لري چې جنګ ته لاړ شي. دا زموږ لپاره رښتینې خطر دی. مګر د ټولنې د پریکړې په اړه ناباوره شتون نلري چې ځینې ډوله پیښه په لومړي ځای کې د جګړې توجیه کوي، یا کله چې وخت راځي د هغه پریکړې سرته رسوي.
د ټولنیپوهانو غل؟

د دې مفکورې په اړه چې ځینې ځانګړي خلک د جنګ لپاره وقف کیږي، ناامنه به موږ ته پاتې شي. ما په دې اړه بحث وکړ چې زموږ حکومت زموږ د خلکو په پرتله د جنګ لپاره ډیر لیواله دی. ایا هغه کسان چې د جګړې مالتړ کوي د هغو کسانو سره چې د قدرت موقف ساتي په پراخه کچه تکرار کوي؟ او ایا دا موږ ټول د جنګي کولو لپاره غندلي ایا آیا موږ غواړو یا نه؟

راځئ چې روښانه وي، لومړی له دې ادعا څخه چې په دې ډول د ادعا کولو په اړه سخته نده شتون لري. د جنګ ځپلو اشخاصو پیژندل او بدلول کیدل یا بدلول کیدی شي. د حکومت سیسټم زموږ د بودیجې ټولټاکنو او زموږ د اړیکو سیسټم په شمول، بدلول کیدی شي. زموږ د حکومت سیسټم، په واقعیت کې، په اصل کې د کومې اردو لپاره پلان شوی او کانګرس ته یې د جنګ لپاره د جګړې واک ورکړی و، ځکه چې ولسمشر به دوی له دوی څخه ناوړه ګټه پورته کړي. د 1930s کانګریس کې تقریبا د جنګ څخه دمخه د راجع الندینیو غوښتنو له الرې د خلکو لپاره جنګی ځواک ورکړی. کانګریس اوس مهال ولسمشرانو ته د جګړې واک ورکړی دی، مګر دا اړتیا دایمي نه ده. په واقعیت کې، د سپتمبر په 2013 کې، کانګریس سوريه ته ولسمشر ته ولاړ.

برسېره پردې، راځئ په دې فکر کېږو چې جګړه د یوې مسلې په څیر ځانګړی نه ده چې زموږ حکومت د اکثریت نظر څخه توپیر لري. د ډیرو موضوعګانو په اړه توپیر لږ ترلږه دی، که نور نه وي: د بانکونو نشتوالي، د خلکو څارنه، د ملیاردونو شرکتونو او شرکتونو، د سوداګریزو تړونونو موافقتنامې، پټو قوانینو، د ساتنې لپاره ناکامۍ چاپیریال. د ټولنیزو ارګانونو د واکمني کولو له الرې د خلکو پیاوړتیا په لسګونه غوړونه ندي. بلکې، ټولنیزپوهنې او غیر ټولنیزو پرسونل شتون لري چې د زاړه فاسد فساد څخه اغیزمن دي.

د 2 فيصده نفوس چې مطالعه کوي، په جنګ کې بشپړ وژنه کوي او له هغې څخه نه ځوروي، د غوږونو څخه د غضب څخه حرکت نه کوي) د ډوی ګروسمن په وژلو باندې وګورئ (، شاید د ځواک سره د پریکړو په پریکړو کې دومره زیاتوالی مه کوئ د جګړې جنګ زموږ سیاسي مشران په خپله جګړه کې ځانونه برخه نه اخلي او په ډیرو مواردو کې یې په ځوانانو کې جګړه پای ته ورسوله. د دوی ځواک واک ته کیدی شي د دوی د مشرتابه لخوا د جنګ جګړو له لارې د پراخې تسلط هڅه وکړي، مګر دا به په داسې کلتور کې نه ترسره کیږي چې سوله جوړونه د جنګ کولو کولو په پرتله د یو ځواک ځواک زیات کړي.

زما په کتاب کې، کله چې نړیوال غیر قانوني جنګ، ما د کیګګ-برین تړون تړون جوړولو ته وویل، کوم چې په 1928 کې جګړه بنده کړه (دا لا تر اوسه په کتابونو کې!). فرانک کیګګګ، د متحده ایاالتو د بهرنیو چارو وزیر، د بل چا په څیر د جنګ ملاتړ کوونکی و، تر څو چې هغه ته واضح شو چې سوله د پرمختګ پرمختګ لپاره الر وه. هغه خپله مېرمن ته وویل چې هغه به د نوبل د سولې جايزه وګټي، کوم چې هغه یې وکړ. هغه پیل وکړ چې هغه به د عدالت نړیوالې محکمې، چې هغه یې وکړ. هغه د سولې فعالینو غوښتنو ته ځواب ووایه چې دمخه یې رد کړی و. یو نسل مخکې یا وروسته، کیلوګ ممکن د جګړې لپاره د جنګ کولو په توګه تعقیب کړي. د هغه په ​​ورځ د جنګ ضد چاپیریال کې یو بل لاره ولیدله.

ټول ځواکمن
پوځي صنعتي کمپنۍ

کله چې جګړه د غیر امریکایانو او غیر لویدیځ لخوا ترسره کیږي، د جنګي تورونو الملونه شامل دي د جینیاتو، د نفوس کثافت، د سرچینو کمښت، او نور. د جان هګګن حق دا دی چې دا ټکي په ګوته کړي چې دا تورونه نه کوي جګړه ناباوره ده او واقعا په جنګ کې د احتمال سره تړاو نه لري.

کله چې جنګ هم پوهیږي، که نه، په حقیقت کې، هغه څه چې "پرمختللي" هیوادونه یې ترسره کړي، بیا نور الملونه رامینځ ته کوي چې هانګین هیڅ کله هم نه لیدل کیږي. دا لاملونه د هغوی سره هیڅ ډول نا امني نه لري. مګر دوی کولی شي په کلتور کې ډیر احتمالي جګړې رامنځته کړي چې ټاکلي انتخابونه یې کړي. دا خورا مهم دی چې موږ د دغو عواملو پیژني او پوهیږو، ځکه چې د جګړې له مینځه وړل یو حرکت باید د امریکا او متحدینو لخوا د جګړې کولو لپاره په خپله په نښه کړي په داسې حال کې چې مناسب وي که جنګ په ځانګړې توګه د بېوزلو هیوادونو یو محصول وي په افريقا کې چېرته چې د جنايي جرمونو نړيواله محکمې په ټوليز ډول د هغې ټولې پېښې موندلي.

په جهان کې د جګړې د ناامني لیدل کېدل، د متحده ایاالتو خلک د فاسد ټاکنو، پیچلي رسنیو، کمزورو زده کړو، سست پروپاګند، د زړه پورې تفریحی تفریح، او د یوې اوږدمهاله جنګی ماشین لپاره یو مهم اقتصادي پروګرام په توګه وړاندې کیږي. دا نه شي کیدی. مګر هیڅ یو د نه منلو وړ دی. موږ دلته د هغو ځواکونو سره معامله کوو چې زموږ په وخت او ځای کې ډیرې جګړې ته اړتیا لري، نه منونکي خنډونه چې د جګړې لپاره تل تضمینوي. هیڅوک په دې باور نه دي چې د پوځ صنعتي کمپنۍ تل له موږ سره وي. او د لږ عکاسی سره به هیڅوک پدې باور نه وي چې د ګرمې ګرمۍ په څیر، دا کولی شي د بشري کنترول څخه بهر د نظریاتو لوپ جوړ کړي. برعکس، MIC د انسان په نفوذ باندې د نفوذ له لارې شتون لري. دا تل شتون نه درلود. دا پراختیا او قراردادونه. دا تر هغه وخته پورې دوام کوي چې موږ ورته اجازه ورکړو. پوځي صنعتي کمپنۍ، په لنډه توګه، اختیاري، لکه څنګه چې د کوچني غلامۍ پیچلې اختیاري وه.

د دې کتاب په وروستیو برخو کې به موږ د هغه څه په اړه بحث وکړو چې د جنګ د فرهنګي منلو په اړه ترسره کیدی شي چې د نفوس وده کمه کړي یا د وطن پالنې، ایکسینفوبیا، ژورنالیزم غمجن حالت، او د لاکید مارټینټ لکه د شرکت سیاسي اثر . د دې پوهیدل به موږ ته اجازه راکړئ چې د جنګ ضد غورځنګ ډیر احتمال ومومي. د دې بریالیتوب تضمین ندی، مګر دا د شک پرته ممکن دی.

"موږ جګړه نه شي کولی
که دوی جګړه پای ته ونه رسوي "

په یو الس کې د غلامی (او ډیری نورو موسسو) ترمنځ یو مهم توپیر دی، او بل په جګړه کې. که د خلکو یو بل بل جنګ وکړي، نو دواړه په جنګ کې دي. که کاناډا د غلامانو کښت رامینځته کړی، متحده ایاالت باید دا کار وکړي. که کاناډا په متحده ایالاتو برید وکړ، نو دواړه هیوادونه به په جنګ کې وي. داسې ښکاري چې داسې ښکاري چې جګړه باید په هر ځای کې له منځه یوسي. که نه نو د نورو په وړاندې د دفاع اړتیا باید د تل لپاره ژوند وساتي.

دا دلیل په پای کې په څو برخو کې ناکام شو. د یوې شی لپاره، د جنګ او غلامۍ ترمنځ توپیر د وړاندیز په څیر ساده نه دی. که کاناډا د غلامۍ کاروي، فکر وکړئ چې وال مارټ زموږ له توکو څخه د واردولو پیل پیل کوي! که کاناډا د غلامۍ کارول کیږي، اټکل وکړئ چې کانګرس به د ریزابابیلګ د ګټو مطالع کولو لپاره کمیسیونونه جوړ کړي! هرې ادارې کولی شي متضاد وي، حتی که د جنګ په پرتله کم وي.

همدارنګه، پورته مباحثې د جگړې په وړاندې د دفاع لپاره د جګړې لپاره نه دي. که کاناډا په متحده ایالاتو برید وکړ، نړۍ کولای شي د کاناډا حکومت تصویب کړي، مشران محاکمه کړي، او ټول ملت ته شرم ورکړي. کاناډایان کولی شي د دوی د حکومت په جنګ کولو کې برخه واخلي. امریکایان د بهرنی اشغال واک نه پیژني. نور کولی شي د غیر عادي مقاومت سره مرسته وکړي متحده ایاالتو ته سفر وکړي. د نازیانو لاندې د Danes په څیر، موږ کولی شو د همکارۍ څخه انکار وکړو. نو، د اردو په پرتله د دفاع وسیله شتون لري.

(زه کاناډا ته د دې فرضي مثال لپاره بخښنه غواړم. زه واقعیا، په دې پوهیږم چې زموږ دوه هیوادونه د دوی د بلې یرغل تاریخ لري [د DavidSwanson.org/node/4125] وګورئ.)

مګر اجازه راکړئ چې ځینې پوځي دفاع لاهم اړین وي. ایا دا باید د هر کال ارزښت 1 ټریلیون وي؟ ایا د متحده ایاالتو دفاع اړتیاو د نورو ملتونو دفاعي اړتیاو ته ورته ورته نه وي؟ اجازه راکړئ چې دښمن د کاناډا نه وي، بلکه د نړیوالو ترهګرو یوه ډله ده. ایا دا به د دفاعي دفاع اړتیاوې بدل کړي؟ ښایي، مګر په داسې طریقه چې په هر کال کې د 1 ټریلیون توجیه کول نه وي. د امریکا متحده ایالاتو اټومي وسلې د 9 / 11 ترهګرو د مینځلو لپاره هیڅ شی نه درلود. د 175 په ځینو هیوادونو کې د یو میلیون عسکر استملاک د ترهګرۍ مخه نه نیسي. بلکې لکه څنګه چې لاندې بحث وشو، دا یې ثابتوي. دا به موږ سره مرسته وکړي چې خپل ځان پوښتنه وکړو: کاناډا ولې د تروریزم هدف نه دی چې امریکا دی؟

د ملېشو پای ته رسولو ته اړتیا نشته څو ډیری وخت ونیسي، مګر دا هم اړتیا ندی یا په نړیواله کچه همغږۍ ته اړتیا لري. متحده ایاالت د نورو هیوادونو ته د وسلو مهم صادرونکی هیواد دی. دا د ملي دفاع په برخه کې په اسانۍ سره په اسانۍ سره حق نه لري. (یو روښانه اصل هدف د پیسو جوړولو پروسه ده.) د متحده ایاالتو د وسلو دفاع باندې اغیزه کول پرته له دې چې د متحده ایاالتو د وسلو صادر کول پای ته ورسیږي. په نړیوال قانون، عدالت، او ثالثی کې پرمختګ کولی شي بې وسلې کولو او بهرنیو مرستو، او د جګړې په وړاندې د نړیوالې کلتوري تکرار سره پرمختګ وکړي. تروریزم کول کیدای شي د جرم په توګه وکارول شي، د هغې تکرار کم شوی، او د هغې کمیسون په محکمه کې د نړیوالې همکارۍ سره تعقیب شوی. د تروریزم کمیدل او په جنګ کې) د اکا دولتي تروریزم (کېدای شي د بې وسلې کولو، او د جګړې څخه د ګټې د محدوديت پای او پای ته رسولو المل شي. د شخړو بریالي غیر عادي مداخله کولی شي د قانون سره د تکیه کولو او تعقیب المل شي. لکه څنګه چې موږ به د دې کتاب 4 برخه کې وینو، یو بهیر پیل کیدی شي چې نړۍ به له جنګ څخه لیرې شي، د نړۍ هیوادونه د ملېشو څخه لیرې دي، او د نړۍ ناراض کسان له تروریزم څخه لیرې وي. دا په ساده ډول دا قضیه نه ده چې موږ باید د ډار څخه د جګړې لپاره چمتووالی ولرو چې یو څوک بل زموږ په وړاندې برید وکړي. او نه باید موږ د راتلونکې جمعې په ورځ د جگړې ټول وسایل له منځه یوسو ترڅو د جګړې هیڅکله جنګ ونه کړو.

دا زموږ په سرونو کې دی

دلته په متحده ایالاتو کې جګړه زموږ په سر کې ده، زموږ کتابونه، زموږ فلمونه، زموږ لوبې، زموږ لوبې، زموږ تاریخي مارکرونه، زموږ یادګارونه، زموږ سپورټ پیښې، زموږ الماربونه، زموږ د تلویزون اعلانونه. کله چې هغه د جنګ او یو شمیر نورو فکتورونو ترمنځ اړیکو پلټنه وکړه، هینګین یوازې یو فکتور وموند. جنګونه هغه کلتورونه جوړ شوي چې د جګړې لمانځل یا برداشت کول دي. جګړه یو داسې مفکوره ده چې ځان خپروي. دا واقعا غیر معمولی ده. او دا د خپل سر پای ته رسوي، نه د هغه کوربه (د ځانګړو ګټو څخه بهر).

د انتتوپوهنې پوه مارګریټ میډ په نامه یو جنګیالي ایجاد وباله. دا یو ډول کلتوري دود دی. جنګونه د فرهنګي منلو له امله رامنځ ته کیږي، او دوی کولی شي د کلتوري ردولو له لارې مخنیوی وکړي. انتونپوه پوه Douglas فیری، په دې کتاب کې د هغه په ​​لومړي کتاب کې، د سولې لپاره د انسان احتمال، هغه ټولنو تشریح کوي چې جنګ ردوي. جنګونه د جینونو له خوا نه رامینځته کیږي یا د ایګینیککس یا اکسیټیسین له خوا ډډه ​​کیږي. جنګونه د ټولنیزې اقلیتونو د اقليت اقلیت لخوا نه وي یا د کنترول په واسطه له پامه غورځول کیږي. جنګونه د سرچینو د کمښت یا نابرابرۍ یا د سوکالۍ او شریک شتمنۍ له امله د نه شتون وړ ندي. جنګونه د وسلو د شتون یا د ګټه اخیستونکو اغیزو لخوا نه تعقیب کیږي. دا ټول عوامل په جګړو کې برخې لوبوي، مګر یو یې هم نشي کولی جګړه پای ته ورسوي. پریکړه فکتور یو ملتریستي کلتور دی، یو کلتور چې جګړه تعریفوي یا حتی دا یوازې دا مني (او تاسو کولی شئ چې د رایې ورکوونکي ویلو ته په هغه وخت کې چې تاسو یې مخالفت کوئ، ریښتیا مخالف کار کار کوي). جګړه د نورو یادونو په څیر خپره شوې، کلتوري پلوه. د جګړې ختمول هم کولی شي ورته ورته کړي.

A Sartrean Thinker د دې پایلې لږ یا لږه راځي (نه دا چې جنګ باید ختم شي مګر دا به وي) د فیری یا هینګین د څیړنې پرته. زما په اند دا څیړنه د هغو خلکو لپاره ګټوره ده چې څوک ورته اړتیا لري. مګر کمښت شتون لري. تر هغه چې موږ په دې څیړنه تکیه وکړو، موږ باید اندیښنه ولرو چې ځینې نوې علمي یا اټومي پوهه مطالعه کولی شي دا ثابته کړي چې جګړه زموږ په جینونو کې واقعه ده. موږ باید د فکر کولو عادت ونه کړو چې موږ باید چارواکو ته انتظار وکړو چې موږ ته ثابت کړو چې پخوا یې په دې کې څه ترسره شوي دي. نور چارواکي کولی شي د هغې سره یوځای شي او بې وسلې کړي.

پرځای یې، موږ باید روښانه پوهاوی ته ورسوو که څه هم که د جګړې پرته هیڅ ټولنه موجود نه وي، نو زموږ کیدای شي لومړی وي. خلک د جګړو په رامنځته کولو کې لویې هڅې کوي. دوی کولی شي دا کار ونه کړي. د علمي مطالعې په اړه دا روښانه توضیحي نظر بدلون کول چې آیا کافی خلکو په تیرو وختونو کې جنګ رد کړی دی ترڅو په راتلونکې کې یې رد کړي دواړه الملونه هم ګټور او ضرر دي. دا د هغو خلکو سره مرسته کوي چې اړتیا یې لري هغه څه چې دوی یې کول غواړي مخکې له دې ترسره شوي وي. دا د نوښت تصور د ټولنیزو پرمختګونو زیان رسوي.

د جگړې د علتونو په اړه غلط نظرونه د ځان تمه کولو تمه کوي چې جګړه به تل له موږ سره وي. د اټکل له مخې د اقلیم بدلون به نړیوال جنګ تولید کړي ممکن په حقیقت کې خلکو ته د عامه عامه انرژۍ پالیسۍ غوښتنه وکړي، د پوځی مصارفو مالتړ کولو او د توپونو او بیړنیو توکو تجهیز کولو لپاره د هغوی هڅول. تر هغه چې جګړه پيل نشي دا ناڅاپي نه ده، مګر د جګړو چمتو کول په حقیقت کې دوی ډیر احتمال لري. (وګورئ د چاوس ټرایټ: د اقلیم بدلون او د عیسوی پرینسي لخوا د تاوتریخوالي نوی جغرافیایی.)

مطالعې موندلې چې کله خلک د دې مفکورې سره مخ دي چې دوی "وړیا اراده" نلري دوی د اخلاقي اخلاقو چلند کوي. (وګورئ "په وړیا وړیا باور کې د باور ارزښت: په توقیف کولو کې اعتراف هڅول زیاتوي،" د Kathleen D. Vohs او جوناتن ډ. د روانيالوژیکې ساینس په برخه کې، د 19 حجم، نمبر 1 لخوا.) څوک چې دوی تورنوي؟ دوی به "آزاد اراده نه درلوده." مګر حقیقت دا دی چې ټول فیزیکي چلند ممکن مخکښ وي دا حقیقت دا نه دی بدل کړی چې زما له نظره زه به تل په وړیا توګه وټاکم، او د بد چلند چلند کول به دومره ناشونی پاتې شي که حتی فلسفی یا ساینس پوه وي زه فکر کوم چې زه هیڅ اختیار نلرم. که موږ باور ولرو چې جنګ ناگزیر دی، موږ به فکر وکړو چې موږ به په سختۍ سره د جګړې پیل پیل کړو. خو موږ به غلط وي. د بد چلند انتخاب کول تل مسؤلیت لري.

مګر ولې زموږ په سرونو کې دی؟

که د جگړې علت د جگړې فرهنګي منل وي، د دې منلو علتونه څه دي؟ امکانات منطقي لاملونه لکه د ښوونځي او خبري رسنیو او تفریح ​​لخوا چمتو شوي ناسم معلومات او ناپوهۍ شتون لري، په شمول د زیان منونکو جگړو ناپوهۍ د غیر عدم تشدد په اړه د شخړې د بدیل ډول په توګه ناپوه دي. ممکنه غیر منطقي الملونه شتون لري لکه د کوچنيانو او کوچنيانو کمزوري پاملرنه، ناامني، ایکسینفوبیا، نسل پرستۍ، ماتتیا، د مذکورې په اړه نظرونه، لالچ، د ټولنې نشتوالۍ، بې رحمه، او داسې نور. پدې کې، شاید د اصلي مرسته کونکي وي) نه د جگړې په اړه د پام وړ اړین یا کافی لاملونه). ښايي د جنګ په وړاندې د منطقي دليلونو په پرتله نور څه وشي. په دې مانا دا نه ده، که څه هم یو شمیر مرستندویان پخپله ناگزیر دي، یا دا چې د جگړې کولو لپاره کافي علت دی.