د ډیویډ سوسنسن لخوا، راځئ د دیموکراتیک هڅه وکړو، ډسمبر دسمبر 2، 2022
د میساچوسټس د سولې عمل ویبینار په اړه څرګندونې
د نړیوال تش په نامه مخابراتي سیسټم ډیری برخه د ورته نیمګړتیاوو سره مخ دي. زه به په متحده ایالاتو تمرکز وکړم. یو څوک کولی شي دا نیمګړتیاوې د ډیری موضوعاتو له لارې وڅیړي؛ زه به په جګړه او سولې تمرکز وکړم. مګر ترټولو بده ګناه، زما په اند، یو عمومي دی چې په ټولو موضوعاتو باندې تطبیق کیږي. دا هغه څه دي چې په نه ختمیدونکي ډول خلکو ته وړاندیز کوي چې دوی بې ځواکه دي. څو اونۍ دمخه، نیویارک ټایمز یوه مقاله خپره کړه چې ادعا یې کړې وه چې په ټوله نړۍ کې د عدم تشدد لاریونونه کار کوي. مقاله د ایریکا چینویت لخوا یوې مطالعې ته اشاره کړې، مګر که تاسو د مطالعې سره اړیکه ونیسئ نو دا د لاسرسي لپاره یو قسمت لګښت لري. په هغه ورځ وروسته چینووت د مقالې بشپړ تخریب ټویټ وکړ. مګر څومره خلک د یو چا څخه یو ټویټ ګوري چې هیڅکله یې نه وي اوریدلی، په پرتله چې څومره خلک د نیویارک ټایمز لخوا رامینځته شوي او ترمپ شوي لوی او مهم کشف ګوري؟ تقریبا هیڅوک نه. او څوک چې کله د نیویارک ټایمز مقاله ګوري چې وړاندیز کوي ، واقعیا څه شی دی ، دا جګړه په خپلو شرایطو کې د عدم تشدد عمل څخه خورا ډیر ناکام کیږي - او په کوم معقول شرایطو کې ، له دې څخه خورا ډیر؟ بالکل هیڅوک هیڅکله نه.
زما خبره د یوې ځانګړې مقالې په اړه نه ده. دا په ملیونونو مقالې دي چې ټول په دوی کې دا پوهه رامینځته کوي چې مقاومت بې ګټې دی ، احتجاج احمق دی ، بغاوت ګونګ دی ، زورواکي خلکو ته هیڅ پام نه کوي او تاوتریخوالی د وروستي حل ترټولو قوي وسیله ده. دا د ټولو درواغو تر ټولو لوی د ډیری مشهورو موقفونو د ځانګړتیاوو په سر کې د فرنګي نظرونو په توګه ډک شوی، نو هغه خلک چې د سوله ایزو، عادلانه، او سوسیالیستي پالیسیو پلوي کوي په غلط ډول تصور کوي چې لږ شمیر یې ورسره موافق دي. ډیری نظرونه، د مشهور نظرونو په ګډون، د حاشیې څخه بدتر دي. دوی په حقیقت کې منع دي. د منلو وړ حد کې د بحث یوه ننداره شتون لري. د مثال په توګه، تاسو په ښي خوا کې دا نظر لرئ چې په قطر کې د نړیوال جام لوبه سمه ده، او کیڼ اړخ ته دا نظر دی چې دا ډول بهرنۍ وروسته پاتې ځای د غلامانو کار کوي او د ښځو او همجنسبازانو سره ناوړه چلند کوي. مګر په هیڅ ځای کې، کیڼ، ښي، یا په تش په نامه مرکز کې، په قطر کې د متحده ایالاتو نظامي اډې - په قطر کې د متحده ایالاتو وسله واله روزنه او روزنه او تمویل - په هیڅ ډول یادونه نشي کولی.
د بېلګې په توګه له کلونو راهیسې د ایران په اړه د رسنیو بحث روان دی چې پر ایران د بمبارۍ اړتیا ده ځکه چې دا وسلې لري - داسې وسلې چې د بمبارۍ په صورت کې نړۍ له منځه وړي او دا امکان لري چې یوازې د بمبارۍ په صورت کې وکارول شي. پر ایران د وژونکو بندیزونو لګولو ته اړتیا ده ځکه چې که نه نو دا به ډیر ژر دا وسلې ولري. د ایران په اړه د لسیزو درواغ ویلو او مجازاتو او ګواښلو ریکارډ او د ایران په حقیقت کې هیڅ ډول اټومي وسلې د منلو وړ ندي. دا حقیقت چې متحده ایالات پخپله د اټومي وسلو د نه خپریدو له تړون څخه سرغړونه کوي د منلو وړ ندي. دا حقیقت چې ایران یو وحشتناک حکومت لري د متحده ایالاتو د پالیسیو هرډول پوښتنې بندولو په څیر چلند کیږي - هغه پالیسۍ چې احتمال لري یوازې دا حکومت نور هم خراب کړي.
د متحده ایالاتو په رسنیو کې د جګړې لومړنی توجیه هغه څه دي چې دا یې "ډیموکراسي" بولي - پدې معنی چې که هرڅه وي، یو څه لږ استازی حکومت چې د بشري حقونو ځینې انتخابي سلسلې ته لږ درناوی لري. دا ممکن د رسنیو لپاره یو عجیب دریځ ښکاري چې په عمومي ډول خلک هڅوي چې په هر څه کې خپله پوزه چپه کړي. مګر یو استثنا شتون لري، یعنې ټاکنې. په حقیقت کې، خلک په لویه کچه په هرو څو کلونو کې د یوې ورځې لپاره د رایې ورکوونکو په توګه بیا تعریف شوي، او په منځ کې مصرف کونکي - د ځان حکومت کولو خلک هیڅکله هم ښکیل نه دي. په هرصورت، ډیری نوماندان چې د بودیجې نظارت کوي، چې اکثریت یې ملېشو ته ځي، هیڅکله د دې بودیجې یا ملیارزم په اړه د موقف غوښتنه نه کوي. د کانګرس لپاره نوماندان چې د پراخې پالیسۍ پلیټ فارم ویب پاڼې لري معمولا هیڅ یادونه نه کوي چې د انسانیت 96٪ شتون لري - پرته لدې چې تاسو دا په پام کې ونیسئ چې دا د پخوانیو سرتیرو لپاره د دوی د عقیدې څرګندولو سره تړاو لري. تاسو د هغه کاندید تر منځ انتخاب لرئ چې هیڅ بهرنۍ پالیسي نلري، او هغه کاندید چې هیڅ بهرنی سیاست نلري. او که تاسو د دوی د خاموش چلند یا د دوی د اړوندو ګوندونو لخوا قضاوت وکړئ ، یا د کوم شرکت لخوا چې دوی تمویل کوي ، نو ډیر توپیر شتون نلري ، او تاسو باید دا ټول معلومات وڅیړئ د دې پرځای چې تاسو باندې فشار راوړي. رسنۍ نو، کله چې دا د بهرنۍ پالیسۍ، یا بودیجې پالیسي ته راځي - کله چې دا پوښتنه راځي چې ایا په جنګونو کې د پیسو مینځلو یا نه غورځول کیدی شي چې کولی شي د ملیاردونو خلکو ژوند د ښه لپاره بدل کړي که په بل ډول مصرف شي - یوازینۍ ټاکنې رامینځته کوي. د عامه مشارکت تمرکز په ښه توګه د خلکو ګډون له منځه وړي.
خو په رسنیو کې داسې اعلان نشته چې عام خلک به د بهرنۍ تګلارې په اړه د څه ویلو لپاره هم نه وي. دا یوازې په دې ډول ترسره شوی لکه څنګه چې بل هیڅ نه وي، او د دې په اړه فکر نه دی شوی. هیڅوک نه پوهیږي چې متحده ایالات یوځل د جنګونو دمخه د عامه رایو لازمي کولو ته نږدې شوي. ډیر لږ پوهیږي چې جنګونه باید د کانګرس لخوا تصویب شي یا دا چې جنګونه اوس غیرقانوني دي که د کانګرس لخوا اجازه ورکړل شي یا نه. بې شمیره جنګونه د دې سره پیښیږي چې هیڅوک د دوی له شتون څخه خبر نه وي.
په پخوانۍ ټوکه کې یو روسی په الوتکه کې د یو امریکایی سره ناست دی وايي چې هغه د تبلیغاتي تخنیکونو د زده کړې لپاره متحده ایالاتو ته روان دی او امریکایی پوښتنه کوي چې "د تبلیغاتو کوم تخنیکونه؟" او روسی ځواب ورکړ، "په سمه توګه!"
د دې ټوکې په یوه تازه نسخه کې، امریکایی ممکن ځواب ورکړي "او، ستاسو مطلب فاکس،" یا "او، تاسو د MSNBC معنی لري،" پدې پورې اړه لري چې هغه د کومې کلیسا پورې اړه لري. یا دا ښکاره پروپاګند دی، د بیلګې په توګه، ټرمپ ټاکنې وګټلې او په بشپړه توګه عادي خبره ده چې د کلونو لپاره یې ادعا کوله چې ټرمپ د پوتین ملکیت دی. یا دا ښکاره پروپاګند دی چې ټرمپ د روسیې لپاره کار کوي، مګر ساده مستقیم خبرونه راپور ورکوي چې ټرمپ له هغه څخه ټاکنې غلا کړې. دا امکان چې دوه سیالي کونکي تبلیغاتي سیسټمونه دواړه د آسونو سرې لومړني اجزا پکې شامل وي هغه خلکو ته نه پیښیږي چې د پروپاګند فکر کولو عادت شوي وي ځکه چې یوازې نور یې اخته کیدی شي.
مګر تصور وکړئ چې یوه رسنۍ چې د ډیموکراسۍ ملاتړ کوي څنګه به وي. دریځونه به د عامه افکارو او فعالیت پر بنسټ بحث کیږي، کوم چې به وهڅول شي. (اوس مهال د متحده ایالاتو رسنۍ د مظاهرو نیمایي ښه پوښښ ورکوي که هغه په چین یا کوم ټاکل شوي دښمن کې وي ، مګر دا حتی د دوی په اړه خورا ښه کار کولی شي او دا باید په متحده ایالاتو کې ترسره شي رسنۍ باید د شریکانو په توګه د فعالیت او ویس وهلو سره چلند وکړي.)
په ډیرو نورو هیوادونو کې د دوی بریالیتوب له پامه غورځولو سره به د حل په اړه اټکل ونه شي. رایه اچونه به ژوره وي او هغه پوښتنې پکې شاملې وي چې د اړوندو معلوماتو چمتو کولو تعقیب کړي.
د شتمنو یا زورواکو یا د هغو کسانو نظرونو کې به کومه ځانګړې دلچسپي نه وي چې ډیری وختونه غلط شوي وي. په داسې حال کې چې نیویارک ټایمز په دې وروستیو کې د خپل یو کارمند لخوا یو کالم خپور کړ چې د اقلیم په بدلون باندې باور نه کوي تر هغه چې یو څوک یې د خټکي ګلیشیر ته الوتنه ونه کړي، اساسا وړاندیز کوي چې موږ باید د ځمکې هر ژامې د خټکي ګلیشیر ته الوتنه وکړو او بیا هڅه وکړو. د جیټ تیلو د ټولو زیانونو د بیرته راګرځولو لپاره کومه لاره ومومئ، د ډیموکراتیکو رسنیو شبکه به د بنسټیزو څیړنو ښکاره سپکاوی وغندي او د غلطۍ اعتراف کولو څخه انکار وغندي.
د رسمي درواغجنو لپاره به د هویت ساتنه نه وي. که یو پوځي چارواکي تاسو ته ووایي چې یو توغندی چې په پولنډ کې موقعیت لري د روسیې لخوا توغول شوی، تاسو لومړی دا راپور نه ورکوئ تر څو چې د دې لپاره کوم شواهد شتون نلري، مګر که تاسو دا راپور ورکړئ او وروسته څرګنده شي چې چارواکي دروغ وو، بیا تاسو د درواغجن نوم راپور ورکړئ.
د حقایقو په جدي او وړ مطالعې کې به ځانګړې علاقه په پام کې ونیول شي. دلته به هیڅ راپور نه وي چې یو ټاکل شوی چارواکی د جرمونو په وړاندې سخت وي د پالیسیو له لارې چې د څو لسیزو راهیسې پیژندل شوي جرمونه کم نه کړي. د ملي دفاع ستراتیژۍ په نوم د هیڅ شی په اړه هیڅ راپور نه ورکول کیږي پرته لدې چې سپیکر وپیژني لکه څنګه چې د وسلو ګټه اخیستونکو ته پیسې ورکول کیږي یا پرته له دې چې یادونه وکړي چې ستراتیژي د نورو سره ورته ده چې د دفاع پرځای د خلکو اوږد خطر لري.
خلک به د متحده ایالاتو دننه او بهر له حکومتونو څخه توپیر ولري. هیڅوک به د لومړي کس جمع ونه کاروي ترڅو هغه څه ته اشاره وکړي چې د متحده ایالاتو اردو په پټه توګه ترسره کړي لکه څنګه چې په متحده ایالاتو کې هر کس دا په ګډه ترسره کړی وي.
بې معنی خطرناکې جملې به د وضاحت پرته کارول یا حواله نشي. هغه جګړه چې ترهګري کاروي او زیاتوي د "ترهګرۍ پر وړاندې جګړه" به په نښه نه شي. یوه جګړه چې ګډونوال یې اکثرا له هغې څخه د وتلو غوښتونکي دي او په هر حالت کې، د یو شخص یا افرادو د یوې ډلې پر ځای یوه پالیسي ده، د "د سرتیرو په ملاتړ" کې د هڅولو په توګه نه تشریح کیږي. په ډیرو کلونو کې تر ټولو څرګند جنګ ته به د "بې دلیله جنګ" نوم ورنکړل شي.
(زما بخښنه غواړم که تاسو د ویبینارونو ژانر ته نوي یاست چې د بې شمیره لارو څخه تیریږي په کوم کې چې جګړه هڅول شوې وه ، مګر دلته په زرګونو داسې ویبینارونه دمخه شتون لري ، او د متحده ایالاتو لوړ پوړي چارواکي ، ډیپلوماتان لکه جورج کینان ، د CIA اوسني رییس په څیر جاسوسان. ، او بې شمېره نورو د ناټو د پراخولو، د ختیځې اروپا د وسله والو کولو، د اوکراین د حکومت د نسکورولو، د اوکراین د وسله والو کولو [چې حتی ولسمشر اوباما یې له کولو څخه انکار وکړ ځکه چې دا به یو پاروونکی وي]، او داسې نور. زه په کلکه هڅوم چې تاسو یې ونیسئ. په تیرو 9 میاشتو کې یو څو ګزیلین ویډیوګانې او راپورونه په وړیا توګه شتون لري او رامینځته شوي. د پیل کولو لپاره ځینې ځایونه دي
https://worldbeyondwar.org/ukraine
https://progressivehub.net/no-war-in-ukraine
د سپورت پیښو څخه دمخه د جنګ کلتور جشنونه به د راپور ورکولو پرته ذکر نشي چې ایا د دوی لپاره مالیه ډالر ورکړل شوي. فلمونه او ویډیو لوبې به پرته له دې چې د متحده ایالاتو اردو اداری نظارت ولري بیاکتنه نه کیږي.
ډیموکراټیکه رسنۍ به د هغه څه لپاره چې په واک کې وي د هغه څه لپاره مدافعت بندوي او پرځای به یې د هوښیار او مشهورو پالیسیو ملاتړ پیل کړي. په اوکراین او سوریه یا سومالیا باندې د تمرکز کولو په اړه هیڅ بې طرفه یا هدف یا د خدای په څیر هیڅ شی نشته، یا د روسیې د وحشتونو راپور ورکولو په اړه مګر اوکراین نه، یا په روسیه کې د ډیموکراتیکو نیمګړتیاوو د غندلو په اړه مګر په اوکراین کې نه. دا نظر چې اوکراین باید وسله وال وي او خبرې اترې باید په پام کې ونه نیول شي، یو نظر دی چې دا خوښوي یا نه. دا د نظر نشتوالی یو ډول نه دی. یوه ډیموکراتیکه رسنۍ به د لږ تر لږه په پرتله خورا ډیر پام وکړي، هغه مشهور نظرونو ته چې په حکومت کې لږ تر لږه جذب ترلاسه کوي. یو ډیموکراتیک میډیا به خلکو ته مشوره ورکړي، نه یوازې د فیشن، خواړو او هوا په اړه، بلکه د عدم تشدد د عمل کمپاینونو تنظیمولو او د قانون جوړولو لپاره د لابي کولو څرنګوالي په اړه. تاسو به د لاریونونو او درسونو مهالویشونه او د راتلونکو اوریدونکو او رایو مهالویش ولرئ، نه یوازې د دې حقیقت څخه وروسته راپورونه چې کانګرس څه کړي دي لکه څنګه چې تاسو ممکن نه غوښتل چې مخکې له دې پوه شئ.
په متحده ایالاتو کې یوه ډیموکراتیکه رسنۍ به د روسیې هیڅ ډول غصه نه پریږدي، مګر ټول هغه اساسي حقایق به پکې شامل وي چې موږ ټولو د میاشتو لپاره په زرګونو بې ځایه ویبینارونو کې یو بل ته ویلي دي. خلک به د ناټو د پراختیا، د تړونونو لغوه کولو، د وسلو د ځای پرځای کولو، د 2014 کال کودتا، اخطارونه، سخت اخطارونه، د جګړې د کلونو، او د سولې د مخنیوي لپاره د تکرار هڅو په اړه پوه شي.
(بیا، تاسو کولی شئ د دې ویب پاڼو سره پیل کړئ. زه به یې په چیٹ کې واچوم.)
خلک به په عموم کې د جګړې د سوداګرۍ بنسټیز حقایق پوه کړي، چې ډیری وسلې د امریکا څخه راځي، دا چې ډیری جنګونه د متحده ایالاتو وسلې دواړه لوري لري، ډیری دیکتاتورۍ د متحده ایاالتو اردو لخوا پرمخ وړل کیږي، چې ډیری پوځي اډې د دوی د هیواد له پولو بهر دي. د متحده ایالاتو نظامي اډې دي، چې ډیری نظامي لګښتونه د متحده ایالاتو او د هغې د متحدینو لخوا کیږي، او اوکراین ته د متحده ایالاتو ډیری مرستې د وسلو شرکتونو ته ځي - چې په نړۍ کې پنځه لوی یې د واشنګټن ډي سي په ښارګوټو کې دي.
خلک به په خپلو شرایطو کې د جګړو د ناکامیو په اړه لومړني حقایق پوه کړي او د لګښتونو په اړه چې هیڅکله یې په پام کې نه نیول کیږي: د پیسو په بدل کې څه ترسره کیدی شي، د چاپیریال زیان، د قانون حاکمیت ته زیان او نړیوالې همکارۍ ته وده ورکول. تعصب، او د خلکو لپاره وحشتناکه پایلې.
لکه څنګه چې یو آلمانی کولی شي د نازي آلمان د ګناهونو احصایې بیا تکرار کړي، د متحده ایاالتو اوسیدونکي کولی شي تاسو ته د یو څو حکمونو په اوږدو کې د متحده ایالاتو په جګړو کې د وژل شویو او ټپیانو او بې کوره شویو خلکو شمیر ووایی.
خلک به د اټومي وسلو په اړه لومړني معلومات پوه شي. په حقیقت کې، هیڅوک به باور ونه کړي چې سړه جګړه هیڅکله پای ته رسیدلې یا بیا پیل شوې، ځکه چې وسلې هیڅکله نه دي تللي. خلک به پوه شي چې اټومي وسلې به څه وکړي، اټومي ژمی څه شی دی، د پیښو او حادثو څخه څومره نږدې یادښتونه شتون لري، او د هغو اشخاصو نومونه چې د ځمکې ټول ژوند یې ساتلی دی حتی که دوی روسی وي.
ما په 2010 کې یو کتاب ولیکه چې جنګ یو دروغ دی، او په 2016 کې یې تازه کړ. دا نظر د خلکو سره مرسته کول وو، لکه څنګه چې د افغانستان او عراق په اړه ویل شوي، په چټکۍ سره. دلته ، ما استدلال وکړ ، هیڅکله اړتیا نشته چې د حقایقو څرګندیدو ته انتظار وکړئ. دې ته اړتیا نشته چې معلومه شي چې خلک د دوی اشغال شوي ملتونه نه خوښوي. تاسو کولی شئ دا د وخت څخه مخکې پوه شئ. دې ته اړتیا نشته چې پوه شو چې بن لادن محاکمه کیدی شي، ځکه چې په دې برخه کې هیڅ مشکل هیڅکله د جګړې توجیه نشي کولی. دې ته اړتیا نشته چې په عراق کې هغه وسلې نشته چې امریکا یې په ښکاره توګه لري، ځکه چې د امریکا د دغو وسلو درلودل پر امریکا د برید جواز نه لري او د عراق د همدې وسلو درلودل به پر عراق د برید جواز نه لري. په بل عبارت، دروغ تل شفاف دي. سوله باید په ډیر دقت او دقت سره ترسره شي، او حتی وروسته له دې چې مخنیوی یې وشي، غوره پالیسي دا ده چې د هغه بیرته ترلاسه کولو لپاره کار وکړو او د غاښ او پنجې د حاکمیت پرځای د قانون حاکمیت تاسیس کړو.
زما د 2016 په ایپیلوګ کې ما یادونه وکړه چې فعالیت په 2013 کې په سوریه کې د غالۍ بمبارۍ مخه نیولې وه. دښمن په کافي اندازه ډارونکی نه و. جګړه د عراق په څیر ډیره وه، او د لیبیا په څیر ډیره وه - دواړه په عمومي توګه په واشنګټن او ټوله نړۍ کې د ناورینونو په توګه لیدل کیږي. مګر یو کال وروسته، ما په ګوته کړه، د داعش ډارونکي ویډیو امریکا ته اجازه ورکړه چې خپل تودوخې ته وده ورکړي. له هغه وخت راهیسې د عراق سنډروم ختم شوی. خلک هېر شوي دي. روسیه - د پوتین په څیر - د کلونو راهیسې په شدت سره شیطاني شوی ، د حقیقت او خندا وړ دروغ ، او په مینځ کې هرڅه. او بیا روسیه په پراخه کچه د خورا وحشتناکو شیانو د ترسره کولو لپاره په پراخه کچه راپور شوې چې ترسره کیدی شي ، دوی یې ترسره کوي لکه څنګه چې متحده ایالاتو په سمه توګه وړاندوینه کړې ، او هغه خلکو ته یې کوي چې د متحده ایالاتو رسنیو ته د خبر وړ قربانیانو په څیر ښکاري.
په پای کې، د جګړې قربانیانو ته یو څه پوښښ ورکول کیږي، مګر پرته له دې چې څوک یې په ګوته کړي چې ټولې جګړې د ټولو خواوو قربانیان لري.
د فبرورۍ په میاشت کې او له هغې راهیسې د پروپاګند بریالیتوب حیرانونکی دی. هغه خلک چې نشي کولی تاسو ته ووایی چې اوکراین یوه اونۍ دمخه یو هیواد و، غوښتل یې د بل څه په اړه خبرې وکړي، او د اجنبیانو بشپړولو لپاره، او د دوی نظرونه په ډیرو مواردو کې په 9 میاشتو کې نه دي بدل شوي. د اوکرایین وسله کول تر هغه وخته پورې چې یو غیر مشروط روسی تسلیم شو او د پوښتنې وړ پاتې شو، په بشپړه توګه پرته له دې چې د دې پیښې چانسونه څه وو، د اتومي ناورین د رامینځته کیدو چانسونه څه وو، د جګړې څخه رنځ به څه وي، کوم رنځونه. دا به په جګړه کې د منابعو له انحراف څخه وي، یا د غیر اختیاري بحرانونو د حل لپاره نړیوالو هڅو ته به کوم زیان ورسوي.
ما هڅه وکړه چې په واشنګټن پوسټ کې د سولې د خبرو اترو احتمال په خورا احتیاط سره ذکر کړم، او دوی انکار وکړ. د کانګرس پرمختللی کاکس هڅه وکړه چې په عامه توګه د خبرو اترو وړاندیز وکړي، حتی د نامحدود وړیا وسلو په ترکیب کې، او د رسنیو لخوا په ډیره بې رحمۍ سره ووهل شو چې دوی یې قسم وکړ چې دوی هیڅکله دا معنی نلري. البته ، نانسي پلوسي او شاید جو بایډن په شخصي توګه دا ډول بدعت مات کړ ، مګر رسنۍ د خلکو د قهر غږ و - هماغه رسنۍ چې کله بایډن او پوتین تیر کال سره ولیدل ، دواړه ولسمشران یې د دښمنۍ زیاتوالي ته اړ کړل.
د پرمختللو قفقاز له ناکامۍ لږ وروسته، د متحده ایالاتو رسنیو راپور ورکړ چې د بایډن رژیم د اوکراین له حکومت څخه غوښتي چې د خبرو اترو لپاره د پرانستې بڼه غوره کړي، ځکه چې دا به اروپایان خوشحاله کړي، او دا یوازې د روسیې لپاره بد ښکاري چې ادعا کوي. خبرو اترو ته خلاص اوسئ. مګر ولې دا معلومات رسنیو ته ورکوي؟ ایا دا په حکومت کې دننه اختلاف وو؟ د بې ایمانۍ څخه غافل؟ غلط خبرتیا یا ناسم راپور ورکول؟ شاید هر یو لږ، مګر زه فکر کوم چې ترټولو احتمالي توضیحات دا دي چې سپینه ماڼۍ په دې باور ده چې د متحده ایالاتو خلک د هغه په خوا کې دي، او د روسیې په اړه د درواغ ویلو عادت لري، چې دا د اوکراین د دروغ ویلو په ملاتړ کې حساب کیدی شي. د دې لپاره چې روسیه له اخلاقي پلوه غوره وګڼل شي. څوک نه غواړي چې د بدو ځواکونو ماتولو لپاره په خندا پټ تاکتیکونو کې وي؟
تیره اونۍ ما د ډیموکراسۍ لپاره د ملي بودیجې څخه یو بریښنالیک ترلاسه کړ چې پکې ویل شوي "اوکرایین د امریکا لپاره یوه لاره ښیې چې خپل ځواک د آزادۍ لپاره وکاروي: د دې پرځای چې په غیر میړني هیوادونو کې د ډیموکراتیکو بدمرغیو لپاره د جګړې او مرګ لپاره سرتیري واستوي ، مرستې ته وسلې واستوئ. ریښتینې ډیموکراسي د بهرني اشغالګر مخه نیسي. نه د امریکا پوځونه، نه په کورنیو جګړو کې لاسوهنه، نه د ملت جوړونې او نه په یوازې ځان ځو."
نو، تاسو ګورئ، ځینې هیوادونه چې تاسو یې برید کوي د میلمه پالنې وړ نه دي، او کله چې د متحده ایاالتو سرتیري شتون لري یو څوک چې د پام وړ وي مړ کیږي، حتی که دا یوازې د مړینې څو سلنه وي. هغه جنګونه چې په خطرناکو ځایونو کې شتون لري په حقیقت کې د خلکو ګناه ده او په سمه توګه د کورنیو جګړو په توګه طبقه بندي کیدی شي ترڅو سټیون پنکر سره مرسته وکړي چې دوی له مینځه یوسي او د جګړې د ورکیدو ادعا وکړي. د وسلو د پیرودونکو هغه لوی ایتلافونه شتون نلري چې په دې جنګونو کې یې برخه اخیستې وه، او جنګونه په حقیقت کې د هغو هیوادونو ودانۍ وې چې ویجاړ شوي. مګر کله چې تاسو بل هیواد ته د وړیا وسلو غرونه ورکړئ او ورته ووایاست چې هیڅکله خبرې مه کوئ او بیا ټولو ته ووایاست چې دا هغه هیواد دی چې له خبرو اترو څخه انکار کوي او دا به ستاسو لپاره غیر اخلاقي وي چې له دوی څخه پوښتنه وکړئ، نو دا به یوازې نه ځي. دا په حقیقت کې د تړونونو تصویب او د دوی اطاعت کول په عمل کې بل غوره شی دی.
دا هغه کیسه ده چې پلورل شوې ده. د دې د نه پلورلو لپاره، موږ به د مخابراتو سیسټم ته اړتیا ولرو چې د بنسټیزو اړیکو اجازه ورکړي. ایا تاسو پوهیږئ چې تاسو د متحده ایالاتو په ښارونو کې د وسلو پلورلو لپاره بلبورډونه ایښودلی شئ مګر په ډیری مواردو کې د جګړې مخالفت کولو لپاره نه؟ دا حرام دی. ایا تاسو پوهیږئ چې که تاسو په غلط ډول د جګړې له درواغو سره مخالفت کوئ نو تاسو کولی شئ په ټولنیزو رسنیو کې د خصوصي شرکتونو لخوا خاموش شئ چې د جګړې هڅولو ته اجازه ورکوي او هڅوي؟
موږ هغه څه ته اړتیا لرو چې موږ تل ورته اړتیا لرو: د رسنیو ښه پوهاوی او له مینځه وړل ، د خپلواکو رسنیو غوره رامینځته کول ، او د متحده ایالاتو د نظامي بودیجې 0.1٪ چې زموږ د مخابراتو سیسټم بدل کړي.
یو ځواب
د یو بهرنی لیمی په توګه، زه په فلوریډا کې د 1 کال لپاره (د 60 په لسیزه کې) د سپینو غوره طبقو په منځ کې ژوند کوم چې په رستورانونو کې د دوی جلا شوي سمبولونه لري او کاناډا ته لاړم. زه په دې هیواد کې د متحده ایالاتو له پراخ نفوذ څخه کرکه لرم مګر د شرکتونو او پالیسي جوړونکو لخوا کارول شوي ګټې او زموږ د سیاستوالو لیوالتیا چې دا یې واخلي، حتی که دا د دوی غوره توب وي.
په سیمه ایزه کچه د سرې غاړې هیواد کې چیرې چې "محافظه کاران واکمن دي"، دلته د خره نیلي رنګ کړئ او انتخاب یې کړئ. د کلونو په اوږدو کې ما دروازه وټکوله تر څو چې غواګانې کور ته راشي، د ټامي د زاړه ګوند لپاره رییس، خزانه دار، لاسلیک انځورګر، د کمپاین مدیر او داسې نور. زه نه پوهیږم چې دا د ښه لپاره بدلون لپاره څه وخت نیسي مګر پوهیږم چې دا د نوي خلکو لپاره د ترسره کولو وخت دی.