د ډیویډ سوسنسن لخوا، World BEYOND War، جنوري 26، 2022
کریسټوفر کوکر ولې جنګ د مارګریټ مک میلن سره په ژانر کې فټ کیږي جګړه: جګړې څنګه موږ ته بڼه ورکړه، ایان موریس جګړه: دا د څه لپاره ښه دی؟، او نیل دی ګراس ټیسسن جګړې ته لاس رسی. دوی د جګړې لپاره خورا مختلف دلیلونه وړاندې کوي، مګر په عمومي توګه یو عمومي احمقانه لري چې دا د خورا سخاوت عمل په څیر ښکاري چې حتی د "دلیل" په توګه د دوی کلمو ته درناوی وکړي. د کوکر کتاب، لکه د مک میلن په څیر، مګر لږ څه، ډیری پاڼې د ټینګینټونو او غیر متناسباتو لپاره وقف کوي.
زه لرم یوه مناظره په کوم کې چې زه به استدلال وکړم چې جګړه هیڅکله توجیه کیدی نشي. دا ډول بحث په عموم ډول او منطقي ډول د دې نظر څخه بهر پیل کیږي چې جګړه په ساده ډول د نه منلو وړ ده. زه له خپل مخالف څخه تمه لرم چې استدلال وکړي، نه دا چې انسانان د لوږې، تندې، خوب او نور په څیر جنګ ته اړ دي، مګر دا چې داسې یو حالت د تصور وړ دی چې جګړه به د حکومت لپاره اخلاقي انتخاب وي.
البته "جنګ ناگزیر دی" او "جګړه د توجیه وړ ده" ډیری وختونه ګډوډ کیږي. که جګړه ناگزیر وي تاسو کولی شئ دا د جګړې لپاره د چمتو کولو توجیه کولو لپاره وکاروئ ترڅو د ګټلو پرځای یې له لاسه ورکړئ. که جګړه په یو تلپاتې طریقه د توجیه وړ وي، تاسو کولی شئ د هغې د ناگزیرتیا لپاره استدلال وکړئ. د کوکر کتاب په خپلو لومړیو پاڼو کې ادعا کوي چې جګړه حتمي ده، د جګړې پای ته رسیدل "یو لوی فریب" دی، چې "[و] به هیڅکله له جګړې څخه وتښتي"، پداسې حال کې چې دا د دې ادعا سره یوځای کول چې جګړه منطقي او ګټوره ده. د کتاب په پای کې، د ډیری اعترافونو وروسته چې څومره وحشتناکه جګړه ده، هغه لیکي "ایا موږ به کله هم د جګړې پای وګورو؟ شاید، یوه ورځ. . . " ایا دا ډول کتاب د رد کولو مستحق دی، یا د وخت ضایع کولو شکایت به ډیر مناسب وي؟
کوکر، د کتاب په جریان کې، دا عمومي موضوع بیا تکراروي. په یو وخت کې هغه د پخوانۍ تاریخي جګړې په اړه د سټیفن پنکر لخوا د اوږدې مودې راهیسې بې بنسټه ادعاګانې وړاندې کوي، بیا ځینې ناباوره حقایق بیانوي چې د پنکر د ادعاوو سره سمون نه لري، او پایله یې وکړه، "په نهایت کې، غیر متخصص باید د خپل زړه سره لاړ شي. او زه انتخاب کوم. . . . "مګر په دې وخت کې، ولې څوک باید پروا وکړي چې هغه څه غوره کوي؟
په حقیقت کې هیڅ چا ته اړتیا نشته چې "د دوی د کولمو سره لاړ شي،" لکه څنګه چې زه به یې تشریح کړم. زه یوازې غواړم لومړی روښانه کړم، ځکه چې دا کتابونه نه دي، چې د دې ادعا کولو تر منځ توپیر شتون لري چې جګړه ناشونې ده او دا ادعا چې جګړه زموږ لپاره ښه ده. یو له بل پرته ریښتیا کیدی شي. دواړه کیدای شي ریښتیا وي. یا، لکه څنګه چې دا واقع کیږي، دواړه کیدای شي غلط وي.
دا مفکوره چې جګړه ناگزیر ده د ډیری ستونزو سره مخ کیږي. یو دا چې خلک انتخاب کوي، او کلتوري چلند د دې انتخابونو لخوا رامینځته کیږي. دا یوه ستونزه د ټولې جګړې د درولو لپاره کافي ده - ناگزیر ریل دی، مګر نورې هم شتون لري. بله دا چې دلته هیڅ حقیقي انفرادي جګړه شتون نلري چیرې چې موږ د شوي انتخابونو بیاکتنه نشو کولی او دا چې څنګه مختلف انتخابونه کیدی شي. بله ستونزه دا ده چې ټولې ټولنې ډیری وختونه د اوږدې مودې لپاره پرته له جګړې څخه غوره کړي. دریم دا چې ډیری خلک، حتی د حکومتونو لاندې چې جنګونه کوي، پرته له دې چې د جګړې سره هیڅ تړاو نلري خپل ژوند تیروي، او دا چې هغه څوک چې د دې سره یو څه لري معمولا ځوریږي. په یوه ټولنه کې چې کله یې د جګړې په اړه اوریدلي وي، تاسو کولی شئ ځینې خلک برخه واخلي چې غواړي برخه واخلي، که څه هم په عمومي توګه دومره نه وي چې د دې څخه د مخنیوي لپاره هر څه وکړي، ډیر لږ شمیر چې یوازې د مجبوریت په صورت کې برخه اخلي. د ځمکې پر مخ هیڅ هیواد د جګړې د محرومیتونو لپاره روغتون نلري، یا داسې مسوده چې خلک یې د زندان یا مرګ په درد خوړلو، خوب کولو، څښلو، مینه کولو، ملګري کولو، هنر کولو، سندرې کولو، یا بحث کولو ته مجبور کړي. ډیری کتابونه چې د یو څه د لازمي کیدو لپاره استدلال کوي د دې سره پای ته نه رسیږي "ایا موږ به کله هم د هغې پای وګورو؟ شاید، یوه ورځ. . . "
دلته دا ستونزه هم شتون لري چې څومره مختلف شیان دي چې نن ورځ ، 200 کاله دمخه ، 2,000 کاله دمخه ، په لویو هیوادونو کې ، او په هغو ټولنو کې چې نیزونه کاروي د جګړې لیبل شوي. یوه قوي قضیه رامینځته کیدی شي چې د بې پیلوټه الوتکې پیلوټ او نیزه ویشتونکی په ورته فعالیت کې ښکیل ندي ، او دا چې کله کوکر لیکي "جګړه به ناممکنه وي که موږ د یو بل لپاره قرباني ورکولو ته چمتو نه وای ،" هغه شاید اشاره ونه کړي. د بې پیلوټه الوتکو پیلوټانو، ولسمشرانو، د جګړې سکرترانو، د وسلو ګټه اخیستونکي، ټاکل شوي چارواکي، د رسنیو اجرایوي مدیران، د خبرونو لوستونکي، یا پوهان، چې داسې ښکاري چې جګړه پرته له کومې ځانګړې قربانۍ پرته ممکنه کوي.
دا مفکوره چې جګړه ګټوره ده د خپلو ستونزو په وړاندې روانه ده، پدې کې جګړه د مړینې او ټپي کیدو، صدماتو، کړاوونو او بې کوره کیدو یو مخکښ لامل دی، د شتمنیو او شتمنیو یو مخکښ ویجاړونکی، د کډوالو د کړکیچ اصلي عامل دی. د چاپیریال ویجاړول او د هوا، اوبو او ځمکې زهرجن کول، د بشري او چاپیریال اړتیاوو څخه د منابعو یو لوړ انحراف، د اتومي ناورین د خطر لامل، د حکومت د محرمیت توجیه کول، د مدني آزادیو د تخریب اصلي اساس، د کرکې او توکمپالنې تاوتریخوالی یو دوامداره مرسته کوونکی، د قانون حاکمیت یا د غیر اختیاري نړیوال بحرانونو په اړه د نړیوالې همکارۍ په رامینځته کولو کې لومړنی خنډ دی چې د نړۍ ملتونه په وړتیا سره په نښه کولو کې پاتې راغلي، لکه د اقلیم سقوط او د ناروغیو ناروغي، او په حقیقت کې داسې یو. ناورین ومنل شو چې د کومې ځانګړې جګړې پلویان په بشپړ ډول حساب کیدی شي ترڅو داسې وښيي چې دا د دوی "وروستی ځای" دی.
هغه توپیر چې زه یې د غلطې ادعا تر منځ کوم چې جګړه ناگزیر ده او دا دروغ ادعا چې جګړه ګټوره ده د کوکر په ګډوډ شوي کتاب کې شتون نلري، نه یوازې دا چې دا ګډوډ، بې ترتیبه او غیر متناسب ټانګونو ته زیان رسوي، بلکې دا ځکه چې دا هڅه کوي. د سوډو-دروین استدلال وکړئ چې جګړه یوه ارتقايي ګټه ده، او دا ګټه په یو ډول جګړه ناگزیر کوي (پرته له دې چې دا ځکه نه وي چې "شاید یوه ورځ ...").
کوکر دومره استدلال نه کوي لکه څنګه چې په انګیرنو کې ټوټه ټوټه کیږي. هغه دې ته اشاره کوي چې "ولې ځوانان په لومړي سر کې جګړې ته متوجه دي" که څه هم ډیری ځوانان په ښکاره ډول نه دي، او په هغو ټولنو کې چې جګړه نه لري، یو ځوان هم دې ته نه دی راغلی. هغه ادعا کوي، "جګړه په سلګونو زره کاله پخوانۍ ده،" مګر دا په اصل کې د هغه د کولمو پر بنسټ ولاړه ده، په اړه یې ځینې اټکلونه هومو کرټیوس، او د کتاب لوی ټولټال صفر فوټ نوټونه. "ایمانویل کانټ دا ومنله چې موږ د طبیعت له مخې تاوتریخوالی یو،" کوکر موږ ته وویل، پرته له کومې اشارې چې موږ ممکن د اتلسمې پیړۍ مفکورې د "طبیعت له مخې" وده وکړو.
په حقیقت کې کوکر له هغه ځای څخه د ډاکټر پینګلوس روحیه خپروي ترڅو موږ ته خبر راکړي چې جګړه د یو بل نسل زیږولو لامل کیږي ، د IQ کچه کې د زیاتوالي لامل کیږي ، نو ځکه ، "د دې لپاره یو بشپړ منطقي دلیل شتون لري چې ولې موږ په هغه څه کې بوخت یو چې ډیری وختونه څرګندیږي. دا په ښکاره ډول غیر منطقي چلند وي." جګړه کیدای شي غمجنه وي مګر دومره غمجنه نه وي لکه د والټیر ناکامي چې د دې لپاره پاتې شي! مه هیروئ چې دا یو بشپړ لیونتوب دی. راځئ چې یوازې د منطقي چلند دې نظر ته پام وکړو چې هیڅکله نه ویل کیږي یا تر هغه ځایه چې موږ پوهیږو، حتی فکر هم. جنګونه عموما د بهرنیو وسلو پیرودونکو په وړاندې د صلیبیانو په توګه اعلان شوي چې بد او یو څه ډیر دیکتاتور شوي، نه د بدو بهرنیانو سره د زیږون لپاره. او، نه، کوکر د پخوانیو جګړو په اړه خبرې نه کوي. هغه اعلان کوي: "انسانان په نه منلو وړ ډول تاوتریخوالی دي." هغه اوس معنی لري. او د تل لپاره. (مګر شاید یوه ورځ نه.)
کوکر ثابته کړه چې جګړه په لویه کچه د نورو حیواناتو د استخباراتو ډیری عجیب کارنامې او د انسانانو نیمګړتیاو په ګوته کولو سره ناگزیر دی ، که څه هم پرته له دې چې دا تشریح کړي چې دا څه شی ثابتوي. "موږ هم د خورا محرکاتو لکه فاسټ فوډز (که څه هم دوی د نورو په پرتله لږ تغذیه کوي) او د عکس اخیستو ماډلونو (څوک چې زړه راښکونکي وي اکثرا د نورو خلکو په پرتله لږ هوښیار وي) اغیزمن شوي یو. دلته ترټولو لوی اسرار، زما په اند، دا دی چې ایا دوی د هغه چا په پرتله لږ هوښیار دي چې باور لري چې د فوتوشاپ عکس د استخباراتو کچه لري. نقطه داسې ښکاري چې دا په یو ډول ډول ډول متمرکز غرور دی چې زموږ د چلند غوره کولو لپاره زموږ مسؤلیت (او وړتیا) ته تسلیم شي. مګر، البته، دا یوازې غیر مسؤله ناپوهي کیدی شي چې نه وي.
د کوکر څخه ځینې نور کلیدي لیدونه چې زه یې نه جوړوم:
"انسانان د یو بل وژلو ته لیواله دي، د ځان لپاره په خطر کې." (16 پاڼه) (پرته له هغو څخه چې ډیری یې ندي)
"[W]ar زموږ د 'راتلونکي فټنس' د ښه کولو لپاره یو له خورا اغیزمنو لارو څخه و.
"جګړه زموږ ټولنیز او رواني اړتیاوې پوره کوي." (پاڼه 19) (پرته له دې چې د هیوادونو ملیارزم او د هیوادونو د خوښۍ درجې ترمینځ هیڅ اړیکه شتون نلري ، خورا برعکس)
"جګړه هغه څه دي چې موږ انسان جوړوي." (پاڼه 20) (پرته له دې چې زموږ ډیری برخه چې د جګړې سره هیڅ تړاو نلري د هیپوپوټاموس نه دي)
"د جګړې سره زموږ نړیوال لیوالتیا" (پاڼه 22) (د COVID سره زموږ د لیوالتیا څخه ډیر نړیوال؟)
"سوله ماتولی شي. جګړه کیدای شي رامنځ ته شي. . . " (مخه 26) (نو، ولې د خلکو یادونه کوم؟ دا د هوا پوهانو لپاره د کار په څیر ښکاري)
"ایا مصنوعي استخبارات به زموږ له لاس څخه جګړه وباسي؟" (صفحه 27) (که تاسو د غیر انسانانو له لارې جګړه ناگزیر کوئ، نو ولې ادعا کوئ چې د انسان په داخلي انسانیت کې انساني انسانیت هغه څه دي چې جګړه ناگزیر کوي؟)
"حق" یوازې د یو ملګري لخوا وژل کیږي، حتی که هغه د زرګونو میلونو لیرې څخه یو توغندی توغوي، ممکن د بشري حقونو ترټولو اساسي حق وي چې موږ یې د ځان لپاره ادعا کوو." (مخونه 38-39) (زه هم نشم کولی)
کوکر، د هغه په کریډیټ کې، د جنسونو جنګ - انساني پاراډکس ته د ځواب هڅه کوي. جګړه ناگزیر، طبیعي او نارینه اعلان شوې وه. اوس ډیری ښځې دا کار کوي. که ښځې کولی شي دا پورته کړي، ولې نارینه او ښځینه دواړه نشي کولی دا ښکته کړي؟ خو کوکر یوازې د ځینو ښځو څو مثالونو ته اشاره کوي چې ډیر پخوا په جګړه کې ښکیل وو. هیڅ ځواب نشته.
کوکر دا ادعا هم کوي چې "جګړه د ژوند د هرې طریقې مرکزي برخه وه چې موږ یې تر اوسه جوړ کړی دی. دا په هر کلتور او هر دور کې عام دی. دا د وخت او ځای دواړو څخه تیریږي. مګر البته دا ریښتیا ندي. لکه څنګه چې کوکر تصور کوي په ټوله نړۍ کې د غوره ډولونو ټولنو له لارې هیڅ پرمختګ نه دی شوی، مګر لکه څنګه چې په نړۍ کې په ښه توګه رد شوی و. د هرڅه سهار، مهمه نده چې تاسو په دې کتاب کې د هرې بلې ادعا په اړه څه کوئ. او ډیری ارواپوهان لري مستند شوی د اوږدې مودې لپاره د ځمکې په ډیری برخو کې د جګړې نشتوالی.
که څه هم د کوکرز په څیر یو کتاب څه کولی شي موږ له دې ساده حقیقت څخه راګرځوي چې زه غواړم د ژان پاول سارتر انځور کړم چې له ځمکې څخه پورته کیږي، د هغه سر 360 درجې ګرځوي، او په موږ یې چیغې وهي: حتی که هرڅوک تل جګړه درلوده، موږ نشو کولی دا غوره کړو.
