د بشری مداخلې مسله د سړې جګړې وروسته دوره کې د سیاسي پاتې کیدو څخه یو په ویروونکې توګه ثابت کړی دی. په روانډا ، بوسنیا هرزګوینا ، کوسوو ، دارفور ، لیبیا او سوریه کې په پراخه پیمانه تاوتریخوالي کې ، ډیری کیists لیوالتیا خپل دودیز مخالفت د نظارزم پرځای پریږدي او د متحده ایالاتو او متحدینو یې د دې کړکیچونو د لمنځه وړلو لپاره د قوي نظامي مداخلې لپاره استدلال وکړ. منتقدین په ځواب کې استدلال کوي چې مداخله به هغه بحرانونو ته ډیر زیان ورسوي چې باید حل شي. دا مسلې پدې وروستیو کې د اکسفورډ پوهنتون کې د اکسفورډ اتحادیې ټولنه کې د 4 په مارچ 2019 بحث شوي. برخه وال مایکل چیرټف - د جورج ډبلیو بوش د ولسمشرۍ پرمهال د کورني امنیت پخوانی سکرټری او د متحده ایالاتو د پیټریټ ایکټ همکار و - کوم چې وړتیا وړاندې کړه د بشردوستانه مداخلې دفاع؛ او زه ، څوک چې ددې عمل په وړاندې استدلال کوي.
په تیرو کلونو کې ، کله چې ما پدې مسله بحث وکړ ، زه د نږدې مذهبي جوش احساس احساس کړم چې د مداخلت لپاره د عدالت غوښتونکی و. "موږ باید یو څه وکړو!" معیاري ډډه کول وو. هغه چا چې انتقادونه وړاندې کړل - زما په ګډون - د اخلاقي توطیه په توګه وستايل شو. په هرصورت ، د مداخلې تکرار ناکامي چې ما لاندې یادونه وکړه د دوی ټویټ یې اخیستی او د ټیټ اعتدال لپاره یې کار کړی. د اکسفورډ مباحثې په جریان کې ، ما د احساسیزم نه درلودو یادونه وکړه. زه د پیښې له احساس څخه لرې شوم چې پداسې حال کې چې ځینې لاهم د بشردوستانه مداخلې دفاع کوي ، د دوی دلیلونه صلیبي سر نه لري چې په تیرو وختونو کې ورته د پام وړ و. زه پوهیږم چې د مداخلې لپاره د خلکو ملاتړ زورور پیل کوي.
کوم څه په لاندې ډول دي: د خپل او ښاغلی چیرتوف لخوا د بشپړ بیانونو ژباړونکی دی، همدارنگه د منځنۍ آسیا لخوا وړاندیز شوي پوښتنو ځوابونه او د لیدونکو غړی. د تیرو لاملونو لپاره، ما د ډیرو لیدونکو پوښتنو او همدارنګه ځوابونه لرې کړل. لیوالتیا لوستونکي کولی شي د اکسفورډ یونین په اړه بشپړ بحث ومومي د Youtube ګورتځای.
ډینیل ویلیکنسن، د اکسفورډ یونین ولسمشر
نو، سړي، دا تحریک دی: "دا کور په دې باور دی چې بشري مداخلت په شرایطو کې تضاد دی." او پروفیسور ګببس، ستاسو دقیقې پرانیستلو دلیل کولی شي پیل شي کله چې تاسو چمتو یاست.
پروفیسور ډیوډ ګیبس
له تاسو مننه. ښه ، زه فکر کوم کله چې یو څوک بشري مداخلې ته ګوري ، نو باید د هغه څه ریکارډ وګوري چې په حقیقت کې پیښ شوي او په ځانګړي ډول له 2000 راهیسې وروستي درې لوی مداخلې: د 2003 کال عراقي مداخله ، د 2001 کال افغانستان مداخله ، او لیبیا د 2011 مداخله. او هغه څه چې دا درې واړه پکې مشترک دي ، هغه دا چې دا درې واړه لږترلږه د بشردوستانه اساساتو له مخې توجیه شوي وو. زما مطلب دی ، لومړي دوه برخې ، دریمه یې په ځانګړي ډول یوازې په بشردوستانه بنسټونو کې توجیه شوې. او دا درې واړه بشری ناورینونه تولید کړل. دا واقعیا خورا روښانه ده ، زه فکر کوم چا ته چې د ورځپا readingې په لوستلو سره پوهیږي چې دا مداخلې په سمه توګه ندي ترسره شوي. او کله چې د بشردوستانه مداخلې لوی مسله ارزیابي کړئ ، یو څوک باید لومړی دا لومړني حقایق وګوري ، کوم چې خوښ ندي. اجازه راکړئ اضافه کړم چې دا ما ته په ډیرو لارو کې د حیرانتیا خبره ده چې د بشري تجربو مداخله نه یوازې د دې تجربو لخوا په بشپړ ډول بدنام شوې ، مګر داسې نه ده.
موږ لاهم د سوریې په شمول د نورو مداخلو غوښتنه کوو. همچنان ، په شمالي کوریا کې د رژیم بدلون ، په لازمي ډول لاسوهنې لپاره ډیری غوښتنې شتون لري. زه واقعیا نه پوهیږم چې د شمالي کوریا سره په راتلونکي کې څه پیښیږي. مګر که چیرې متحده ایالات په شمالي کوریا کې د رژیم بدلون رامینځته کړي ، زه به دوه وړاندوینې له خطر سره مخ کړم: یو ، دا به لږ تر لږه یوه برخه د بشری مداخلې په توګه توجیه شي چې د شمالي کوریا خلک د یو ډیر ناروا دیکتاتور څخه آزادولو لپاره جوړ شوی؛ او دوهم ، دا به د 1945 راهیسې ترټولو لوی بشري ناورین رامینځته کړي. یوه پوښتنه دا ده چې: موږ ولې له خپلو غلطیو نه زده کړه کوو؟
پدې دریو تیرو مداخلو کې د ناکامیو کچه په خورا لارو کې خورا اغیزمنه ده. زه به ووایم چې د عراق په اړه ، دا شاید ترټولو ښه مستند ناکامي وي. موږ 2006 لرو لینټینټ مطالعه. په ایپيډیمولوژیک ډول په عراق کې د زیاتو مرګونو په لټه کې دي ، کوم چې پدې وخت کې د 560,000،1 اضافي مرګ اټکل شوی و. (2006) دا په XNUMX کې خپور شو. نو ، شاید دا اوس تر دې ډیر لوړ وي. نور اټکلونه هم شوي ، ډیری یې د ورته سره پرتله شوي. او دا هغه څه دي چې ستونزه ده. د صدام حسین تر مشرۍ لاندې شیان خورا خراب وو ، دا بې بنسټه و ، ځکه چې دا د طالبانو په لاس کې وو ، لکه څنګه چې دوی د معمر قذافي په لاس کې ول ، ځکه چې دا مهال په شمالي کوریا کې د کیم جونګ ان لاندې دي. او په همدې توګه ، موږ دننه یو او له یو څخه یې دا درې شخصیتونه له واکه لرې کړل (یا زه باید له طالبانو سره ووایم چې دا یو لوی رژیم و ، چې ملا عمر د یو لوی رژیم مشري کوله) ، او کارونه سمدستي خراب شول. داسې نه بریښي چې پالیسي جوړونکو ته پیښ شوي وي چې واقعیا واقعیا بدتر شي ، مګر دوی داسې وکړل.
بله اغیزه چې د یادولو وړ ده هغه څه دي چې زه به یې ووایم د سیمې بې ثباته کول یو ډول دی. دا په ځانګړي ډول د لیبیا قضیه ده چې په شمالي افریقا کې بې ثباتي رامینځته کړې او په مالي کې یې په in a in in کال کې دویمه کورنۍ جګړه پیل کړه ، چې مستقیم د لیبیا بې ثباتۍ ته منسوب و. دې کار دوه ځلې مداخلې ته اړتیا درلوده ، دا ځل د فرانسې لخوا ، په بنسټیز ډول پدې هیواد کې رامینځته شوي بې ثباتۍ سره مبارزه ، لږترلږه د بشری اساساتو له مخې توجیه شوه.
په یقین سره ، یو له هغه شیانو څخه یو څوک کولی شي چې د بشردوستانه مداخلو اغیزو ته شرایط ووایی ، ایا هغه که تاسو د مداخلې لپاره شخصي ګټو لرئ او دا هغه څه دي چې تاسو یې غواړئ ، نو دا غوره نظر دی ځکه چې دا هغه ډالۍ ده چې یوازې ورکوي. دا د بې ثباتۍ ساحو ته دوام ورکوي ، نوي بشري بحرانونه رامینځته کوي ، پدې توګه د نوي مداخلتونو توجیه کول. البته دا د لیبیا او بیا مالي په قضیه کې پیښ شوي. اوس که تاسو د بشردوستۍ اغیزې سره علاقه لرئ ، مګر وضعیت ورته ښه نه ښکاري. دا په هرڅه کې خورا مثبت نه ښکاري.
دلته خورا حیرانونکې شی د اعتبار ضایع کول دي. زه د دې حقیقت څخه ډیر حیران یم چې خلکو چې د دې دریو مداخلو لپاره دلیل راوستلو کې مرسته کړې - او د دې له مخې زه یوازې د پالیسي جوړونکو معنی نلرم ، بلکه زما په څیر اکاډمیک او روuals اندي هم. ما پخپله د دوی لپاره دلیل نه درلود ، مګر زما ډیری همکارانو یې وکړ. او دا زما لپاره خورا د پام وړ دي چې د افسوس یا تایید هیڅ څرګندونې نشته چې دوی د دې مداخلو لپاره په بحث کولو کې کوم غلط کار کړی. او نه هم زموږ له غلطیو څخه د زده کړې لپاره هڅه کیږي او په راتلونکي کې د مداخلو هڅه او مخنیوي لپاره. په دې موضوع د بحث د کرکټر په اړه یو څه بې معنی کار شتون لري ، کله چې موږ له تیرو غلطیو څخه زده کړه ناکامه کړو.
د بشردوستانه مداخلې مسلې سره دوهمه ستونزه هغه څه دي چې ځینې یې "د خندا لاسونو" ستونزه بولي. موږ د هغو هیوادونو په هیوادونو او ادارو تکیه کوو چې د بشردوستانه فعالیت ډیر ښه ریکارډ نلري. راځئ چې د متحده ایالاتو او د هغې د مداخلې تاریخ ته وګورو. که یو څوک دې ته وګوري ، د متحده ایالاتو د مداخلې تاریخ ، موږ ګورو چې متحده ایالات د مداخلې ځواک په توګه په تیرو وختونو کې د بشري بحرانونو لوی لامل و. که څوک د مثال په توګه په 1953 1973 1965 کې په ایران کې د موسادېګ پاڅون ته وګوري ، په چیلي کې د الینډي پاڅون په 500,000 1945 کې. او زه فکر کوم چې تر ټولو حیرانونکې بیلګه ، یو کم پیژندل شوی ، په XNUMX XNUMX in کې انډونیزیا دی ، چیرې چې سي آی اې د کودتا په انجینر کې مرسته کړې او بیا د خلکو د ډله ییزې وژنې ارکستر کې مرسته وکړه چې د شاوخوا XNUMX،XNUMX مرګ لامل شو. دا د XNUMX وروسته واقعیا خورا لوی قتل عام دی ، هو په حقیقت کې ، په روانډا کې لږترلږه څه پیښ شوي. او دا د مداخلې له امله یو څه و. او یو څوک کولی شي د ویتنام جنګ مسلې ته هم لاړ شي او د مثال په توګه د پنټاګون په کاغذونو کې وګوري ، د ویتنام د جګړې پینټاګون پټ مطالعه ، او یو څوک د متحده ایالاتو احساس د نرم ځواک یا په ځانګړي توګه بشردوستانه نه ګ getي. یو. او اغیزې یې یقینا په دې قضیو کې بشردوستانه ندي.
د متحده ایالاتو په مداخله کې دخیل د دولتي ادارو لخوا د بشري حقونو سرغړونو لویه مسله شتون لري. موږ اوس د محرمو اسنادو څخه پوهیږو چې یونیفارم شوي نظامي او سي آی اې دواړه په s 50 او 60 XNUMX مو کلونو کې د نا مشروع اشخاصو د وړانګو تجربې په ترسره کولو کې مسؤل وو. شاوخوا کار کول لکه د ډاکټرانو کار کول چې د اردو لپاره کار کوي خلک د راډیو اکټیو آیسټوپز اخته کوي او بیا د دوی بدنونه تعقیبوي ترڅو وخت په وخت وګوري چې دا څه تاثیرات لري او کوم ډول ناروغۍ یې لامل شوې - بې له دې چې دوی ته ووایی. سي آی اې د ذهن کنټرول خورا ګډوډ تجربې درلودې ، په نا مشکوک اشخاصو د تحقیق کولو نوي تخنیکونه یې ازمول ، چې خورا زیان رسونکي اغیزې یې درلودې. د وړانګو په مطالعاتو کې شامل یو ساینس پوه په خصوصي ډول تبصره وکړه ، بیا دا د ناساز شوي سند څخه دی ، چې یو څه هغه څه کوي چې هغه یې د "بوچین والډ" اثر وباله ، او موږ وکولی شو د هغه مطلب څه شی و. او څرګنده پوښتنه بیا دا ده: ولې په ځمکه کې موږ به په ادارو باندې باور وکړو چې دا ډول کارونه کوي ترڅو اوس بشرپالنه وکړي؟ دا یو څه موده دمخه کورس دی. مګر حقیقت دا چې اوس موږ د "بشردوستانه مداخلې" کلمه کار کوو دا جادو جادو نه کوي او په تیرو وختونو کې دا تیرو تاریخ له مینځه وړي ، کوم چې اړونده دی او باید په پام کې ونیول شي. زه نه غواړم چې ډیر وروسته په خپل هیواد باندې تمرکز وکړم. نورو ایالتونو نور ګډوډونکي کارونه ترسره کړي. یو څوک کولی شي د انګلستان او فرانسې تاریخ وګوري ، راځئ چې ووایو ، د استعماري او پوسټ کالوني مداخلو سره. یو څوک د بشرپاله فعالیت عکس نه ترلاسه کوي؛ د دې برعکس زه به ووایم ، یا په ارادې یا اثر کې.
اوس زه فکر کوم د مسلو څخه یوه چې په پای کې باید یادونه وشي د بشری مداخلو لګښت دی. دا یو څه دی چې په ندرت سره په پام کې نیول کیږي ، مګر شاید باید په پام کې ونیول شي ، په ځانګړي توګه له دې چې د پایلو ریکارډ د بشردوستۍ اغیزې له پلوه خورا خراب دی. ښه ، نظامي عمل چې عموما خبرې کول خورا ګران دي. د فرقې کچې ځواکونو ځواک راټولول ، د اوږدې مودې لپاره د بهرنیو هیوادونو څخه ځای په ځای کول پرته لدې چې په ډیر لګښت سره ترسره شي. د عراق د جګړې په قضیه کې ، هغه څه چې موږ لرو هغه څه دي چې "درې ټریلیون ډالره جګړه" بلل شوې ده. د کولمبیا او لیندا بیلمز جوزف سټیګلیټز په 2008 3 2 in کال کې د عراق جنګ اوږدمهاله لګښت tr ټریلیون ډالرو اټکل کړ. ()) دا ارقام بې له شکه پاتې دي ، ځکه چې دا لس کاله دمخه و ، خو $ ټریلیون ډالر خورا ډیر دي کله چې تاسو فکر کوئ په دی اړه. په حقیقت کې ، دا په اوس وخت کې د لوی بریتانیا د ګډ ناخالص کورني محصول څخه ډیر دی. او یو څوک تعجب کوي چې موږ څه ډول په زړه پورې بشردوستانه پروژې د 3 ټریلیون ډالرو سره ترسره کولی شو ، د دې پرځای چې دا په جګړه کې ضایع شي چې پرته له دې چې سلګونه زره خلک یې وژلي او سیمه یې بې ثباته کړې.
او دا جنګونه نه په لیبیا ، نه عراق او نه هم افغانستان کې پای ته رسیدلي دي. افغانستان د خپلې دوهمې لسیزې جګړې او د متحده ایالاتو مداخلې دوهمې لسیزې پای ته نږدې دی. دا ممکن د متحده ایالاتو په تاریخ کې ترټولو اوږده جګړه وي ، که دا دمخه نه وي. دا په دې پورې اړه لري چې تاسو څنګه ترټولو اوږده جګړه تعریف کړئ ، مګر دا په یقین سره هلته پورته کیږي. او یو څوک کولی شي د هر ډول شیانو په اړه فکر وکړي چې د دې پیسو ځینې سره ترسره کیدی شي ، د مثال په توګه ، د ماشومانو واکسین کول ، کوم چې واکسین شوي ندي. (دوه دقیقې سمه ده؟ یوه دقیقه.) یو څوک د داسې خلکو په اړه فکر کولی شي چې زما په خپل هیواد متحده ایالاتو کې د درملو په شمول کافي درمل نلري ، چیرې چې ډیری خلک د مناسب درملو پرته پرمخ ځي. لکه څنګه چې اقتصاد پوهان پوهیږي ، تاسو د فرصت لګښتونه لرئ. که تاسو په یو شی باندې پیسې مصرف کړئ ، نو تاسو ممکن دا د بل لپاره شتون ونلرئ. او زه فکر کوم هغه څه چې موږ یې کوو یو ځل بیا مداخلې باندې تمویل کول د پام وړ بشردوستانه پایلو یا خورا لږ شمیر سره چې زه یې پوهیدلی شم. زه اټکل کوم چې زه دلته د طبي مشابهاتو او طبي فشار څخه ډیر متاثره یم ، نو البته همدا لامل دی چې زما د "لومړي نه هیڅ زیان رسونکي" کتاب سرلیک کړی. او دلیل یې دا دی چې په درملو کې تاسو یوازې ناروغ ته نه ځئ او چلند وکړئ ځکه چې ناروغ رنځیږي. تاسو باید د دې په اړه سم تحلیل ترسره کړئ چې ایا عملیات به مثبت وي یا منفي. البته عملیات کولی شي خلکو ته زیان ورسوي ، او په درملو کې ځینې وختونه ترټولو غوره شی هیڅ هم ندي. او شاید دلته ، لومړی شی چې موږ باید د بشري بحرانونو سره ترسره کړو دوی خراب نه کوي ، کوم چې موږ ترسره کړی. مننه.
ویلیکنسن
مننه، پروفیسور. مایکل، ستاسو د لسو دقیقو بحث کولی شي پیل شي کله چې تاسو چمتو یاست.
مایکل کریرتوف
دلته وړاندیز دا دی چې ایا د بشردوستانه مداخلې په شرایطو کې تضاد دی ، او زه فکر کوم چې د دې ځواب هیڅ نه دی. ځینې وختونه دا ناروغه کیږي ، ځینې وختونه ، دا ښه مشوره ورکول کیږي. ځینې وختونه دا کار نه کوي ، ځینې وختونه دا کار کوي. دا په ندرت سره سم کار کوي ، مګر په ژوند کې هیڅ نه کوي. نو ، اجازه راکړئ لومړی د هغو دریو بیلګو په اړه خبرې وکړم چې پروفیسر یې ورکړی: افغانستان ، عراق ، او لیبیا. زه به تاسو ته ووایم چې افغانستان بشردوستانه مداخله نه وه. افغانستان په متحده ایالاتو د هغه برید پایله وه چې ،3,000،XNUMX people people انسانان پکې ووژل شول ، او دا په ښکاره او قصدي ډول د هغه چا د لرې کولو هڅه وه چې برید یې بیا د ترسره کولو له وړتیا څخه کړی و. که تاسو فکر کوئ چې دا ارزښت نلري ، نو زه به تاسو د شخصي تجربې څخه خبر کړم: کله چې موږ افغانستان ته لاړو ، موږ ولیدل چې القاعده په څارویو کې د کیمیاوي او بیولوژیکي اجنټانو تجربې کارولې ، نو دوی کولی شي دا د خلکو په مقابل کې ځای په ځای کړي. لویدیځ. که موږ افغانستان ته نه وای تللی ، موږ شاید دا اوس د هغو سره تنفس کړو چې زموږ خبرې کوي. دا د بشرپالنې په معنی نه دی. دا یو ډول لومړني ، اصلي امنیت دی چې هر هیواد د خپلو اتباعو پوروړی دی.
عراق هم زما په اند زما په اند اصلا. بشری مداخله نه ده. موږ په یو جلا بحث کې بحث کولی شو چې د استخباراتو سره څه پیښ شوي ، او ایا دا په بشپړ ډول غلط وه یا یوازې یو څه غلط ، په عراق کې د ډله ایز تخریب د وسلو امکان په اړه. مګر لږترلږه دا لوی انګیرنه دننه روانه وه. ممکن غلط پیښ شوي وي ، او ټول ډولونه شتون لري چې په هغه طریقه چې دا اعدام شوی و خورا خراب ترسره شوی و. مګر بیا ، دا بشرپالنه نه وه. لیبیا یو بشري مداخله وه. او د لیبیا ستونزه دا ده چې زه فکر کوم د هغه څه دوهمه برخه چې زه غواړم ووایم ، کوم چې ټول بشری مداخلې ښه ندي. او د مداخلې لپاره د پریکړې کولو لپاره ، تاسو باید د هغه څه ځینې مهم عناصر په پام کې ونیسئ چې تاسو ورسره مخ یاست. ستاسو ستراتیژي او ستاسو هدف څه دی ، ایا تاسو د دې په اړه وضاحت لرئ؟ ستاسو د پوهاوي څه شی دی په هغه ځای کې شرایط چې تاسو یې په حقیقت کې مداخله کوئ؟ ستاسو وړتیاوې څه دي او ستاسو رضایت ته ژمن دي ترڅو پای ته رسیدو لپاره شیان وګورئ؟ او بیا ، تاسو د نړیوالې ټولنې څخه کومې درجې ملاتړ ترلاسه کوئ؟ لیبیا د یوې قضیې یوه بیلګه ده چیرې چې پداسې حال کې چې هڅونه ممکن بشردوستانه وي ، دا شیان په دقت سره فکر شوي ندي. او که زه دا ویلای شم ، مایکل هیډن او ما د دې پروسې له پیل څخه سمدستي وروسته په یوه اختصاص کې دا ټکی جوړ کړ. ()) دا چې اسانه برخه د قذافي لرې کول وي. سخته برخه به هغه څه وي چې د قذافي له لرې کیدو وروسته پیښیږي. او نو دلته زه د پروفیسر سره موافق یم. که څوک څلور فاکتورونو ته چې ما ورته اشاره کړې وي ، دوی به ویلي وي: "ښه تاسو پوهیږئ ، موږ واقعیا نه پوهیږو ، موږ واقعیا داسې نه لرو چې د قذافي پرته څه پیښ شي؟" په زندان کې ټولو افراطیانو سره څه کیږي؟ ټولو اجیرانو ته څه پیښیږي چې د هغه لپاره یې تادیه کړې ، څوک چې نور معاش نه ورکوي؟ او دا د ځینو منفي پایلو لامل شو. زه دا هم فکر کوم چې پدې پوهیدلو کې ناکامي شتون درلود کله چې تاسو یو دیکتاتور لرې کړئ ، تاسو بې ثباته حالت لرئ. او لکه څنګه چې کولین پاول ویلي و ، که تاسو یې مات کړی نو تاسو یې اخیستی. که تاسو یو دیکتاتور لرې کړئ ، نو تاسو باید په ثبات کې پانګوونې ته چمتو اوسئ. که تاسو د دې پانګوونې لپاره چمتو نه یاست ، نو تاسو د هغه په لرې کولو هیڅ سوداګرۍ نلرئ.
له بلې خوا د مثال په توګه ، که تاسو د مثال په توګه په سیرا لیون او عاج ساحل کې مداخلې وګورو. سیرا لیون 2000 وه. د متحده جبهه وه چې په پلازمینه کې پرمختګ کوي. برتانويان راغلل ، هغوی یې شړلي. هغوی بیرته راوویستل. او د دې له امله ، سیرا لیون د ثبات وړ و ، او دوی په نهایت کې د ټاکنو درلودو سره زیان ورساو. یا د عاج ساحل ، تاسو یو مسؤل و چې د دې له منلو یې ډډه وکړه چې هغه ټاکنې له لاسه ورکړې وې. هغه د خپلو خلکو په وړاندې له تاوتریخوالي کار اخیستل پیل کړل. یو مداخله وه. هغه په نهایت کې ونیول شو ، او اوس د عاج ساحل دیموکراسي لري. نو بیا ، د بشردوستانه مداخلې ترسره کولو لارې شتون لري چې بریالی کیدی شي ، مګر نه که تاسو هغه څلورو ځانګړتیاو ته پاملرنه ونه کړئ چې ما یې په اړه خبرې کړي.
اوس ، اجازه راکړئ تاسو ته د یو څه مثال ورکړم چې موږ نن ورځ په حقیقت کې ورسره مخ یو ، او دا هغه څه دي چې په سوریه کې روان دي. او راځئ چې دا پوښتنه وکړو چې ایا څو کاله دمخه ، مخکې لدې چې روسیه په ژوره توګه دخیل شي ، مخکې لدې چې ایرانیان ژور دخیل وي ، ایا مداخلې به د لسګونو زره خلکو د وژلو څخه د بې ګناه ملکي وګړو په وژلو کې ژور بدلون رامینځته کړی وي؟ او کیمیاوي وسلې ، او همدارنګه د مهاجرت لوی لوی بحران. او زما په اند ځواب دا دی: که موږ په سوریه کې هغه څه کړي چې موږ په 1991 کې په شمالي عراق کې ترسره کړي وو ، د بشار اسد او د هغه خلکو لپاره د الوتنې زون او نه ځي زون رامینځته کړی و ، او که موږ دا دمخه ترسره کړی وای ، نو ممکن موږ ولرو. هغه څه چې موږ یې اوس ګورو په سیمه کې د نا څرګندیدو او دوام ښودلو مخه نیسي. نو ، اوس زه دا د نورو لینونو څخه ګورم: څه پیښیږي کله چې تاسو مداخله نه کوئ ، لکه څنګه چې زه وړاندیز کوم چې موږ شاید په سوریه کې کړی وی؟ ښه نه یوازې تاسو بشردوستانه بحران لرئ ، تاسو امنیتی بحران لرئ. ځکه چې په حقیقت کې د کومو مقرراتو نه پلي کولو په پایله کې چې ما په اړه خبرې کړې دي او پدې حقیقت سره چې ولسمشر اوباما وویل د کیمیاوي وسلو په اړه سور لین شتون لري او بیا کله چې کیمیاوي وسلې کارول شوې وې کرښه ورکه شوه. د دې حقیقت له امله چې موږ دا بشردوستانه اقدامات نه پلي کوو ، موږ نه یوازې ډیری وژنې درلودې ، بلکه موږ په لفظي ډول یو ګډوډي درلوده چې اوس د اروپا زړه ته رسیدلی. هغه لامل چې اروپايي اتحادیه اوس د مهاجرت په اړه کړکیچ لري ، ځکه چې او شاید د یو څه ارادې له مخې ، روسانو او همدارنګه سوریانو په قصدي ډول د ملکي خلکو له ایستلو څخه کار واخیست او نورو هیوادونو ته یې اړ ایستل. ډیری یې اوس په اردن کې دي او په اردن فشار راوړي ، مګر د دوی ډیری هڅه کوي چې اروپا ته ننوځي. او زه لږ شک لرم چې پوتین پوهیدلی یا ژر پوهیدلی ، حتی که دا د هغه اصلي نیت نه وي ، چې یوځل چې تاسو د مهاجرت بحران رامینځته کړئ ، تاسو په خپل اصلي مخالفت کې اختلال او اختلال رامینځته کوئ ، کوم چې اروپا دی. او دا بې ثباته اغیزه لري ، هغه پایلې چې نن موږ ورته ګورو.
او له دې امله ، یو له هغه شیانو څخه چې زه غواړم ووایاست صادق یم ، هغه دا چې کله موږ د بشردوستانه مداخلې په اړه وغږیږو ، ډیری ځله دې ته طبیعي اړخ هم شتون لري ، مګر په حقیقت کې دلته د ځان غوښتلو اړخ هم شتون لري. د ګډوډۍ ځایونه هغه ځایونه دي چیرې چې ترهګر فعالیت کوي ، او تاسو آی اسیس تر دې وروستیو پورې لیدلی چې د سوریې په ځینو برخو او د عراق په ځینو برخو کې چې سم اداره نه وه شوې. دا د مهاجرت بحرانونه او ورته بحرانونه رامینځته کوي ، کوم چې بیا د ثبات او د نورې نړۍ ښه نظم باندې تاثیر لري. او دا د بیرته ورکولو لپاره شکایتونه او غوښتنې هم رامینځته کوي چې ډیری وختونه د تاوتریخوالي دوران رامینځته کوي چې بار بار دوام لري ، او تاسو ګورئ چې په روانډا کې.
نو ، زما اصلي خبره دا ده: ټول بشری مداخلې نه تضمین کیږي ، نه ټول بشری مداخلې په سمه توګه فکر او سم اجرا شوي دي. مګر د ورته نښه په واسطه ، دا ټول نه غلط یا ناسم اجرا شوي دي. او بیا ، زه بیرته 1991 ته ځم او نه په الوتکه زون او نه کرد زون کې په کردستان کې د هغه مثال په توګه چې کار یې کاوه. کلیمه یې دا ده: روښانه اوسئ چې ولې دننه ځئ؛ د هغه څه قیمت چې تاسو یې ترسره کوئ کم مه کوئ. وړتیاوې او ژمنتیا ولرئ چې وګورئ چې تاسو کولی شئ دا لګښتونه اداره کړئ او هغه پایله ترلاسه کړئ چې تاسو یې د ځان لپاره ټاکلې وه. ډاډ ترلاسه کړئ چې تاسو د ځمکې په شرایطو خبر یاست ، نو تاسو عقلي ارزونه وکړئ. او په نهایت کې نړیوال ملاتړ ترلاسه کړئ ، یوازې دا مه ځئ. زه فکر کوم په دې شرایطو کې ، بشري مداخله نه یوازې بریالۍ کیدی شي ، مګر دا کولی شي ډیر ژوند وژغوري او زموږ نړۍ نوره خوندي کړي. مننه.
پوښتنه (ویلیکنسن)
مننه، مایکل. د دوی د تعقیبي تبصرو لپاره مننه. زه به له یوې پوښتنې څخه وپوښتم، او بیا به موږ د لیدونکو پوښتنو ته لاړ شو. زما پوښتنه دا ده: تاسو دواړه یو شمیر تاریخي مثالونه بیان کړل. مګر تاسو به دا ووایاست چې دا یوه مناسبه ارزونه ده چې په حقیقت کې ستونزه دا ده چې هیڅکله هم د کافی اوږدمهال پالن شتون نلري، کافي ښه ارادې، کافی اندازه هڅونې، یا د کافی زیانونو تحلیل - د حقیقت سره د مبارزې لپاره انفرادي سازمانونه او نړیوال سازمانونه د منلو وړ دي. او دوی به تل تیروتنه وکړي. او د دغو ډلو پایښت پدې مانا لري چې بشری مداخله باید په شرایطو کې تضاد وي. نو، مایکل، که تاسو غواړئ ځواب ووایاست.
ځواب (چیرف)
زما ځواب دا دی: غیر فعال کول عمل دی. ځینې خلک فکر کوي که تاسو داسې کار ونکړئ چې یو څه ترې لرې وي. مګر که تاسو یو څه ونه کړئ ، نو یو څه به پیښ شي. نو ، که چیرې د مثال په توګه فرانکلین روزویلټ پریکړه کړې چې په 1940 کې د لینډ اجارې سره د انګلستان سره مرسته ونکړي ، ځکه چې "زه نه پوهیږم چې ایا زه غلطي کوم او که نه ،" چې دا به د نړۍ په اړه بیلابیل پایله ولري. جنګ II. زه فکر نه کوم چې موږ به دا ووایو "ښه مګر دا غیر فعال و ، نو دا مسله نده." زما په اند غیر فعاله کول د عمل یوه ب .ه ده. او هرځله چې تاسو د انتخاب سره وړاندې کیږئ ، نو تاسو باید پایلې ته تر هغه اندازې پورې توازن ورکړئ چې تاسو یې پیژنئ ، له یو څه کولو او د یو څه کولو څخه ډډه کولو څخه.
ځواب (ګبب)
ښه ، زه فکر کوم چې یقینا غیر فعاله کول د عمل یوه ب .ه ده ، مګر مسؤلیت باید تل د شخص مداخله وکړي. ځکه چې راځئ چې پدې اړه خورا روښانه واوسو: مداخله د جنګ عمل دی. د بشری مرستو مداخله یوازې فریاد دی. کله چې موږ د بشري مداخلې ملاتړ کوو ، موږ د جګړې پلوی کوو. د مداخلې لپاره حرکت د جنګ لپاره یو حرکت دی. او دا ماته داسې بریښي چې د جنګ په وړاندې مدافع وکیلان واقعیا د ثبوت لپاره دوی باندې هیڅ بار نلري. د ثبوت بوج باید په هغو کسانو باندې وي څوک چې د تاوتریخوالي کارولو پلوي کوي ، او واقعیا معیارونه باید د تاوتریخوالي کارولو لپاره خورا لوړ وي. او زه فکر کوم چې موږ یې لیدلی شو چې دا په تیرو وختونو کې په غیر معمولي ډول خورا لږ کارول شوي.
او یوه لومړنۍ ستونزه چې تاسو کوچني مداخلو کې لرئ - د بیلګې په توګه د 1991 عراق کې د الوتنې زون - ایا دا شیان په ریښتیني نړۍ کې پیښیږي ، نه دا چې په پلمه نړۍ کې. او په دې ریښتیني نړۍ کې ، متحده ایالات ځان ته یو لوی ځواک ګersي ، او تل به د امریکا اعتبار اعتبار وي. او که امریکا نیمه اقدامات ترسره کړي ، لکه د الوتنې زون ، نو د بهرني سیاست په تاسیس کې د بیلابیلو ډلو لخوا په متحده ایالاتو به تل فشارونه وي چې لا ډیرې هڅې وکړي او ستونزه یو ځل حل کړي. له همدی امله په in 2003. another کی د عراق سره د بل جنګ ضرورت پدی هکله یو مطلق ناورین رامینځته کړ. زه ډیر لیوالتیا لرم کله چې زه د خلکو خبرو په اوریدو سره "اجازه راکړئ یوازې یو محدود مداخلت وکړو ، دا به یوازې دې ته ودریږي ،" ځکه چې دا معمولا پدې کې نه دریږي. د دلګیر اثر شتون لري. تاسو په دلګور کې قدم ایښودئ ، او تاسو د دلګیره ژوره او ژوره ورځئ. او تل به داسې کسان وي چې د ژورې او ژورې مداخلې ملاتړ وکړي.
زه یو بل ټکی اټکل کوم: زه غواړم هغه ادعا ته ځواب ووایم چې دا یو پرله پسې ادعا ده چې د عراق او افغانستان جنګونه واقعی بشردوستانه مداخلې نه وې. دا ریښتیا ده چې دا تر یوې اندازې پورې و ، دواړه مداخلې لږترلږه تر یوې کچې دودیزې ملي ګټې ، ریال پولیتیک او ورته و. مګر که تاسو ریکارډ ته وګورئ نو په روښانه ډول دواړه د بشری مداخلو په توګه توجیه شوي ، دواړه د بوش ادارې او همدارنګه ډیری اکاډیمیک لخوا. زه دلته زما څخه دمخه د کالیفورنیا پریس پوهنتون لخوا خپور شوی ترمیم شوی حجم لرم ، او زه باور لرم چې دا 2005 دی ، ویل کیږي د اصولو اغیزه: په عراق کې د جګړې لپاره د بشردوستانه نښې نښانې. "(4) یوازې" په عراق کې د جګړې لپاره بشردوستانه استدلالونو "باندې ګوګل لټون وکړئ ، او دا د عکس ډیره برخه وه. زما په اند دا د تاریخ یو څه بیا لیکل دي چې ویل کیږي بشري مداخله په عراق یا افغانستان کې د جګړې دلیلونو کې د پام وړ فاکتور نه و. دوی د دې دواړو جګړو ډیره برخه وه. او زه به ووایم چې پایلې خورا د بشردوستانه مداخلې نظریه بدناموي.
پوښتنلیک
مننه ، نو تاسو دواړو د ځینې تاریخي مثالونو په اړه خبرې وکړې او زه غواړم په وینزویلا کې د روانو وضعیت په اړه ستاسو دواړه لیدونه واورم. او د ټرمپ اداره او پلانونه او راپورونه راپورته شوي چې ممکن دوی هلته د نظامي ځواک کارولو پلانونه ولري او تاسو به څنګه ارزیابي کړئ چې دا د دواړو لیدلورو په ر inا کې چې تاسو یې شریکوئ.
ځواب (چیرف)
نو ، زه فکر کوم هغه څه چې په وینزویلا کې پیښیږي لومړی دی زما په معنی دی چې څرګند څرګند سیاسي دیکتاتور دی. او لکه څنګه چې ما وویل چې زه فکر نه کوم د سیاسي رژیم مسلې په نظامي مداخلې یو دلیل دي. دلته یو بشری عنصر هم شتون لري. خلک وږي دي. مګر زه نه پوهیږم چې موږ د بشري بحران په هغه کچه کې یو چې موږ یې په نورو قضیو کې لیدلي. نو ، زما لنډ ځواب به دا وي: زه فکر نه کوم چې موږ په نظامي لحاظ د بشردوستانه مداخلې په اړه ریښتیني بحث کولو لپاره حد ته رسیدلی یو.
دا باید ونه ویل شي چې د مداخلې غیر نظامي لارې شتون نلري ، یوازې روښانه دي ترڅو موږ عکس وتړو. په وسیله بکس کې ډیری وسیلې شتون لري کله چې تاسو د مداخلې سره معامله کوئ. بندیزونه ، اقتصادي بندیزونه شتون لري. حتی د سایبر وسیلو احتمالي کارول شتون لري د یوې لارې په توګه چې څه پیښ شي څه اغیز ولري. د قانوني عمل په ځینو حاالتو کې امکان شتون لري ، د مثال په توګه نړیواله جنایی محکمه یا یو څه. نو ، دا ټول باید د وسیلې بکس برخه وګ beل شي. که زه وینزویلا ته ګورم ، فرض کړئ چې دا یې وکړ ، کوم چې زه یې ټینګار کوم ، دا د بشردوستانه مداخلې کچې ته نه رسي ، نو تاسو به وروسته مسلو ته توازن وساتئ: ایا کومه پایګاه چې موږ یې ګورو یا ستراتیژي چې موږ ګورو بریالي کیږو؟ ایا موږ د دې ترلاسه کولو ظرفیتونه لرو؟ ایا موږ نړیوال ملاتړ لرو؟ زه فکر کوم دا ټول به شاید د دې پروړاندې ملېشې وي. دا د دې مانا نده چې دا نشي بدلولی ، مګر زه فکر نه کوم چې دې مرحلې ته رسیدلي چیرې چې نظامي عمل مناسب دی یا احتمال لري.
ځواب (ګبب)
ښه ، ترټولو مهم شی چې تاسو یې د وینزویلا په اړه پوهیدلو ته اړتیا لرئ هغه داده چې دا د تیلو صادرونکی اقتصاد نهایی کول دي ، او د 2014 راهیسې د تیلو په نرخ کې کموالی راغلی. زه به واقعیا تادیه ورکړم چې اوس څه روان دي غلطي ده. مادورو او مستبد عملونه چې هغه یې په پام کې نیسي ، په بیله بیا بدبختي ، اداري فساد او داسې نور. ډیری هغه څه چې د کوم معقول لوستلو لخوا پرمخ وړل کیږي ، د کوم خبر شوي لوستلو لخوا ، د تیلو ټیټو نرخونو له امله دي.
دا زما په اند لوی مسله په ګوته کوي ، دا هغه لاره ده چې بشري بحران ډیری وختونه د اقتصادي بحرانونو لخوا رامینځته کیږي. د روانډا بحث تقریبا هیڅکله د دې حقیقت په اړه بحث نه کوي - او زه فکر کوم چې دا واقعیا د روانډا قضیه کې نسل وژنه وه - د توتوسي پروړاندې د هوتو لخوا نسل وژنه د لوی اقتصادي بحران په شرایطو کې رامینځته شوې چې د کافي د سقوط لامل شوې. نرخونه. یوځل بیا ، یو خورا متفرقه اقتصاد چې تقریبا په کافي باندې تکیه درلوده. د کافي نرخونه سقوط کوي ، تاسو سیاسي بحران ترلاسه کوئ. یوګوسلاویا یو لوی اقتصادي بحران درلود مخکې لدې چې هیواد مات شي او دوزخ ته راښکته شي. موږ دوزخ ته د نزاکت په اړه پوهیږو ، ډیری خلک د اقتصادي بحران په اړه نه پوهیږي.
د ځینې دلیلونو لپاره خلک اقتصادي اقتصاد زړه مومي ، او دا چې دا ستړیاوي او نظامي مداخله خورا په زړه پوري ښکاري ، موږ فکر کوو چې حل د 82 هوای ډګر برخې ته لیږل دي. پداسې حال کې چې شاید دا به ساده او خورا ارزانه او اسانه او د بشردوستانه لید څخه غوره وي ترڅو اقتصادي بحران حل کړي؛ په نړیوال اقتصادي سیسټم کې سادګي باندې خورا ډیر ټینګار شوی او خورا زیان رسونکي سیاسي اغیزې په ډیرو هیوادونو کې لري. تاریخي شرایط دلته اړین دي: د دریم ریش او دوهم نړیوال جنګ ته د ټولو دوامداره ، تکراري حوالې لپاره ، کوم چې موږ یو ځل بیا اورو او بیا او بیا واورو ، خلک ډیری وختونه هیر کوي چې یو له هغه شیانو څخه چې موږ ته اډولف هټلر لوی و. خپګان. د ویمر آلمان تاریخ هر ډول معقول لوستل به دا وي چې د بې نظمۍ پرته ، تاسو به حتما د نازیزم عظمت ترلاسه نه کړي. نو ، زه فکر کوم د وینزویلا په قضیه کې د اقتصادي مسلو پراخه نښه کول - حتی که متحده ایالات د هرډول وسیلې په واسطه مادورو وباسي او یو بل سره یې ځای په ځای کړي ، نو بل څوک به بیا هم د ټیټ تیلو مسلې سره معامله وکړي. نرخونه او اقتصاد ته زیان رسونکي تاثیرات چې د بشردوستانه مداخلې پواسطه به پاتې وي ، که موږ ورته ووایو یا بل کوم.
زما په اند د متحده ایالاتو او وینزویلا په اړه بل ټکی دا دی چې ملګرو ملتونو دلته یو استازی استولی او د متحده ایالاتو بندیزونه یې غندلي چې بشري بحران یې خورا ژور کړی. نو ، هغه مداخله چې متحده ایالات یې کوي - پدې وخت کې اقتصادي د نظامي پرځای اقتصادي - وضعیت لاهم خرابوي ، او دا باید په کلکه ودریږي. که موږ د وینزویلا خلکو سره مرسته کولو کې علاقه ولرو ، نو یقینا متحده ایالات نه غواړي دا خراب کړي.
ډیوډ این. ګبس د تاريخ پروفیسور دی، د اریزونا پوهنتون، او د افغانستان په نړیوالو اړیکو، د کانګو دیموکراتیکو جمهوریت، او پخوانی یوګوسلاویا په پراخه کچه خپور شوی. هغه اوس د 1970s په دوران کې د متحده ایاالتو محافظه کارۍ په زیاتوالي کې خپله دریم کتاب لیکلی دی.
(1) ګلیبرټ برنهم ، او نور ، "په عراق د 2003 برید څخه وروسته مړینه: د سره صلیب برخې تحلیل کلستر نمونه سروې ،" لینټینټ 368، نه. 9545، 2006. یاد ولرئ چې دا لینټینټد یرغل له امله د زیاتو تلفاتو غوره اټکل په حقیقت کې د هغه څخه لوړ دی چې ما پورته یادونه وکړه. سمه شمیره 654,965،560,000 ده ، د XNUMX،XNUMX په پرتله چې ما وړاندې کړې.
(2) لیندا ج. بلسم او جوزف ای. سټیګلیټ ، د درې ټریلیون ډالرو جنګ: د عراق شخړه رښتینې لګښت. نیویارک: نورټون ، 2008.
()) مایکل چورتوف او مایکل وی. هیډن ، "د قذافي له لرې کیدو وروسته څه پیښیږي؟" واشنګټن پوسټ، اپریل 21، 2011.
(4) تومس کوشمان، ed. د اصولو اغیزه: په عراق کې د جګړې لپاره د بشردوستانه نښې نښانې. برکلي: د کیليفورنیا پوهنتون پریس، ایکس این ایم ایکس.
