د ډیویډ سوسنسن لخوا، World BEYOND War، ډسمبر دسمبر 28، 2021
توم هارتمن ډیر لوی کتابونه لیکلي دي، او وروستي هیڅ استثنا نه ده. ویل کیږي په امریکا کې د لوی ورور پټ تاریخ: څنګه د محرمیت مرګ او د څارنې زیاتوالی موږ او زموږ ډیموکراسي ګواښي. توم لږ تر لږه زینوفوبیک، پارانایډ، یا د جګړې لیوالتیا نه ده. هغه د واشنګټن DC په شمول ډیری حکومتونو ته انتقاد - ډیری یې په څرګنده توګه ښه وړتیا لري - مګر زه فکر کوم چې دا نوی کتاب د متحده ایالاتو کلتور کې ژورې ریښې لري د ستونزې ګټور مثال وړاندې کوي. که تاسو د انسانیت له 4٪ سره نه پیژنئ یا په دې باور یاست چې دا د ډیموکراسۍ په څیر هرڅه لري، لکه څنګه چې د کتاب سرلیک تاسو غواړي، تاسو ممکن د څارنې موضوع ته له داسې زاویې راشئ چې زیان او ښه وي. په هغه طریقه چې د متحده ایالاتو لیبرال اکثرا د څارنې په اړه اعتراض کوي.
لوی ورور په امریکا کې د هارتمن لوستونکو لپاره د پیژندل شوي موضوعاتو په اړه په زړه پوري عبارتونه لري: توکم پالنه، غلامي، انحصار، د مخدره توکو په اړه "جګړه" او داسې نور. او دا په سمه توګه د حکومتونو، شرکتونو، او داسې وسایلو لکه د کور الارم، د ماشوم څارونکي، حجرې لخوا ترسره شوي جاسوسۍ په اړه اندیښنې په سمه توګه تمرکز کوي. تلیفونونه، لوبې، تلویزیونونه، د فټنس ساعتونه، د باربی ګولۍ خبرې کول، او داسې نور، په شرکتونو کې چې لږ مطلوب پیرودونکي جوړوي ډیر وخت انتظار کوي، په ویب پاڼو کې د محصولاتو نرخونه بدلوي ترڅو د هغه څه سره سمون ولري چې دوی یې تمه لري یو څوک به تادیه کړي، په طبي وسایلو کې چې بیمې ته معلومات ورکوي. شرکتونه، د مخ پیژندنې پروفایل کولو، په ټولنیزو رسنیو کې کاروونکي د ډیرو سختو نظرونو په لور هڅوي، او د دې پوښتنې په اړه چې دا د خلکو په چلند باندې څه اغیزه لري چې پوهیږي یا ویره لري چې دوی تر څارنې لاندې دي.
مګر د لارې په اوږدو کې، د فاسدو حکومتونو او شرکتونو لخوا د واک څخه د ناوړه ګټې اخیستنې څخه د خلکو ساتنه د یو فاسد حکومت سره د خیالي یا مبالغه بهرنیو ګواښونو څخه د ساتنې سره یوځای کیږي. او دا ادغام داسې بریښي چې د دې حقیقت هیرولو ته لاره هواره کړي چې د دولتي محرمیت ډیر مقدار لږترلږه د محرمیت کمښت په څیر لویه ستونزه ده. هارتمن اندیښنه لري چې د ولسمشر ډونالډ ټرمپ د ګرځنده تلیفون بې پروایی کارول ممکن بهرنیو حکومتونو ته څرګند کړي. زه اندیښنه لرم چې دا ممکن د متحده ایالاتو له خلکو څخه پټ کړي. هارتمن لیکي چې "دلته په نړۍ کې داسې حکومت نشته چې داسې رازونه ونه لري چې که افشا شي، د هغه هیواد ملي امنیت ته زیان ورسوي." بیا هم، هغه هیڅ ځای نه "ملي امنیت" تعریفوي یا تشریح کوي چې ولې موږ باید ورته پاملرنه وکړو. هغه یوازې وايي: "که دا نظامي وي، سوداګري وي یا سیاسي، حکومتونه په منظمه توګه د بد او ښه دلیلونو لپاره معلومات پټوي." بیا هم ځینې حکومتونه پوځونه نلري، ځینې یې د "سوداګرۍ" سره د حکومت ادغام د فاشیست په توګه ګوري، او ځینې یې په دې نظر جوړ شوي چې سیاست وروستی شی دی چې باید پټ وساتل شي (د سیاست پټ ساتل څه معنی لري؟). د دې هر راز راز لپاره ښه دلیل به څه وي؟
البته، هارتمن باور لري (پاڼه 93، په بشپړه توګه پرته له استدلال یا فوټ نوټونه، لکه څنګه چې نورم دی) دا چې د روسیې ولسمشر ولادیمیر پوتین د 2016 په ټاکنو کې د ټرمپ سره مرسته وکړه - حتی دا نه چې پوتین غوښتل مرسته وکړي یا د مرستې هڅه وکړي مګر دا چې هغه مرسته کړې، داسې ادعا چې هیڅ ثبوت شتون نلري، کوم چې ممکن ولې وي. هیڅ کله هم وړاندیز نه کیږي. په حقیقت کې، هارتمن په دې باور دی چې د روسیې حکومت "شاید" زموږ په سیسټمونو کې د "کلونو اوږده روسیې شتون" کې تړلی وي. دا ژوره ویره چې د سیارې له غلطې برخې څخه یو څوک به معلومه کړي چې د متحده ایالاتو حکومت د روسیې سره د دښمنۍ یا حتی د سایبر بریدونو په اړه د سختو قوانینو د دلیل په توګه خورا ښه لیبرالانو ته څه لوستل کوي - که څه هم هیڅکله، هیڅکله، هیڅکله نه. د دې حقیقت په اړه پوهاوی چې روسیې د کلونو لپاره د سایبر بریدونو بندیز وړاندیز کړی او د متحده ایالاتو حکومت لخوا رد شوی. زما په نظر، برعکس، دا ستونزه د حکومت د کړنو د عامه کولو اړتیا وړاندیز کوي، ترڅو حکومت خلکو ته روڼ کړي چې د تش په نامه ډیموکراسۍ مسؤل وي. حتی د دې کیسه چې څنګه د ډیموکراتیک ګوند سناتور برني سنډرز د نوماندۍ په وخت کې له عادلانه شاټ څخه دوکه کوي - هغه کیسه چې روسیه ګیټ د پام اړولو لپاره جوړه شوې وه - د لږ محرمیت لامل و ، نه ډیر. موږ باید پوه شو چې څه تیریږي، د هغه چا څخه مننه کوم چې موږ ته یې وویل چې څه تیریږي، او هڅه یې وکړه چې په یاد ولرو او حتی د هغه څه په اړه یو څه وکړو چې تیریږي.
هارتمن په اوکراین کې د 2014 کال د کودتا کیسه بیانوي چې د کودتا په اړه هیڅ ډول یادونه نه کوي. هارټمن د حقایقو سره د احتیاط څخه لږ ښکاري، د نن ورځې د ټیکنالوژۍ په اړه څه نوي او مختلف دي مبالغه کول، په شمول د دې وړاندیز کولو سره چې یوازې د وروستي ټیکنالوژۍ کارولو له لارې څوک کولی شي حقایق غلط کړي. "د مثال په توګه د نژادي کرکې هڅول به ډیری خلک په زندان کې واچوي، مګر اجازه لري چې په فیسبوک کې پراخ شي. . . "نه، دا به نه وي. د اویغورانو سره د چینایي ناوړه چلند په اړه بهرنۍ ادعاګانې د یوې حوالې په اساس شاملې دي ګارډین راپور ورکوي چې "دا باور دی. . . هغه." غلامي د کرنې یو "طبیعي وده" ده، سره له دې چې د نړۍ په تاریخ او مخکینۍ تاریخ کې د دواړو تر منځ اړیکې شتون نلري. او موږ څنګه دا ادعا ازموینه کوو چې فریډریک ډګلاس به لوستل زده نه کړي که د هغه مالکینو د نن ورځې د څارنې وسیلې درلودې؟
د کتاب ترټولو لوی خطر او لوی تمرکز د ټرمپ کمپاین دی، د مایکرو په نښه شوي فیسبوک اعلانونه، د هر ډول پایلو سره، سره له دې چې "دا ناشونې ده چې پوه شي چې څومره پایلې وې." د پایلو په منځ کې دا دی چې د فیسبوک اعلانونو په نښه کول "هر ډول رواني مقاومت تقریبا ناممکن کوي" سره له دې چې دا د ډیری لیکوالانو لخوا ادعا شوې چې ولې او څنګه باید د فیسبوک اعلاناتو سره مقاومت وکړي، کوم چې زه او ډیری خلک یې په عمومي توګه پوښتنه کوي. یا په بشپړه توګه له پامه غورځول شوي - که څه هم دا تقریبا ناممکن دی.
هارتمن د فیسبوک د یوه کارکونکي په حواله ویلي چې فیسبوک د ټرمپ د ټاکلو مسوول و. خو د ټرمپ انتخابات خورا تنګ وو. یو لوی ډیری شیانو توپیر وکړ. ډیر احتمال ښکاري چې جنسیت توپیر رامینځته کړی ، دا چې په دوه کلیدي ایالتونو کې رایه ورکونکي هیلري کلینټن ته د ډیر جنګ غوښتونکي په توګه ګوري ، دا توپیر رامینځته کړی چې د ټرمپ دروغ ویل او د یو شمیر ناوړه رازونو ساتل دا توپیر رامینځته کړی ، چې د برني سنډرز ملاتړو ته یې شات ورکړی. دا توپیر رامنځته کړ، چې ټاکنیز کالج توپیر وکړ، دا چې د هیلري کلنټن د سپکاوي وړ اوږد عامه مسلک توپیر رامینځته کړ، چې د ټرمپ لخوا رامینځته شوي درجه بندي لپاره د کارپوریټ میډیا خوند توپیر وکړ. د دې شیانو څخه هر یو (او ډیری نور) توپیر رامینځته کوي دا وړاندیز نه کوي چې نورو ټولو هم توپیر نه دی کړی. نو، راځئ چې هغه څه ته ډیر وزن ورنکړو چې فیسبوک یې کړی. راځئ چې پوښتنه وکړو، په هرصورت، د ځینې شواهدو لپاره چې دا یې کړي.
هارتمن هڅه کوي وړاندیز وکړي چې په فیسبوک کې د روسی ټرولونو لخوا اعلان شوي پیښې توپیر رامینځته کړی ، پرته له کوم ریښتیني شواهدو ، او وروسته په کتاب کې اعتراف کوي چې "[n] تر نن ورځې پورې هیڅوک ډاډه ندي (بل ، شاید د فیسبوک په پرتله)" چا اعلان وکړ چې ځینې غیرقانوني دي. - شتون لري "تور انټيفا" پیښې. هارتمن د دې تکراري ادعا لپاره لږ یا هیڅ شواهد وړاندې نه کوي چې بهرني حکومتونه د متحده ایالاتو په ټولنیزو رسنیو کې د کریک پاټ د توطیې تصوراتو خپریدو لپاره په معنی ډول مسؤل دي - که څه هم د کریک پاټ تصورات د دوی تر شا د ادعاوو په پرتله لږ ثبوت نلري. چا دوی خپاره کړي دي.
هارتمن په ایران باندې د امریکا-اسرائیلو "Stuxnet" سایبر برید د ورته لومړی لوی برید په توګه یادوي. هغه دا د ورته سایبر برید وسیلو کې د لوی ایراني پانګوونې هڅولو په توګه تشریح کوي ، او د متحده ایالاتو حکومت لخوا ادعا شوي مختلف بریدونو لپاره ایران ، روسیه او چین تورنوي. موږ ټول تمه لرو چې دا وټاکو چې د دې دروغجنو حکومتونو ادعاوې ریښتیا دي. زه دلته دوه ریښتیني شیان پوهیږم:
1) په شخصي محرمیت کې زما علاقه او په آزاده توګه د راټولیدو او لاریون کولو وړتیا د حکومت له حق څخه خورا توپیر لري چې زما په نوم زما د پیسو پټ ساتلو سره څه کوي.
2) د سایبر وار راتګ د جګړې نور ډولونه له مینځه وړي. هارتمن لیکي چې "د سایبر جنګ لپاره د خطر / انعام محاسبه د اتومي جګړې په پرتله خورا ښه ده چې احتمال لري اټومي جګړه یو انکرونیزم بدل شوی وي." بخښنه غواړم، مګر اټومي جګړه هیڅکله منطقي معنی نه لري. کله هم. او پدې کې پانګه اچونه او د دې لپاره چمتووالی په چټکۍ سره مخ په ډیریدو دی.
ماته داسې ښکاري چې موږ باید د نړیوالو سایبر بریدونو او ملېشو په اړه د خبرو کولو څخه جلا د خلکو د څارنې په اړه خبرې وکړو. هرڅوک داسې بریښي چې په پخواني کې خورا ښه دنده ترسره کوي. کله چې وروستنی ګډ شي، داسې ښکاري چې وطن پالنه لومړیتوبونه خرابوي. ایا موږ غواړو د څارنې ریاست بې واکه کړو یا نور ځواکمن کړو؟ ایا موږ غواړو لوی ټیک رامینځته کړو یا دا تمویل ورکړو ترڅو د بد بهرنيانو په مخنیوي کې مرسته وکړي؟ هغه حکومتونه چې غواړي له مظاهرو پرته له خپلو خلکو ناوړه ګټه پورته کړي یوازې د بهرنیو دښمنانو سره مینه لري. تاسو اړتیا نلرئ د دوی مینه وکړئ، مګر لږترلږه باید پوه شئ چې دوی کوم هدف ته خدمت کوي.
