د ټام ایچ هسټنګ لخوا
هرڅوک پوهیږي چې ډیپلوماسۍ د یاغیانو او کورنیو جګړو سره د مقابلې ترټولو ضعیفه لاره ده، وروسته سخت بندیزونه دي، او که تاسو واقعیا د کورنۍ جګړې پای ته رسول غواړئ، بخښنه غواړئ، تاسو اردو ته اړتیا لرئ.
ښه، هرڅوک فکر کوي هغه.
ښه، نه هر څوک.
دا معلومه شوه چې د اغیزمنتیا ترتیب دقیقا وروسته پاتې دی. درې سیاسي پوهانو یوه تاریخي څیړنه وکړه metastudy د ځان بسیاینې لپاره د ټولو حرکتونو څخه چې د 1960-2005 ترمنځ د کورنۍ جګړې په څیر ښکاري یا واقعا د ملګرو ملتونو د امنیت شورا لخوا د پریکړه لیکونو پایله وه.
پایلې روښانه وې. د ملګرو ملتونو د سرتیرو کارول د کورنۍ جګړې په بندولو کې تقریبا هیڅ اغیزه نه درلوده. بندیزونه ښه وو، مګر ډیپلوماټیک نوښتونه د نورو لارو په پرتله ډیر ځله بریالي شوي.
ایا دا تل ریښتیا دي؟ البته نه، مګر که تاسو غواړئ د جنګونو د مخنیوي لپاره د خپل غوره شرط سره لاړ شئ، د بان کی مونیز او د هغه د مرستندویانو ډله وباسئ. موږ په متحده ایالاتو کې عموما د کوفي عنان، یا د بوترس بوترس غالي له پامه غورځوو یا خندا کوو. بې اغیزې ویمپس! سمندري ځواکونو ته ولېږئ.
یو بل خرافات د خاورو خړوبوي.
د لګښت / ګټې میټرکس په اړه فکر وکړئ. که موږ د متحده ایالاتو د هغه وخت د بهرنیو چارو وزیر جیمز بیکر یا شاید د ملګرو ملتونو عمومي منشي جاویر پیریز ډی کولر د 1990 په اګست کې د صدام حسین سره د معاملې لپاره لیږلی وای د دې پرځای چې سمدستي جنګ ته لاړ شي؟ دا د ډیپلوماسۍ لپاره جوړه شوې شیبه وه چې مخنیوی یې کولی شو ۳۸۳ امریکایان مړه شول۴۶۷ امریکایان ټپیان شول د متحده ایاالتو لګښتونو کې 102 ملیارد ډالر او د ترټولو ټیټ اټکلونه شاوخوا شل زره عراقیان وژل شوي چې نیمایي یې ملکي وګړي دي. د دې پر ځای، جورج بوش د لومړي ځل لپاره د صدام له خوا په ګونډو کړ د اپریل ګلاسپي بومصدام ته د متحده ایالاتو شنه څراغ ورکول چې پر کویټ برید وکړي او بیا سمدستي اعلان وکړي "دا به ولاړ نه شي"جوړول پیل کړئ او بیا برید وکړئ. ټول ډیر احتمال په بشپړ ډول د مخنیوي وړ دي.
دا په وینه او خزانه کې د متحده ایالاتو ترټولو لږ لګښت لرونکي جنګونه دي. که ډیپلوماسۍ حتی د یوې جګړې مخه نیولی وای؟ ایا دا واقعیا د یوې جدي هڅې ارزښت نلري؟ ایا د انسان ژوند او د انرژي/پیسو/سرچینو پراخه لګښتونه د ډیپلوماتانو، منځګړیتوبونو او د مسلکي خبرو کونکو لخوا د جدي هڅو ارزښت لري؟ زما د شخړو د بدلون په ساحه کې موږ تل په دې باور یو، او څیړنې په زیاتیدونکي توګه ثابتوي چې زموږ میتودونه خورا لوړ دي (مګر که تاسو یو د جګړې ګټه اخیستونکید خلکو یوه اشرافه طبقه چې د رسنیو پیغام په شکل ورکولو کې مرسته کوي چې موږ هیڅ نښه نلرو، دا خبرې کمزورې دي، او دا یوازې بمبارۍ او اشغالګر کار کوي).
ایا زه د متحده ایالاتو د جګړې له پالیسۍ سره اختلاف لرم؟ هو، زه به دا ووایم، او دا زه یو غدار او د ډرون برید لپاره قانوني هدف ګرځوم، د ویسټ پوائنټ قانون پروفیسور په وینا. ایا زه باید خپل د کور ملګري خبرداری ورکړم؟ انتظار وکړئ - هغه یوازې هغه حقوقي پوهان وايي چې اختلاف لري مشروع هدفونه دي. زه د سولې او عدم تشدد عالم یم، نو زما مخالفت لا تر اوسه د نښه کولو وړ نه دی، په ښکاره توګه، یا شاید هغه په ساده ډول دا ګومان کوي چې زما په څیر فعال عالمان په ټوله کې حلال هدفونه دي.
زه شاید پوښتنه وکړم چې وګورم ایا زه کولی شم پدې اړه د ملګرو ملتونو څخه لږه مرسته ترلاسه کړم. زما امکانات به ښه شي، لږترلږه د ساینس مطابق.
ډاکټر ټام ها. هسټنګ د پورټلینډ دولتي پوهنتون کې د شخړې د هوارولو ریاست کې اساسي پوهنځی دی او د مشرتابه رییس دی. د سولې وظیفه.
